La jueza Pura Concepción Book, de Mercedes, dio lugar a un recurso de amparo dispuesto por un padre para detener el proceso de interrupción de un embarazo solicitado por la madre.

El fallo, inédito desde que está vigente la ley 19.987 de Interrupción Voluntaria del Embarazo, de 2012, incluyó otro hecho polémico: la magistrada le asignó un abogado de oficio al feto y le permitió al representante interrogar a la mujer sobre sus motivos para buscar el aborto. Así lo confirmó el abogado del padre, Federico Arregui a Suena Tremendo.

Para Lilián Abracinskas, directora de Mujer y Salud (MYSU), esto demostró una injerencia de la jueza en la decisión de la mujer. "Está claramente estipulado en la ley: nadie puede interferir sobre la decisión de la mujer, ni para un lado ni para otro. Sin embargo, la jueza determina que haya una abogada defensora del feto que interrogó a esta joven. Esto es insólito y terrible", explicó.

[aod] 1 [/aod]

"La jueza lo que hace es reabrir el debate porque supuestamente no está de acuerdo con el contenido de la ley, ni el rol que tiene el coprogenitor en la ley, pero ese no es el rol de una jueza. Si el Poder Judicial empieza a ser una herramienta utilizada para imponer determinadas creencias e ideologías, estamos ante un problema mayor", consideró la activista por los derechos de las mujeres.

Abracinskas se mostró preocupada de que si este fallo prospera, pueda sentar un precedente para que los varones que quieran influir en la decisión de la mujer interpongan recursos legales para "controlar su cuerpo".

 [aod] 2 [/aod]

"No es casual que sea Soriano, que sea Mercedes, que es uno de los bastiones de resistencia a la implementación de la ley. Tenemos en ese mismo departamento y en esa misma localidad 100% de profesionales de la ginecología objetores de conciencia", añadió Abracinskas.