Montano sostuvo que la ley de Interrupción voluntaria del embarazo se enmarca en un panorama poco solidario para la mujer que desea practicarse un aborto porque en lugar de apoyarla con soluciones que podrían ayudarla a llevar a cabo su embarazo le dice "'tu problema de fondo por el cual no querés abortar no me preocupa, no me compliques la vida. Lo que vamos a hacer es ayudarte a abortar y la dejan en definitiva sola a la mujer con su responsabilidad y con las consecuencias de cargar con un aborto en el futuro de su vida".

Sin embargo, la doctora considera que es una ley muy buena, que viene a solucionar una problemática social que Uruguay tenía en deuda, "que además viene a traer al Uruguay a las tendencias internacionales y a cumplir con sus obligaciones de derecho internacional".

Con respecto al hecho puntual vinculado al fallo de la jueza Book, Berro entiende que "no está avalado legalmente" porque el hombre no tiene en la ley uruguaya, ni en el derecho internacional, ningún derecho de veto sobre las decisiones de salud sexual y reproductiva de las mujeres.

"Uno puede presentar un recurso de amparo cuando tiene un derecho que está siendo vulnerado y hay ilegitimidad manifiesta. Acá, el derecho humano que se supone vulnerado, es un derecho que la señora Pura Book entiende que existe en el ordenamiento jurídico, que es un derecho a la vida de un no nacido. Eso es un derecho que es muy opinable y debatible. Yo considero que no lo es. Los argumentos de derecho que la jueza usa son absolutamente refutables", opinó la doctora.

Por su parte, Montano señaló que la sentencia de la doctora Pura Book le da la razón al padre porque la madre no cumplió con las formalidades previstas en la ley. "Se trata de proteger la vida humana, pero yo también agregaría que se trata de proteger la igualdad. Tanto derecho tiene la madre como el padre a la criatura y viceversa: tanta responsabilidad tiene el padre hacia la criatura como la madre. La ley, sin embargo, hace una opción por al madre, dejando prácticamente de lado al padre o en un segundo plano, como si no tuviera nada que ver en la situación, Y el padre es tan autor de la criatura como la madre", indicó.

Sobre la designación de un abogado de oficio para el feto, ambos expresaron que es un hecho inédito en el derecho uruguayo y cada experto presentó su posición al respecto.

Berro opinó que en estos casos el embrión no es persona y por lo tanto no tiene posibilidades de ser representado en un juicio por un defensor de oficio.

Montano consideró que la jueza es coherente con su postura, entendiendo que "si ella dice que hay una vida humana allí, la tiene que defender. Ella dice que hay vida humana porque el Código Civil dice que es persona humana todo individuo de la especie humana".