Correa: ley del aborto "no es un vale todo" y se adecua a Constitución
La Mañana de El Espectador habló con el abogado Ruben Correa Freitas, profesor grado 5 de la Cátedra de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la UdelaR y decano de la Facultad de Ciencia Jurídica de la Universidad de la Empresa, a raíz del fallo judicial que impidió a una mujer abortar a pesar de que se encuentra vigente una ley de interrupción involuntaria del embarazo.
Freitas explicó que tras el anuncio que advierte problemas de salud de parte de la mujer que ha sido obligada a continuar con su embarazo, se introduce un elemento más que podría cambiar el rumbo del proceso judicial
"Es un elemento más, muy importante, e incluso en la hipótesis de que el amparo saliera en contra de ella. Si la señora no puede desarrollar el embarazo se verá en su momento si está en riesgo o no su vida", aseveró.
Freitas dijo que se trata de una "causal de justificación" prevista por el Artículo 3 de la ley.
Comentó que la ley 16.011, que consagró la acción de amparo en Uruguay, establece un sumario muy abreviado. "Una vez dictada la sentencia, la parte afectada que pierde el amparo puede presentar un recurso de apelación en un plazo de tres días", explicó.
En este caso, según indicó Correa Freitas, la jueza dictó la sentencia el jueves antes de carnaval y el viernes, dentro de las 24 horas, la mujer embarazada interpuso el recurso de apelación.
Mujer obligada a continuar con embarazo alertó problemas de salud https://t.co/aXqXOGuTUD pic.twitter.com/MGdiLWsbn5
— El Espectador (@espectador810) 1 de marzo de 2017
Dijo que el plazo de tres días hábiles termina este viernes y que luego el expediente será elevado al Tribunal de Apelación de Familia de turno correspondiente, que tiene un plazo de cuatro días hábiles.
Correa Freitas precisó que la acción de inconstitucionalidad presentada se tramita por otro lado y que "no afecta este proceso de amparo".
Con respecto a esto, el abogado grado 5 considera que la ley de interrupción voluntaria del embarazo es restrictiva y se encuentra bien diseñada.
"La ley no es un vale todo", apuntó y dijo que a su entender se "adecua perfectamente a la Constitución de la República y a las normas que surgen del Pacto de San José de Costa Rica".
Y concluyó: "Es un debate como el de la ley de caducidad. Esto no va a terminar (…) es una discusión, filosófica, moral, ética y religiosa que va a continuar".