Graziano Pascale, dijo: "Qué peaje caro darle la razón a Sanguinetti, se ve que van a un destino muy importante porque para pagar ese peaje tiene que ser así".

Eleonora Navatta por su parte, opinó: "Me parece bárbaro cuando alguien entiende que se equivoca y puede decir: me equivoqué, no tenía razón".

"Prefiero centrarme en el delito de abuso innominado de funciones.Ya el nombre a mí me asusta, entra todo ahí adentro, entonces por lo menos la argumentación de Sanguinetti a mí me convence", explicó.

"Me parece que es un delito que hay que derogar ahora, me pregunto si es derogarlo o si es hacer una lista de cosas que pueden ir en abuso de funciones. Yo tampoco me quedaría tranquila con que no exista ningún delito de abuso de funciones", agregó.

Pascale dijo: "No adjudico intenciones nadie" y señaló en relación al delito: "No coincido con que entra de todo en el delito".

En referencia al nombre del artículo, el tertuliano añadió: "Lo de innominado simplemente viene porque otros tienen nombre".

Explicó que la corrupción "no es solo cuando uno se lleva plata en el bolsillo sino también cuando uno mete dinero en el bolsillo del otro y no se queda con nada".

Navatta agregó: "Hay otros delitos que son aún más graves y si yo veo o presumo que hay un acto de corrupción, preferiría que se lo juzgue por eso o en algunos casos hasta por estafa (…) que este delito sea más preciso".

"Me parece que deberíamos afinar la puntería, hay que ser más preciso. Las personas que cometen delitos contra la administración, deben ser fuertemente juzgadas", insistió.

Selva Andreoli, por su parte, precisó que ha leído la opinión de varios abogados y de todos los sectores.

"Coincido con Eleonora en que si hay un funcionario público que está cometiendo un delito, hay que actuar con la ley y no dejar que un juez defina. Lo lógico es zanjar los temas, sino estamos tres años hablando de un tema", indicó y finalizó: "Realmente actuemos".