El 11 de enero, tras una denuncia por parte el INAU, la justicia procesó a cinco trabajadores de Cutcsa de los trece que fueron detenidos por cargos de explotación sexual de menores el día anterior. De estos cinco, uno fue procesado por promesa de retribución sexual a menores, y los cuatro restantes por delito de contribución a la explotación sexual de menores. Tras un cambio en los cargos, tres de ellos fueron absueltos.

En diálogo con Suena Tremendo, el abogado Andrés Ojeda afirmó que el tema probatorio fue "el más problemático";, ya que se trató más bien de una calificación delictiva (contribución a la explotación sexual) que se terminó revocando. "Había cuatro por ese delito. A dos de ellos, cuando apelamos nosotros, les revocó el procesamiento la propia jueza y los liberó sin culpa de cargo. A los otros tres, a uno de ellos le mantuvo como estaba, que era el que estaba procesado por promesa de retribución, y a los otros dos, que estaban por contribución, les cambió la carátula por ‘retribución’ o ‘promesa de retribución’";.

El abogado explicó que, con ese cambio de carátula, los dos procesados pudieron apelar por segunda vez. En esa instancia uno de ellos probó incluso ser pareja de una las chicas involucradas.

"La juez dijo que, como hay una diferencia de edad importante, y ella viene de un medio social ‘pobre’, por decirlo de alguna manera, no puede dar por creíble la relación de pareja entre ambos, por lo cual cualquier regalo que él le haya hecho en el marco de esa relación de pareja, constituye un pago por sexo a menores. Ese es el razonamiento de la justicia";, dijo Ojeda. 

El abogado explicó que en la instancia de apelación la defensa consiguió rebatir ese razonamiento.  La relación "está probada absolutamente por parte de familiares, amigos, compañeros de él y ella, y la ley no dice nada de que la diferencia de edad sea un factor de valoración. Ellos tenían el derecho de ser pareja si así lo querían y no pueden ser penados por eso,"; explicó.

Los otros dos liberados.

Ojeda, quien también defiende a otro de los liberados, constató que los casos fueron similares: "se probó que no hubo ni pagos a cambio de relaciones sexuales ni promesas de pago, hubo relaciones sexuales consentidas por ambas partes. Si uno castiga esto, está castigando que un mayor tenga relaciones sexuales con menores, lo cual no está prohibido, ni castigado, ni penado. Si a alguien no le gusta que eso no sea delito, tiene que ir al parlamento a que lo cambien, no a un juez a que lo castigue";.

Indemnizaciones por parte del Estado y Cutcsa

La defensa reclamará al Estado una indemnización por prisión indebida y "otro tipo de perjuicios que pudo haber habido";. "El tema ahora es decidir el monto, eso es lo que vamos a discutir con el juzgado, cuánto vale todo esto, pero que va a haber una indemnización es un hecho"; dijo Ojeda. Dos de los absueltos estuvieron alrededor de 40 días en prisión y el tercero lo hizo cerca de 80 días.

Respecto a Cutcsa, el abogado aseguró que, ya que no hubo una notoria mala conducta por parte de los trabajadores, la empresa debería reincorporarlos o pagarles la indemnización por despido en caso de no querer hacerlo.

"Todo eso enmarcado en el gran problema que tiene Cutcsa de funcionamiento, donde los choferes son tratados en todo sentido como empleados pero también son en parte dueños de ómnibus. (Los choferes) son tratados en la parte de los derechos laborales como empresarios pero tienen jefe, cumplen horarios, piden permiso para irse de licencia, cobran vacacional, cobran aguinaldo, tienen todas las características de una relación laboral. Sin embargo, les dicen que no tienen derechos porque son dueños y porque son empresarios. Esa discusión también va a estar";, concluyó Ojeda.