Navatta opinó que "no debería haber vuelta atrás en este tema. Algunos de los que proponen reformarla debería leer bien la ley. Hay caminos que si no se recorren de manera obligatoria no se recorren. La intención de esta ley no es la bancarización, como se dice, sino que es la inclusión financiera. El país tiene que transitar ese camino. Pero me parece que es muy perfectible, y hubo errores en la comunicación y en la implementación. Creo que también hay que ayudar a que la gente lo incorpore, con información, más allá de que sea obligatorio".

"Los cheques son un atraso, no deberían existir", subrayó Navatta.

Raga dijo que "es muy difícil que estas cosas tengan marcha atrás, porque el mundo se mueve hacia ahí. Se podrá flexibilizar un poco, eso tal vez sea razonable. Pero si se lleva a votación, pocos van a poder votar con fundamentos".

"A la gente le cuesta no cobrar en efectivo a fin de mes. Les da la sensación de que le están sacando la plata, por eso el uso de esta tarjetita es muy problemático", añadió la tertuliana.

Por su lado, Franzini expresó que no hubo discusión parlamentaria con referencia a este tema, aunque "es allí donde deben hacerse este tipo de discusiones". Agregó que "es un dislate reformar la constitución y poner esto dentro de ella".

Además, el tertuliano cuestionó el papel que tienen los bancos, como "garantistas de muchas cosas que suceden en las sociedades, y nosotros tenemos una mala experiencia, en los últimos cincuenta años, si hay algo que han hecho los bancos es no garantizar nada, porque ha habido desmanes brutales".

"Es una ley que no está beneficiando a mucha gente, y tampoco creo que logre lo que propone, que es disminuir la inseguridad y la corrupción. (…) Es una ley para el poder adquisitivo alto", finalizó el político.

[aod]http://audios.espectador.com/2017/07/27/lmdee-tertulia.mp3[/aod]