(Emitido a las 8.53)

EMILIANO COTELO:
Volvamos sobre el enigma de los cielos de Colonia el lunes a las 4 de la madrugada. ¿Qué fue ese Objeto Volador No Identificado (OVNI)? ¿Qué fue esa luz con trayectoria ascendente, intensa, muy fuerte, que fue lo que vieron los pilotos de dos aeronaves que a esa hora sobrevolaban la zona de Juan Lacaze y Nueva Helvecia viniendo de Buenos Aires?

Hoy hay un título muy ganchero, muy provocativo en el diario El Observador: "Se habría tratado de un misil", según dijo ayer el coronel José Luis Vignoli, jefe de Relaciones Públicas de la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) hablando con Radio 10, de Argentina.

El coronel Vignoli está en línea telefónica en este momento.

***

Coronel Vignoli, ¿efectivamente se ha ido avanzando en esa hipótesis?

JOSÉ LUIS VIGNOLI:
No. Vamos a tratar de ser lo más claros y precisos posible, porque en todos estos días lo que ha venido sucediendo es como una conversación de teléfono descompuesto entre medios de radio, medios de prensa escrita, televisión, y sobre todo cuando entra en escena la prensa argentina. A mí en el día de ayer me entrevistó en Radio 10 el señor (Oscar González) Oro y después de América me entrevistó el señor "Chiche" Gelblun. Previo a las preguntas que él comenzó a hacerme, no sé si la radio o el canal de televisión, larga un informe al aire en el cual aseguran y manifiestan que se trató de un misil que por error fue lanzado y dicen que eso habría generado el relevo de alguna autoridad del ejército argentino.

Eso es lo que ha dicho algún canal de televisión en Argentina y es lo que ha dicho un programa del señor Gelblum. El director de Relaciones Públicas de la FAU lo único que ha dicho hasta el momento ha sido: estamos investigando, en este momento estamos recabando informaciones de campo en el departamento de Colonia. Cuando decimos "OVNI" no estamos hablando de una nave espacial, es un Objetivo Volador No Identificado. Y decimos que de acuerdo a los parámetros de vuelo que los pilotos que vieron el hecho nos informan, de acuerdo a algunos testimonios recogidos en esta etapa de la investigación pensamos más bien en un fenómeno de tipo convencional.

EC – "Fenómeno de tipo convencional". ¿Podemos ser un poco más precisos? ¿Qué quiere decir eso en la jerga de ustedes?

JLV - En la jerga nuestra quiere decir que puede haber sido alguna aeronave o algo similar, o un cohete, también un misil. Dentro del plano de las hipótesis cualquier fenómeno convencional puede estar encuadrado dentro de alguna de estas cosas que hemos dicho, pero no estamos categorizando ni afirmando nada, estamos diciendo fenómeno convencional en la medida que al describir una trayectoria ascendente podríamos en una primera instancia estar descartando la caída de algún cuerpo celeste, chatarra espacial o algo por el estilo.

EC - Ese es un factor clave, la trayectoria era ascendente, en eso coinciden los dos pilotos.

JLV - En función de esas cosas tratamos de seguir para adelante. Una trayectoria ascendente que no era errática, como la descripción generalmente de efectos de esta naturaleza; no era de velocidades consideradas extremadamente elevadas porque se ve y se aprecia durante determinado tiempo; por el tipo de trayectoria que va describiendo. Son fenómenos y elementos que llevan a pensar para el lado de lo convencional y no es una nave espacial.

EC - El problema es que no fue detectado ningún artefacto de esas características por los radares de los aeropuertos de Carrasco y Buenos Aires.

JLV - Correcto, pero los radares que tienen tanto Ezeiza como Carrasco son radares de tránsito aéreo y solamente sirven para controlar aeronaves de tránsito comercial y aeronaves que quieren ser controladas. La aviación comercial lleva unos equipos a bordo que permiten que el radar los identifique; no son radares militares que permitan detectar cualquier objeto, quiera o no ser identificado.

EC - Entonces un misil, por ejemplo, ¿suele tener sistemas de seguridad para no ser detectado por los radares?

JLV - No; por lo menos hasta donde yo sé. Lo que también sucede es que lo que detecten los radares, y dependiendo del tipo, va a estar en función de la distancia, la altura y el tamaño del objeto. Nosotros no queremos decir ni afirmar que estamos en presencia de un misil, decimos que estamos en presencia de un efecto convencional que un piloto de Lufthansa dice que a él le parecía que era un misil y que la prensa argentina ha dicho eso. Nosotros no afirmamos nada de esto y estamos recabando testimonios para seguir avanzando. En el correr de la mañana esperamos poder tener alguna comunicación oficial con la Fuerza Aérea Argentina, que nos está dando una mano en esto.

EC - Si fuese un misil, ¿de dónde podría haber salido?

JLV - No tengo la menor idea.

EC - Y la otra hipótesis que se ha manejado es que fuera un avión justamente protegido para no ser detectado por radares, un avión especial.

JLV - Sí, usted está leyendo algo de lo que dice El Observador, que todavía no leí.

EC - No, es una hipótesis que se manejó en el día de ayer.

JLV - Mirando televisión y viendo el desarrollo de los conflictos al día de hoy, en los tiempos que vivimos, sabemos que hay aeronaves capaces de trasladarse miles de kilómetros sin aterrizar en ningún lado, haciendo reabastecimiento en vuelo, hay aviones invisibles para los radares, hay contramedidas electrónicas para que los radares no los detecten, pero aclaremos el punto: estos radares que nosotros tenemos no cumplen esa función de detección, son solamente radares de ayuda y de apoyo al tránsito aéreo comercial. ¿Qué puede ser? Ojalá dentro de pocos días lo podamos decir.

EC - Entiendo. Pero valía la pena describir el estado actual de la investigación, y eso es lo que usted acaba de hacer en este momento.

----------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe