Marina Arismendi, ministra de Desarrollo Social, explicó que durante el Consejo de Ministros, encabezada por el presidente Tabaré Vázquez, el responsable de la cartera de Interior, Eduardo Bonomi, aclaró que la AUF eligió realizar una licitación sin ninguna obligación, ya que no se trata de una empresa estatal sino privada. 

"La AUF es un institución privada, yo (si) mañana tengo un comercio y quiero comprar no tengo por qué llamar a licitación, el Estado tiene que llamar a licitación", detalló la ministra en una conferencia de prensa. 

Arismendi subrayó que el viceministro de Interior, Jorge Vázquez, "ya se presentó donde se tenía que presentar". 

"Se presentó ante la Justicia, ante la Fiscalía, ante la Junta de Transparencia y ante el Tribunal de Ética del Frente Amplio", concluyó.

Esto sucedió luego que este sábado el diario El Observador señalara que existían documentos que demostraban que dicho Ministerio forzó a la AUF y a la consultora ITC, que asesoró el proyecto, a cambiar a la firma Servinfo -empresa que había sido seleccionada para poner en funcionamiento el sistema de identificación en un principio- por la compañía DDBA.  

El viceministro de Interior, Jorge Vázquez, dijo en una entrevista en el programa InterCambio de la radio local M24 que su cartera no cobró "ninguna coima" por sugerir la compañía DDBA. 

"Nosotros no dirigimos nada para cobrar ninguna coima y nuestra participación desde el punto de vista técnico fue para darle las mejores garantías a los espectadores, a los policías que van a actuar y a los dirigentes de los clubes", detalló. 

Explicó que el ministerio sugirió la implantación de "un sistema de identificación facial para que aquellas personas que fueran detectadas participando en un hecho de violencia luego no pudieran entrar a un evento deportivo" y que uno de los requisitos era que dicho mecanismo tuviera "un nivel de acierto del 85 %". 

Según el viceministro, después de que la AUF terminó el proceso de selección, quedaron dos empresas que "estaban en condiciones de instalar el sistema" y que una de ellas, Servinfo, era un "16 % más barata". 

El funcionario explicó que, además, el nivel de acierto en la identificación de personas en Servinfo era de un 49 %, mientras que el de DDBA tenía "más de un 99 y pico por ciento de acierto". 

"Cuando nos dicen que iban a optar por Servinfo, nosotros no cuestionamos eso, nosotros preguntamos: '¿Qué pasó con las pruebas?'", dijo. EFE