Creo que la sociedad no puede juzgar una desición que es absolutamente personal e intransferible de cada ser humano y de la mujer en este caso. ¿Podemos condenar penalmente a alguien que trata de suicidarse?
Todos podemos argumentar poqué no tendría que hacerlo, pero no podemos reprimir la llibertad del ser humano a hacerlo. En este caso es lo mismo: de última es un ser humano que haciendo uso de ese pedazo de libertad que tiene quien decide sobre "su" cuerpo, con todas las responsabilidades que el uso de la libertad acarrea al ser humano, para bien o mal. Los demas podemos, solamente, condenar o aprobar
 
Mario

***

Estimados,

estoy cansado de las discusiones ociosas sobre si despenaliizar el aborto considerando siempre la forma de establecer normas colectivas en base a la moral ( que no a la ética) o la religión. Digo yo y si en lugar de decirle a la gente cuál debe ser la decisión a tomar la dejamos que la tomen de acuerdo a su mejor saber y entender? La información de que disponemos es suficiente, los conocimientos técnico - médicos son suficientes. Lo demás me parece cháchara vacía, hueca y autoritaria (o por lo menos paternalista). La amenaza del veto por parte del presidente me parece una práctica también autoritaria y antidemocrática (no olvidar que el veto fue un instrumento al que la izquierda se opuso desde su formulación en la propuesta de reforma de la constitución del 66). Si una ley es aprobada por la mayoría de los representantes democráticamente elegidos, vetarla es antidemocrático. Por otro lado creo que el presidente habla del presidente de todos los uruguayos pero cuando algo no le gusta gobierna sólo para los que piensan como él. En fin, en otro momento la sigo pero estoy harto ( sí, enfáticamente harto) de discutir hasta dónde se le da legalidad a prácticas habituales y hasta dónde podemos elegir libremente de acuerdo a la información de que disponemos. En el caso del aborto (como también en el del uso de las drogas) la mejor propuesta siempre es la de la reducción de daños como lo demuestran las experiencias de los países donde se han despenalizado. Hay tema para rato.

Carlos da Silveira

***

Escuchando todas las voces parece lo más lógico lo que plantea Mauricio Rosencof: creo seguramente casi todos estemos contra el aborto, pero una vez que el hecho va a ocurrir es injusto las diferencias que existen. Estoy a favor de la vida y sigue siendo insólito que siendo tan prevenible el embarazo no funcione la prevencion. Soy medica y de formación cristiana pero creo que se debe despenalizar el aborto ya que estamos aceptando que existen igual y en malas condiciones. En el Pereira Rossel estaban realizando una muy buena tarea, con grandes docentes como el Dr. Pons y Briozzo. Despenalizar no significa promoverlo.
 
Cecilia

***

El tema de la despenalización del aborto es bastante mas sencillo de lo que se le ha hecho, acá no se trata de cuestionamientos morales y/o religiosos, simplemente es de resolver si mandamos presa a la mujer que se hace un aborto, o si le damos un método seguro para hacerlo, que sea  despenalizado no minimiza en nada el repudio moral o religioso que cualquier persona pueda tener hacia esa práctica, depende de cada uno. El gran problema es que creo que las comunidades religiosas hábilmente han llevado la discusión a un terreno equivocado donde para defender lo que me parece es la posición correcta (la despenalización), ha  habido que argumentar con razones en si misma harto discutibles (cuerpo de la mujer, libertad, incluso futuro terrible del bebé no querido, etc.), lo mejor que he escuchado en este tema han sido las exposiciones de los senadores Cid y Julio Herrera en ocasión de discutirse el año pasado la ley en el senado. Si esa ley se hubiera aprobado esta chica hoy estaría viva.

Pablo Maqueira

***

Cualquiera que maneje bien el tema sabe que las muertes por aborto no constituyen un problema de salud pública. Uruguay tiene los mejores indicadores de salud materno infantil de la región. Briozzo y otros médicos suelen hacer terrorismo con los hechos (desgraciadísimos) y las cifras. La promoción de la despenalización del aborto por parte de los ginecólogos apunta a "transparentar el mercado", de modo que todos los ginecólogos (que son muchos más de los que necesita la sociedad uruguaya), vean incrementados sus ingresos.

Julio J. Scavino

***

A los únicos que les sirve el aborto clandestino es a los dueños de las clínicas clandestinas, ya que los abortos se van a hacer igual. Pero ellos ganan... Por otra parte sería bueno que vieran cuándo y cómo se aprobó la ley que penaliza el aborto en nuestro país, y qué excepciones se especifican; yo escuché un programa en verano en vuestra radio, en el cual se refería a ello el doctor Boero. Gracias,

Rosario.

***

Estimado Cotelo,

Lamentablemente hay que escuchar cada disparates! Tendrían que informarse bien antes de hablar. Tendría toda la mañana para rebatir las cosas que se dicen sobre el misoprostol, costo de los abortos, idoneidad de los médicos actuantes, alcance de la ley. No comprendo por qué cada vez que se trata el tema del aborto los que estamos a favor de la vida de los dos, estamos siempre en desventaja numérica. Saludos

María Lourdes

***

Me parece razonable hablar de la legalización como forma de hacer más seguro algo que en muchos casos es inevitable por problemas de educación o por casos extremos. Lo que no me parece correcto, y que lo he escuchado de parte incluso de la vocera de quienes están a favor de la legalización, es que se hable del aborto como si este fuera un método más de anticoncepción. Este es un tema de educación y responsabilidad, la pareja tiene que tener RESPONSABILIDAD por más que muchas veces sea incómodo o caro. Saludos,

Marcelo de Shangrilá

***

Amigos:

Cuando muere una mujer por un aborto mal practicado, ¿cuántas son las víctimas? ¿Una o dos...? ¿Quiénes son los victimarios? ¿Una de las víctimas no es también victimaria?
Es un tema muy delicado.
 
Alicia del Cordón

***

Si ustedes agudizan el ojo, la mayoría de las personas que DECIDEN que no se legalice el aborto, son hombres.(iglesia, legisladores, etc) Pretenden conocer la cabeza de una mujer, las presiones que tiene, y decidir sobre ella, es lamentable. Hasta cuando seguirán escondiendo la realidad??? Una vez, Abreu, manifestó que el cinismo campea en este país, SIGO CONFIRMANDO SUS PALABRAS CON ESTE TIPO DE HECHOS.
Saludos

Fátima

***

En la tertulia de la mañana escuchamos las plañideras manifestaciones de un grupo de adultos, inteligentes, cultos, preocupados porque una mujer, por razones que sólo ella conocía, había decidido asesinar un hijo inocente e indefenso y había perecido en el intento, conjuntamente con ese hijo. Quien escribe esto no lo hace por motivos religiosos, sino por motivos estrictamente morales y científicos: desde el momento de la concepción, la unión del espermatozoide y el óvulo da origen a una célula con un ADN totalmente diferente al resto de los seres humanos Y ESTO SIGNIFICA QUE ALLÍ, EN ESA CÉLULA, HAY UNA VIDA, UNA VIDA. Y ELIMINARLA ES COMETER UN ATENTADO CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS DE ESE SER VIVO AL QUE SE LE ASESINA A MANSALVA. Que haya abortos no es nuevo, pero el hecho no es que haya muertes que sean evitables como la de la señora de ayer, sino que, ligeramente, se matan seres vivos con total impunidad, sea con el Microprostol o con la actuación deplorable de gente a la que hemos educado para defender la vida y han hecho un juramento a tales efectos.

¿No hay por allí algún defensor contumaz de los derechos humanos que diga que LOS DERECHOS HUMANOS NO PUEDEN PLEBISCITARSE? Y el derecho a la vida, ¿es o no un derecho humano? Los que se rasgan las vestiduras por la muerte de la madre, se ríen de la muerte de los niños.

Julio Espósito