(Emitido a las 9.34)

EMILIANO COTELO:
El propio presidente de la República, Tabaré Vázquez, encabezó ayer el acto oficial en el Día Mundial sin Humo de Tabaco.

(Audio)

"TABARÉ VÁZQUEZ
Yo me pregunto: ¿cómo reaccionaríamos los uruguayos si constatáramos que diariamente mueren 15 personas por accidentes de tránsito en un determinado punto de la ciudad o en la ciudad en su conjunto? Si en Montevideo murieran todos los días 15 personas por accidentes de tránsito, ¿cómo reaccionaríamos? ¿Cómo reaccionaríamos si en una determinada playa de acá de Uruguay, se ahogaran 5.500 personas por año? ¿Cómo reaccionaríamos?

Bien. En Uruguay mueren anualmente 5.500 personas, es decir, promedialmente unas 15 personas por día, por enfermedades tabaco-dependientes. Y, entonces, la segunda pregunta que nos hacemos es: ¿por qué no reaccionamos? ¿Por qué no reaccionar ante esta cifra que representa personas, seres humanos que padecen la enfermedad del tabaquismo?"

(Fin.)

EC - A partir de esta introducción y luego de añadir otros datos a propósito de los efectos del tabaquismo en la salud de la sociedad uruguaya, el presidente Tabaré Vázquez dio a conocer los nuevos decretos, que marcan un quiebre, un empujón fuerte, en la campaña contra el tabaquismo y sus consecuencias.

Hoy En Perspectiva les proponemos analizar esas medidas en una mesa redonda especial, en la que participan la doctora Adriana Blanco, de la Alianza Nacional para el Control del Tabaco ; el doctor Miguel Fernández Galeano, subsecretario de Salud Pública; el señor Jaime Fawler, director de Relaciones Corporativas de Abal Hermanos -Philip Morris en nuestro país-; y contaremos con la presencia del señor Carlos Humberto Suárez, director de Asuntos Corporativos de British American Tobacco (BAT), que está en línea porque lo hemos ubicado en Buenos Aires.

***

Les propongo comenzar por las medidas, por lo nuevo, lo que se agrega a partir de ayer a nuestro país, en esta política que cobra cuerpo con una contundencia importante de combate al tabaquismo.

¿Está bien llamarlo así, doctor Fernández Galeano: "combate al tabaquismo"?

MIGUEL FERNÁNDEZ GALEANO:
Efectivamente, sí, se trata de una política integral que tiene distintos componentes; a veces nos quedamos con algunos, pero lo más importante es verla como una estrategia integral que no combate a las personas. Una de las precisiones interesantes es que en esto no nos planteamos enfrentar a nadie, sean empresas, sean ciudadanos, sino trabajar por una cuestión colectiva, no perder la batalla, fuerte batalla, que se está perdiendo de alguna manera, en morbimortalidad por tabaquismo.

EC - Vamos a resumir lo nuevo, lo que se añadió a partir de ayer, que en realidad viene después de lo que se conoció anteayer, que fue el aumento prácticamente al límite máximo permitido del Imesi a cigarrillos y tabacos, un aumento que ha implicado en estas horas que el precio de los cigarrillos subiera de 16 a 20 por ciento, dependiendo de los casos.

Además, los decretos de ayer, doctor Fernández Galeano...

MFG - Los decretos de ayer apuntan fundamentalmente a manejar el tema de la publicidad, que es un componente importante, toda estrategia antitabáquica tiene que incluir el tema de la publicidad. Con relación a la publicidad devienen como un tema muy importante los públicos a los que va dirigida, que no es un tema menor, a veces la asociación del tabaquismo al tema del deporte genera esa idea que ayer el presidente de la República planteaba de vincular el tabaco al placer, a tener libertad, hay muchos mensajes. Es todo un tema esto de la publicidad y el tabaco.

EC - Se prohibe la esponsorización, ya sea a través de la publicidad, la promoción y/o el patrocinio de los productos derivados del tabaco en los escenarios deportivos y en general en todas las actividades relacionadas con la práctica del deporte en nuestro país.

MFG - Exactamente. El otro tema es el de la población infantil. Uno de los grandes temas que tenemos es la población que ya fuma, con la que hay que hacer toda una estrategia de prevención, de concientización, de sensibilización, respetando especialmente a los que no fuman. Ahí aparece un componente muy importante que también tiene que ver con no enfrentar a otro sino defender a quien no fuma, el derecho al aire puro que tiene todo el mundo. También está el tema de la población infantil. En el horario de protección al menor el propio INAU va a tener que controlar, como lo hace en otros temas, que no aparezca publicidad asociada al consumo de tabaco.

EC - Y por último también se modifican las advertencias que hay que incluir en las cajillas de cigarrillos.

MFG - Efectivamente. Todas las líneas de trabajo que se ponen en marcha tienen experiencia anterior en el mundo. Es muy importante tener en cuenta que la decisión de política de Estado que con el señor presidente Tabaré Vázquez a la cabeza se lanzó ayer forma parte de una larga experiencia en el mundo, experiencia a la cual las propias empresas tabacaleras tienen un proceso de adaptación en el mundo que hace que no tengamos que ver esto en el marco de un conflicto sino en el marco de ir avanzando hacia instalar formas civilizadas desde el punto de vista sanitario, desde el punto de vista ético. Lo peor que podría pasar con este tema que sea colocado en la agenda generando Montescos y Capuletos. Ese es el peor esquema.

EC - En eso vamos a entrar después. Lo que yo quería aclarar es que ahora las advertencias sanitarias deberán ocupar el 50 por ciento de la superficie total expuesta en los paquetes.

MFG - Exactamente, esa es la idea.

EC - Y además tienen que ser advertencias rotativas, incluyendo imágenes y/o pictogramas -se procura que sean imágenes fuertes a propósito de las consecuencias del tabaquismo- y se prohibe la utilización de expresiones, términos, elementos, marcas o signos que tengan el efecto directo de crear una falsa impresión, por ejemplo que se trata de cigarrillos que contienen bajo alquitrán, que son ligeros, light, ultraligeros, ultralight o suaves, mild.

MFG - No. Eso tiene que ver con un tema yo digo de principios: el tema del derecho del consumidor. Todo el mundo conoce o más o menos conoce -quizás a veces no con la magnitud que el tema tiene- los efectos para la salud que tiene el tabaco, que además es una adicción, digámoslo desde el principio, porque muchas veces terminamos hablando de hábito y perdemos de vista que en definitiva para la Organización Mundial de la Salud el tabaco está considerado una droga legal pero droga al fin.

El presidente hablaba ayer del poder adictivo cercano al de la cocaína, se dice abis mayor o cercano en más, por una serie de características que tiene que quizás no sean el centro de nuestro intercambio hoy. Pero quería destacar especialmente la idea de que hay algunos principios de solidaridad, de respeto a los derechos de los demás, aquello de que la libertad es libre hasta que llegan los derechos de los demás, que me parece que son una parte de la filosofía de este tema, para no quedarse con el componente represivo o la mayor o menor capacidad que tenga el Estado para controlar este cambio cultural de generar un trabajo distinto con el tema del tabaco.

EC - Esto último que usted venía señalando vale en especial para el último decreto, que todavía no habíamos mencionado, el que establece: "Las 'áreas de fumadores' en restaurantes, bares y lugares de esparcimiento, deberán ser claramente delimitadas, sin conexión con otros sectores del edificio, deberán contar con una salida propia al exterior y disponer de ventilación independiente del resto del edificio.

Se establece un período de transición de 180 días a partir de la vigencia del presente decreto con el fin de facilitar la implementación de las 'Áreas de Fumadores'.

Cumplida esta etapa de transición, queda expresamente prohibido el consumo de tabaco fuera de las 'áreas de fumadores'".

***

EC - Me gustaría que ya mismo, a propósito de estos cuatro decretos, escucháramos las opiniones del sector tabacalero.

Una puntualización antes de continuar, la principal industria tabacalera nacional, Monte Paz, fue invitada a participar en esta mesa pero prefirió no formular declaraciones. Por eso sí está con nosotros el señor Jaime Fawler de Abal Hnos. Philip Morris, cuyas marcas son...

JAIME FAWLER:
Marlboro, Fiesta, L&M, Premier, Casino y Philip Morris.

EC - Y en línea telefónica está el señor Carlos Humberto Suárez, de BAT, cuyas marcas en el mercado uruguayo son...

CARLOS HUMBERTO SUÁREZ:
Lucky Strikes, Montana, Viceroy, entre otras.

EC - ¿Cómo han reaccionado ustedes ante estos decretos?

JF - En primer lugar, nosotros siempre estuvimos de acuerdo en que existieran regulaciones más estrictas, más restrictivas con relación al tabaco en Uruguay. Así que de hecho felicitamos al gobierno por las acciones que está tomando.

EC - ¿No hay entonces discrepancias?

JF - Puede ser que existan discrepancias con relación a determinados temas, pero estamos totalmente de acuerdo en el principio de que hay que reducir el daño causado por el cigarrillo a la sociedad y en la forma como el gobierno está trabajando, tratándolo de una forma amplia, que es la filosofía y el espíritu que se están buscando.

EC - ¿Qué dice el señor Suárez, de BAT?

CHS - Estoy totalmente de acuerdo con mi colega, nosotros estamos apoyando que exista una regulación sensata, queremos reglas claras. Hemos hecho mucho en el campo de la autorregulación, tanto mi colega de Philip Morris como nosotros a nivel mundial desde hace ya algunos años dejamos de patrocinar eventos deportivos -salvando el caso de la Fórmula 1-, dejamos de publicitar en medios masivos electrónicos, como televisión y radio. Entonces le damos la bienvenida a esta iniciativa. Nos gustaría obviamente que fuera un poquito más allá, sobre todo en el caso de la televisión, porque creemos que en vez de una restricción de horario hasta las 9 o 10 de la noche es mejor ir de una vez por todas a la restricción total. Hemos hecho mucho en el campo de la autorregulación, entonces le damos la bienvenida, aunque, por supuesto, coincido con mi colega en que hay algunos puntos en los que podemos no estar totalmente de acuerdo, como lo hemos expresado y seguiremos expresando.

EC - A muchos de nuestros oyentes estos comentarios que hemos escuchado, los del señor Fawler y los del señor Suárez deben haberlos sorprendido, que se observa con tan buen talante por parte de empresas tabacaleras medidas tan drásticas como las que se están adoptando.

EC - A usted, doctor Fernández Galeano, ¿le sorprende?

MFG - No, no nos sorprende porque hemos tenido diálogo previo y el diálogo es algo que forma parte de una manera de gobernar. Ninguna de estas medidas tomo por sorpresa a ninguno de los actores, se ha venido trabajando y ya habíamos recibido por parte de estas empresas una actitud de colaboración, de autorregulación que vemos como positiva en el entendido de lo que decíamos al principio: no se trata de una guerra contra nadie sino de ganar la verdadera guerra -como dice el director nacional de Salud en un medio de prensa hoy, el doctor Jorge Basso- a la mortalidad y a la morbilidad por la epidemia de tabaquismo.

EC - Señor Suárez, me llamó la atención que usted reclamara incluso más dureza en uno de los campos, el de la publicidad. ¿Qué es lo que usted entiende que hay que hacer con la publicidad en medios masivos?

CHS - Como le decía, hace algunos años emprendimos esta autorregulación, este esfuerzo voluntario que incluye salir totalmente de los medios masivos electrónicos -esto es televisión y radio-, establecer la publicidad estática en las calles a un perímetro de exclusión de 100 metros alrededor de escuelas; nosotros publicitamos solamente en las revistas que podemos certificar que al menos 75 por ciento de sus lectores son adultos. Hay una serie de cosas que ya hemos hecho, ya nos estamos ajustando a esas reglas voluntarias y nos gustaría que fueran aplicadas por todos por igual.

EC - Señor Fawler, ¿qué piensan en el caso de Philip Morris de prohibir totalmente la publicidad en medios masivos?

JF - Nosotros también hace algunos años hemos sido protagonistas del tema de salir de los medios de comunicación masivos en horario de televisión como mi colega lo describe y estamos de acuerdo en que en algún momento se llegue, si el gobierno ya dio el primer paso, a una prohibición total.

EC - ¿Por qué no se llegó a la prohibición total, doctor Fernández Galeano?

MFG - Porque estamos en un país y en un medio donde hay que construir la viabilidad para los cambios, sabemos que muchas de estas medidas están planteadas en el mundo. Hay que hacer una reflexión con el mayor de los respetos, en particular a los portavoces de las empresas con las que estamos dialogando hoy: esas medidas se toman también como consecuencia de decisiones tomadas por los Estados en los países centrales con relación a este tema. No estoy en modo alguno poniendo en cuestión la identidad con estos conceptos que puedan tener quienes están hoy acompañándonos en esta conversación, pero no cabe duda de que este proceso está mediado por discusiones, debates, y también, ¿por qué no decirlo?, juicios...

EC - Sí, juicios muy onerosos que han tenido que enfrentar, han perdido y han tenido que pagar algunas de las multinacionales que nos acompañan en esta mesa.

MFG - Claro, pero haríamos muy mala cosa si para diseñar una estrategia no tuviéramos dos conceptos que son fundamentales. El primero es el de ir teniendo y logrando un consenso de actores, eso forma parte de una manera prudente y razonable de gobernar, que también tiene los caminos de ir ajustando la propuesta. No estamos hablando de eliminar sustancias, estamos hablando de generar un contexto para una adicción que sea el que genere posibilidades de reducir, por ejemplo, la mortalidad y la morbilidad por cáncer y tabaquismo y todo lo que está asociado, patologías que no son el cáncer, las cardiovasculares, etcétera, vinculadas al tabaquismo.

Desde la perspectiva también de reducir el daño, cuando trabajamos el concepto de espacios cien por ciento libres de humo de tabaco, estamos generando a la vez el respeto -es esencial, todo el mundo lo puede entender-, que alguien no fume si no lo decide, y se fuma si no hay un espacio libre de humo y tabaco, y a su vez reduciendo las oportunidades de fumar del que fuma. Nosotros lo aplicamos en la Intendencia Municipal de Montevideo, una institución donde hace ya un año y medio -en ese momento yo trabajaba en la Dirección de Salud y Programas Sociales- empezamos a ir viendo cómo el conjunto y los que entran al municipio asumen el tema de que no se puede fumar y contaminar el aire de quienes comparten un espacio común de trabajo o de un lugar adonde se va a hacer un trámite.

EC - Le pregunto al director de Asuntos Corporativos de BAT: ¿el punto de partida de estas políticas de autorregulación que usted señalaba que estas empresas multinacionales ya vienen implementando es el reconocimiento, la admisión de los efectos dañinos del consumo de cigarrillos?

CHS – Eso no es novedad. Creo que las compañías tabacaleras desde hace unos años, al menos las legalmente instituidas y las que realmente tienen responsabilidad social y ética han declarado abiertamente que están de acuerdo con el concepto generalizado de que fumar tiene riesgos serios para la salud y el de que para mucha gente es difícil dejar de fumar y por lo tanto puede ser considerado adictivo. Eso no es novedad, eso está en el posicionamiento de las compañías desde hace algunos años.

EC - ¿Entonces cómo manejan esta idea de producir y comercializar, en este caso cigarrillos, eventualmente otras variantes del tabaco, que son capaces de matar al consumidor? ¿Cómo es el negocio con base en un producto de esas características?

CHS - Para empezar estamos hablando de un negocio legal, de un negocio que ninguna autoridad del mundo, ni la OMS, en ningún momento ha planteado que se proscriba, porque se entiende que existe una demanda real del producto. Y en nuestro parecer esa demanda real debe ser satisfecha por compañías que tienen responsabilidad social, que se autorregulan, que respetan la ley, porque es un hecho que hay una demanda de este producto. ¿Qué es lo ideal? Lo ideal es que lo consuman adultos informados que deciden consumir un producto que les causa un placer, como otros productos que también traen aparejados riesgos. Pensemos que la mayoría de los placeres en la vida traen aparejados riesgos.

EC - ¿Qué dice Fawler en nombre de Philip Morris?

JF - Lo importante de todo esto es que existe la regulación del tabaco, los pasos que está tomando el gobierno son muy importantes para que un producto que ha sido aceptado por las sociedades desde hace más de 500 años sea regulado, que existan leyes que puedan llegar a reducir el daño que el producto causa a la sociedad.

EC - ¿Pero cómo toman medidas como las que ahora tienen que cumplir ustedes, destinar el 50 por ciento de la superficie de las cajillas de los cigarrillos a incluir advertencias terminantes, muy severas, sobre los efectos perjudiciales que puede llegar a tener el consumo de tabaco?

JF - Es fundamental la información al consumidor, es muy importante que existan las advertencias, es importante que sean rotativas, que existan varios mensajes; es importante que se utilicen no solamente las cajillas sino también otros medios para informar a los consumidores. El tamaño, si es 50, 40, 80, al final del día es irrelevante, lo relevante es que exista la información.

EC - Pero podría pensarse que a ustedes los afecta seriamente porque la marca, el producto, queda desvirtuado seriamente en su imagen, ¿no?

JF - Sí; si se puede buscar el derecho que tienen los fabricantes de comunicar sus marcas a través de sus cajillas a sus consumidores con los mensajes del gobierno, ésa es la forma de buscar una solución.

EC - Señor Suárez, en el caso de BAT, ¿cómo evalúan la otra medida que se ha anunciado, el aumento del Imesi hasta el máximo permitido por la legislación uruguaya?

CHS - Una vez más, cada gobierno tendrá que tomar una decisión y sopesar los riesgos que pueda tener un aumento más allá del punto de equilibrio en los impuestos, porque tenemos un fenómeno, un flagelo que hemos sufrido en todos los países, que es el fenómeno del contrabando y la falsificación. Hay que tomar en cuenta que Uruguay es vecino de un país en el que se da mucho esa actividad, que es Paraguay. Hay que tener cuidado con ese tipo de políticas porque si probablemente pueden notar en el corto plazo un aumento de la recaudación, discutiría yo el tema de la reducción del consumo, porque lo único que sucede es que se cambia el consumo de un producto legal por uno ilegal. No creemos que ésa sea necesariamente la fórmula, no hemos visto éxito en esto en ninguna parte y siendo parte de una compañía multinacional tenemos información de lo que sucede en casi todo el mundo. Ese es el tema específico con eso del aumento del impuesto.

EC - ¿Ese es el punto en el que ustedes tienen diferencias con las medidas que se han anunciado en estos días a nivel de gobierno? ¿Sólo en ese punto tienen diferencias?

CHS - No; una vez más, no estoy hablando de que tengamos necesariamente una discrepancia con la facultad que tiene el gobierno de aumentar o no los impuestos, solamente que hay que tener cuidado y tener los controles adecuados para que no suceda lo que le estoy mencionando, esto es que se sustituya el consumo del producto nacional por productos de contrabando porque el impuesto lleva a subir el precio y por tanto damos margen a que entren productos de baja o dudosa calidad y procedencia a un precio más bajo aprovechando esa apertura en ese gap de precios.

EC - Señor Fawler, ¿Philip Morris tiene la misma inquietud?

JF - Sí, y de hecho el gobierno también la tiene, porque en el mismo decreto en que estableció el aumento del impuesto hay un artículo que busca mejorar el control del contrabando. Creo que ese es el camino, lo que hay que hacer ahora es realmente trabajar en conjunto con el gobierno para que las medidas que se tomen sean efectivas.

EC - Doctor Fernández Galeano, ¿qué es lo que usted puede asegurar en ese sentido?

JF - Puedo asegurar que efectivamente hay un compromiso de acompasar la política fiscal con una política de control del contrabando en este plano. El presidente de la República ayer cuando hizo el anuncio terminó con un énfasis en que una política tributaria en este plano y el conjunto de las medidas encontraban en el gobierno el compromiso de controlar el contrabando, que nos parece que es un elemento vital para que no se distorsione el objetivo último que tiene una política fiscal en este plano, que es disminuir la demanda por vía de un factor como es el precio de las cajillas de tabaco.

EC - Pero parecería que los free-shops, por ejemplo, son un lugar que hay que controlar mucho más severamente de lo que se está haciendo hasta ahora.

MFG - Seguramente. Estos temas todos, el conjunto de medidas y reglas que se está estableciendo, porque finalmente lo que está cumpliendo el Estado con esto es una función de rectoría en lo que tiene que ver con salud pública y  en lo que tiene que ver con cómo los distintos actores intervienen en un tema que tiene consecuencias económicas y sanitarias. En estas horas estamos recibiendo muchas preguntas sobre cómo se va a garantizar tal o cual aspecto de la normativa puesta en marcha; nosotros decimos que ha habido otras normativas antes, lo verdaderamente positivo de esta propuesta es que es integral, toma distintos componentes e iremos viendo -lo digo sin ningún rubor- sobre la marcha cuáles son los ajustes a hacer para ver los impactos de esta política.

EC - Yo les pregunto a los representantes de las dos industrias tabacaleras que nos acompañan, que son multinacionales, ¿la industria no se beneficia también con ese contrabando? ¿Quién está detrás del contrabando?

JF - Básicamente nosotros somos las víctimas, porque si caminas por la calle vas a ver los productos que están ahí, Ecco, Milenium, 51, California, todos productos que no son fabricados para el consumo en el país de origen y se venden libremente en otros países.

EC - También hay productos que fueron fabricados aquí para ser vendidos en free-shops y que terminan vendiéndose en la calle.

MFG - Es un mercado que, como otros, requiere una regulación, sin duda.

EC - La doctora Adriana Blanco tiene algo para agregar.

ADRIANA BLANCO:
Sí, me voy a remitir a leer una información que nos llegó desde la coordinación del equipo de control de tabaco de la OPS. Es una información de la Unión Europea que dice: "La Unión Europea sanciona a Philip Morris por su implicación en el contrabando. El fabricante de Marlboro, L&M y Chesterfield pagará 1.250 millones de dólares en concepto de indemnización a la Unión Europea por su implicación en el contrabando de cigarrillos". Esto pasa en la Unión Europea y también en América Latina. Hay documentos de las empresas que salieron a luz a raíz de las demandas que hubo en Estados Unidos, está claro que las industrias tabacaleras también están implicadas en el contrabando de cigarrillos y hay documentación que puede ponerse a disposición del público claramente.

EC - Señor Fawler, su empresa en particular ha sido directamente mencionada.

JF - Efectivamente existía un juicio de la Unión Europea con relación a nuestra compañía por este tema. Lo que se está pagando no es una multa, es un acuerdo para que en diez años exista una inversión por parte de la compañía hacia países de la Unión Europea para combatir el contrabando.

EC - Dice la doctora Blanco que no está de acuerdo con esa interpretación.

AB - No es eso lo que dice la información. Es una interpretación, yo la recibo, pero no es ésa la información que surgió; quizás el señor Fawler tendrá que hablar con las personas que repartieron esta información que dice específicamente que es por su implicación en el contrabando de cigarrillos. Obviamente yo no puedo aportar más que los datos que me llegan.

JF - Fue una cosa que pasó el año pasado. Si uno lee la declaración de prensa que hizo la Unión Europea, menciona exactamente el acuerdo, no una sanción. Pero obviamente las cosas tienen margen de interpretación y cada uno es libre de interpretar como quiera.

EC - ¿Qué dice BAT a propósito de este factor, la propia industria participando en los fenómenos de contrabando de cigarrillos?

JF - Hay muchas leyendas urbanas. Esta información que menciona la doctora que salió en algunos documentos que fueron extraídos de un depositario -donde fuimos obligados a depositarlos por cuenta de algunos juicios-, en realidad están sacados fuera de contexto esos documentos, son memos internos. La realidad es que hubo una investigación muy fuerte por parte del Departamento de Comercio de Inglaterra, que terminó liberando a British American Tobacco de cualquier situación con respecto a esos alegatos. Habría que documentarnos un poco más, más allá de lo que dice la OPS, cuyas intenciones o fuentes no cuestiono, pero para tener un concepto un poquito más amplio. El tema del contrabando es reconocido por todos, no solamente por nosotros ni solamente en Uruguay, es un problema. No desviemos la atención de esto, es un problema con el que hay que tener cuidado. Les comento un dato quizás anecdótico: en plena guerra entre Estados Unidos y Afganistán el director de Aduanas de Estados Unidos, que por supuesto tiene los mejores controles y sistemas aduaneros del mundo, reconoció que solamente podían verificar el 10 por ciento de la carga que venía de Afganistán. Esto es, aún el país que tiene los mejores controles, la mayor inversión en el tema control aduanero, reconoce que por el nivel de comercio que recibe es difícil controlar la parte comercial. El único punto que estamos señalando es que hay que tener cuidado de que esto no sea caldo de cultivo para el negocio negro, el negocio del contrabando, el negocio ilícito, el negocio de la falsificación.

***

EC - Estamos analizando las medidas anunciadas ayer por el gobierno para combatir el tabaquismo. En síntesis: en seis meses no se podrá fumar en cualquier oficina pública o privada, en bares o restaurantes deberán existir áreas de fumadores independientes del resto del local, y las empresas tabacaleras no podrán efectuar publicidad en espectáculos deportivos, ni podrán auspiciar eventos relacionados con el deporte, tampoco podrán avisar en medios televisivos en horarios de protección al menor, las cajillas de cigarrillos deberán lucir imágenes que muestren los peores efectos del tabaquismos, y estas advertencias tendrán que abarcar la mitad de la superficie del paquete, que desde ahora no podrá utilizar términos como "light" o "suave".

Doctor Fernández Galeano, doctora Blanco, me gustaría que diéramos paso también a las objeciones que medidas de este estilo generan. Por ejemplo, ustedes deben haber escuchado en más de una ocasión al periodista Lincoln Maiztegui, quien sostiene que no todas las medidas anunciadas le preocupan, aunque entiende que es muy peligroso que el gobierno pretenda determinar la conducta de los ciudadanos, que es en definitiva lo que está detrás de estos anuncios, señala.

(Audio)

"LINCOLN MAIZTEGUI:
Por ejemplo que se prohiba la publicidad de los cigarrillos no me parece mal, en un Estado desfinanciado como el nuestro, donde hay tantas necesidades sociales a cumplir, que se recargue con impuestos el tabaco, el alcohol, los juegos, lo que puede considerase de alguna forma actividades no fundamentales para la vida de la gente, no me parece mal. Pero que el Estado se abrogue el derecho de meterse en la vida de la gente para decirle lo que puede hacer o no hacer, en una cuestión privada como es fumar o no fumar, realmente sale de la concepción que tengo del Estado. El pretexto es defender el derecho de los terceros, de los no fumadores, pero yo sostengo que eso tiene que regularlo la misma sociedad, como se ha hecho siempre, desde que el mundo es mundo, sin que existan grandes conflictos al respecto, más que la gente que se pone insoportable tanto en un extremo -la que quiere fumar en cualquier lado aunque moleste a todo el mundo- como en el otro -la gente que no quiere que fumen aunque esté en1 un lugar abierto y a 25 metros-. Sobre todo, más allá del tema de la oportunidad al que ya me referí, creo que no está en las funciones del Estado, como dice el filósofo español Fernando Savater, lo que yo me meta entre pecho y espalda, es algo individual, pertenece al fuero del individuo y el Estado tiene que estar lejos de esa problemática y de esas decisiones estrictamente personales."

(Fin.)

EC - ¿Quién responde?

MFG - Creo que ambos. Para comenzar quiero decir que para otros comentarios que en su momento, incluso artículos que ha escrito Maiztegui, esta reflexión es un buen punto de partida. Debo decirlo porque en otras oportunidades lo he escuchado decir cosas bastante más terminantes.

EC - Ha llegado a calificar de "fascismo" este tipo de medidas.

MFG - Eso es. Creo que es buena cosa que empecemos a hablar en este tono -y no es sólo por el tono de las palabras-, porque éste sí permite hacer un análisis racional y sensato de lo que estamos hablando. No se trata de ninguna manera de determinar la conducta ni meterse en la vida de la gente, de ninguna manera. No hay nada en los decretos que se acaban de aprobar por parte del Ejecutivo que aluda a este tema. Aquí hay esencialmente un tema que tiene que ver con respetar derechos de terceros, y ese derecho de terceros no es un tema que se pueda regular, no es un tema de mayor o menor fundamentalismo. Me llamó mucho la atención que incluso la propia industria tabacalera esté diciendo que las medidas son insuficientes o que podrían ser más radicales. Pero en relación al capítulo que aparentemente va a generar más polémica, porque es bueno que ya demos por bueno lo de la publicidad, el tema del precio, estamos ganando terreno, pienso en términos de diez años para atrás y hay algunos temas que ya empiezan a formar parte de un acuerdo, aún en aquellos más extremos defensores del derecho a fumar.

EC - Usted decía aterricemos en...

MFG - En espacios libres de humo de tabaco, que es un tema central porque justamente, la zona donde se coloca no es la de decirle a alguien que no haga lo que pienso que le hace mal, porque yo comparto con Maiztegui que no lo debe hacer el Estado, pero sí la garantía absoluta, y hemos hecho estudios, se han hecho en el mundo y los hemos hecho en el país, de demostrar cómo si no se tiene una política restrictiva en lo que tiene que ver con compartir espacios, yo estoy haciendo que usted fume cuando usted no decidió fumar. Es un concepto absolutamente fundamental.

Yo añadía que esas políticas restrictivas tienen indirectamente, pero no por un tema de condicionar la actitud de cada quien, un efecto de reducir el daño en la medida que la persona por el hecho de tener estas restricciones termina -está demostrado- por un lado fumando menos, y por otro lado planteándose, como seguramente se lo está planteando hoy un número enorme de la audiencia que nos está escuchando, la posibilidad de decir "voy a tomar el camino de abandonar este hábito-adicción que es el tabaco".

AB - El tema central de Lincoln es que él no cree que el humo de tabaco sea un peligro para la salud de las personas, de los que no fuman. Él lo pone siempre en el tema de la molestia. Por suerte tuve el gusto de estar con él en algunos programas y me ha dicho: "Si usted me dice que le molesta yo no voy a fumar donde usted está". Pero este tema no pasa por la molestia, el Estado tiene el derecho y el deber de regular esto porque esto no es una molestia, es un peligro muy importante para la salud. Entonces él tiene derecho a elegir qué pone entre su pecho y su espalda, pero no tiene derecho a elegir que pongo yo entre mi pecho y mi espalda cuando esto no es una molestia sino un riesgo importante de enfermedad.

EC - Estamos traduciendo en términos uruguayos disposiciones que forman parte de la política que se está siguiendo a nivel internacional. ¿En qué medida además el convenio marco que Uruguay suscribió en la lucha contra el tabaco lleva a este tipo de resoluciones, de limitaciones?

MFG - El marco general dentro del cual se tomaron estas medidas es el del convenio marco totalmente, estamos haciendo lo que no se hace siempre que es, un país, un Estado que ha decidido adherir a un convenio marco de la OMS, empiece a implementarlo. Porque no se trata tampoco de hacer un saludo a la bandera, estuve recientemente en la 58 Asamblea Mundial, en la 56 Asamblea Mundial en el año 2002 se decidió un cronograma por el cual los países adherían y se decía que después de que 25 países hubieran adherido el convenio empezaba a tener vigencia, y Uruguay está entrando en ese camino de implementar el convenio marco.

Hay un elemento muy bueno para reflexionar sobre el tema tan traído y llevado de las políticas de Estado, aquí no sólo hay cinco decretos del Ministerio de Salud Pública, cuatro decretos y la jerarquización de decretos anteriores que permiten llevar adelante una política en esta materia. Aquí hay una definición clara de todo el gobierno y de su máxima expresión, o sea del presidente de la República, de convertir este tema en una causa -no una cruzada- del país, y creo que eso es bien interesante.

EC - Hay algunos mensajes de la audiencia. Por ejemplo Guillermo, de Pocitos, dice: "Yo creo que sí, que se está limitando indudablemente el derecho de los individuos. Si es por el bien común o no es otro asunto, y parecería que es por el bien común".

Jorge, de Malvín, dice: "Soy alérgico y asmático y no puedo ni oler un cigarro en la calle. Hay gente que opina libremente sobre estas medidas y realmente no sabe la cantidad de alérgicos y asmáticos que hay por ahí y cómo el humo los afecta".

MFG - Una cosa conmovedora es ver a los pacientes.

AB - Los pacientes pulmonares obstructivos crónicos, que son oxigenodependientes, aclaran que no pueden entrar a ningún lugar porque simplemente les va la vida.

EC - En términos prácticos, ¿qué es lo que ahora regirá? ¿Qué es esto de las áreas de fumadores? El decreto dice: "Las áreas de fumadores en restaurantes, bares y lugares de esparcimiento deberán ser claramente limitadas, sin conexión con otros sectores del edificio, deberán contar con una salida propia al exterior y disponer de ventilación independiente del resto del edificio".

MFG - Acá hay dos estrategias. Una es la de ir a la restricción total desde el principio; la doctora Blanco en su carácter de integrante de la Alianza lo dirá, ellos pensaban que se tenía que ir a más en este tema. La elección del Ministerio de Salud Pública, la Dirección General de la Salud fue la de hacer un proceso y generar algo que ha tenido resultados incluso en instituciones como es el hecho de crear áreas claramente delimitadas -cito lo que dice el decreto- para que el fumador tenga periódicamente la posibilidad de fumar en esos lugares.

EC - Pero se lo plantea en términos muy severos y esto ha generado reacciones por ejemplo de propietarios de restaurantes o de boliches, que llegan a sostener que prácticamente se está decretando la muerte de muchos de estos establecimientos. "La decisión del gobierno es imposible de llevar a cabo, la gran mayoría de los boliches de Montevideo son cajas de zapato, ¿dónde vamos a poner una pared para separar a la gente?", dijo el presidente de Cambadu, que es el Centro de Almaceneros Minoristas Baristas y Afines del Uruguay. Otro tanto han señalado propietarios de algunos de los lugares nocturnos que entienden que la movida, esta movida que se generó últimamente en nuestra ciudad, de algún modo está en juego.

MFG - Creo que hay que ver el problema desde otro lugar. Tenemos identificado el problema, aparentemente todos estamos reconociendo que la afectación a terceros no está en discusión. Hay que decir también que en un momento en esta batalla del tema del tabaco hubo hasta estudios epidemiológicos que intentaron minimizar o llevar prácticamente a desaparecer el tema del fumador pasivo, hubo investigaciones epidemiológicas manipuladas. En el momento en que se empezó a asumir que hay una afectación que es demostrable científicamente, comprobable, que está en el marco de medicina basada en la evidencia, desde ese momento tenemos que tener criterios que digan: si se genera un espacio para fumadores ese espacio tiene que estar claramente delimitado.

EC - ¿Y qué pasa con un restaurante que no tiene cómo llevar a la práctica eso?

MFG - El que no reúna esas condiciones no podrá permitir que se fume en su ámbito, porque la restricción viene de la mano de que compartir un espacio donde se fuma supone fumar sin haber decidido hacerlo, ése vuelve a ser el origen de la generación de un espacio libre de humo de tabaco. La generación de una puerta, de una salida, de una transición diciendo que aquella persona adicta al tabaco pueda ir a un lugar a fumar sin afectar, porque si lo hacemos de una manera simbólica cae en desuso. Hay muchas de las cosas que se hablan de este tema que ya tienen decretos anteriores, incluso decretos muy terminantes, el decreto de 1996 es muy terminante, sin embargo las instituciones, las públicas y las privadas, no recorrieron el camino de dar cuenta de estas definiciones.

El decreto de 1996 tiene ya nueve años y hoy estamos tratando de comprometer a la sociedad, porque este es el tema, aquí no hay sólo un tema del poder coercitivo del Estado, hay reglas de juego establecidas por el Estado pero hay también sin duda un compromiso de la sociedad.

***

EC - Otra de las observaciones ha venido de Carlos Lecueder, de Montevideo Shopping Center, quien dijo ayer aquí en El Espectador que es partidario de que esta medida se tome en forma gradual, entiende que la prohibición debería comenzar en determinadas zonas de un shopping, por ejemplo, de modo de permitir que los fumadores se acostumbren.

(Audio)

"CARLOS LECUEDER:
Nosotros tenemos ventilación y renovación de aire, por lo cual no es que un cigarrillo quede en un lugar encerrado, sino que automáticamente se va diluyendo rápidamente. Pensamos que se podría prohibir perfectamente fumar dentro de los locales comerciales, que son más cerrados, y dentro de las plazas de comida, donde puede haber gente comiendo cerca, por más que ya hay zonas para fumar y para no fumar, el aire es común. Pensamos que en los corredores de los shoppings podría permitirse fumar porque ahí tenemos ventilación correcta y suficiente."

(Fin.)

EC - ¿Qué dice usted, doctor Fernández Galeano? Porque la prohibición en principio va a abarcar a los corredores de los shoppings también, se va a poder fumar sólo en las áreas de fumadores.

MFG - Volvemos al concepto de que lo que es área común por definición, si estamos haciendo el principio de que tiene que haber delimitación para que efectivamente no haya... Se han hecho estudios, incluso hay algunos realizados por la propia Alianza, donde se toman cafeterías de Montevideo, estudios que realizó la doctora Adriana Blanco que sería interesante que ella comente.

AB - Hay dos o tres conceptos que hay que aclarar muy bien. Primero, nosotros lo estudiamos en el país, no son estudios extrapolados, sabemos muy bien que en los lugares compartidos, como plantea el Lecueder, permitir fumar en un sector de un lugar y en otro no, eso no soluciona nada porque nosotros trazamos nicotina, que es lo que podemos medir, y encontramos que habiendo una zona dentro del edificio donde se fume, la nicotina está en todos lados. Segundo, la ventilación no es una solución, está demostrado que la cantidad de cambios de aire necesarios para sacar los tóxicos del tabaco, no la percepción del humo, lo que molesta, sino lo tóxico, lo que enferma, lo que pone en riesgo de muerte, similares a un huracán. No creo que haya ningún lugar en este país que tenga un huracán instalado dentro de su comercio, por tanto no es solución la separación dentro de un mismo local.

EC - Pregunta Teresa, de Palermo: "¿Hay alguna oficina donde denunciar las violaciones a las normas?". Antes que nada aclaremos que estamos entrando en un período de transición de seis meses, o sea que no es cuestión de salir mañana a denunciar violaciones a las normas, eso ocurrirá en todo caso dentro de 180 días. ¿Pero habrá dónde plantear las preguntas?

MFG - Entramos en un camino de implementación que va a tener muchos de estos debates, que son buenos porque además de discutir los aspectos más conceptuales y si cabe más filosóficos, también va a permitir pensar en formas de implementación que vayan construyendo la posibilidad de avanzar en este tema.

EC - ¿Habrá dónde formular las denuncias?

MFG - Seguramente sí.

EC - Hoy por hoy eso no está instrumentado.

MFG - Forma parte de los aspectos de implementación en que seguramente la comisión asesora en materia de lucha contra el tabaco y seguramente se va a apoyar en informes que no están basados en aproximaciones, están basados en estudios técnicos sobre cómo se trabaja en el mundo en este tema.

EC - María del Carmen, del Cordón, dice que los propietarios de restaurantes tendrán que probar primero si no es más la gente que deja de ir a ellos porque no quiere salir oliendo a humo que la que va a fumar. Es otro tema sobre el cual creo que hay escasa reflexión: cómo reacciona el público molesto por el olor o por el efecto del cigarrillo, cómo se retrae quizás de ir a un determinado lugar, cómo puede llegar a cambiar su conducta como consumidor si el lugar le preserva el aire puro.

MFG - Acá hay dos palabras clave: una es convivencia y otra es solidaridad. Tenemos que poner la convivencia colectiva, estamos hablando de un bien social como es la salud, de un bien público, o sea de algo que en definitiva el Estado tiene que garantizar. Volviendo a la intervención de Maiztegui, qué regula y qué no regula el Estado y qué regula la sociedad. Es un debate, el tema de libertades individuales y regulación del Estado es una tensión que hay que manejar con mucho cuidado, en modo alguno quiero ser ligero en este plano, pero creo que garantizar el derecho a la salud es una responsabilidad del Estado y en ese marco se inscriben estas definiciones del gobierno.

Documentos asociados:
Nueva tasas de Imesi aplicables a la comercialización de cigarrillos, cigarro de hoja y tabacos. (Decreto, 30.05.05) 
Establecimiento de áreas de fumadores en restaurantes, bares y lugares de esparcimiento (Decreto, 31.05.05)
Ampliación de las indicaciones sobre las advertencias que deben tener las cajillas de cigarrillos (decreto, 31.05.05)
Se prohibe la difusión de publicidad de productos y/o marcas de cigarrillos, tabacos y afines en canales de televisión abierta, cerrada, por cable o codificada durante el horario de protección al menor (Decreto, 31.05.05)
Se prohibe la sponsorización de productos del tabaco en escenarios deportivos y en general en todas las actividades relacionadas con la práctica del deporte (Decreto, 31.05.05)

Nota relacionada:
Afirman que tabacaleras se favorecen del mercado ilegal. Entrevista con Eduardo Bianco (31.05.05)

-----------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: Alexandra Hahn