(Emitido a las 9.15)

ALFREDO DANTE:
Ocho muertos, centenares de evacuados, incalculables pérdidas materiales. Apenas una parte del saldo del tremendo temporal que azotó el sur del país ayer, con ráfagas de viento de hasta 180 kilómetros por hora.

Después de la tormenta Montevideo mostraba cientos de árboles y cables caídos, vehículos dañados, semáforos rotos, calles cortadas. Llevará varios días poder normalizar la situación en la capital; escuchamos más temprano a la directora de Acondicionamiento Urbano de la Intendencia hablando de este punto. Y se estima que lo mismo ocurrirá en otros departamentos afectados, como San José, Canelones, Maldonado y Rocha.

¿Cómo puede ser que un fenómeno de esta intensidad le haya llegado a la ciudadanía prácticamente sin aviso previo?

Les proponemos escuchar la versión oficial para saber por qué no se alertó a la población sobre la magnitud del temporal. Para ello estamos en contacto con Laura Vanoli, jefa de la Central de Análisis y Predicción de la Dirección Nacional de Meteorología (DNA).

***

Vanoli, ¿podría contarnos qué fue lo que efectivamente hizo Meteorología en materia de alerta a la población?

LAURA VANOLI:
Nosotros estábamos emitiendo advertencia meteorológica desde hacía dos días. Se emitió en el día 23, hubo una advertencia, se estableció en el pronóstico general que se emite a las 18 horas, y también se confeccionaron formularios que se realizan cuando se prevén vientos que puedan superar ciertos valores o precipitaciones abundantes. Esos formularios luego se distribuyen a los organismos correspondientes.

Todo eso fue emitido el día 23. ¿Qué nos ocurrió? Lo que ocasionó todo esto fue la formación y luego la profundización de una depresión atmosférica cuando estaba entrando un sistema de alta presión por el Oeste, una combinación de esto ocasionó las rachas de viento que alcanzaron intensidades de temporal.

Si bien era una situación que estábamos previendo, porque previmos esta situación, esta formación de depresión y luego su profundización alcanzando valores muy bajos, de 992 hectopascales, evidentemente no imaginamos o previmos que pudieran ocurrir vientos de la intensidad que alcanzaron, porque hubo rachas de viento que llegaron a los 187 quilómetros por hora.

AD - Tengo aquí a la vista el pronóstico del 23 de agosto de la hora 18, que decía, a propósito de la advertencia meteorológica: "Se prevé la continuación de vientos fuertes y muy fuertes (40 a 60 quilómetros en la hora) del Suroeste, principalmente en las zonas Sur y Este del país hasta las 21 local del día de mañana".

LV - Sí, del día 24. La advertencia estaba dada, pero si bien la situación sinóptica fue prevista, los fenómenos que estuvieron asociados a la misma excedieron lo que habíamos pronosticado. Ésa es la realidad.

AD - ¿Qué pasó?

LV - En los próximos días vamos a hacer un seguimiento de la situación para ver si podíamos haber previsto esa intensidad que alcanzó el viento.

AD - ¿Se refiere a una especie de investigación interna?

LV - Exactamente, cuando hay ese tipo de fenómenos generalmente la DNA lo hace.

AD - Por ejemplo, ¿a qué hora advierten ustedes que la cosa estaba tomando otro tono, otro cariz?

LV - La advertencia fue dada a las 17 horas o un poco antes de ese día, porque el pronóstico que se emite a las 18 ya salió con la advertencia. La advertencia se venía postergando porque la situación se estaba previendo para un poquito antes de lo que ocurrió, incluso hubo precipitaciones en zona Norte. En términos de advertencia lo estábamos manejando desde hacía unos días; a las 18 se emitió eso con vientos 7 en la escala Beaufort, que son vientos que pueden tener característica de temporal. Eso salió en el formulario 1 que distribuimos al Sistema Nacional de Emergencia, a las intendencias, a Bomberos y demás. Pero, reitero, se emitió con una intensidad de viento bastante menor a la que ocurrió, es una realidad.

AD - ¿Cuánto hubo de falla en el pronóstico y cuánto de problemas de comunicación de la advertencia?

LV - Problemas de comunicación no hubo, se comunicó lo que se pensó que iba a ocurrir. Lo que no se estimó, no se previó, fue que los vientos alcanzaran esa magnitud. Generalmente cuando se forman depresiones atmosféricas dan ocurrencia de vientos y muchas veces se emite la advertencia con esta situación. Pero es poco frecuente que con esta situación la intensidad del viento llegue a tanto.

AD - La invito a escuchar lo que ayer aquí en El Espectador, en La Brújula, el programa de la tarde, la predictora de la DNA Mary Carrera decía a propósito de esta situación.

(Audio)

"MARY CARRERA:
Hay un problema, tampoco se puede generar una situación de pánico en la población. Nosotros tenemos una alerta, una situación que se prevé, y se da a la población. En este caso nos ha superado, nos superó la intensidad de los vientos".

(Fin del audio)

AD - ¿Por no generar pánico no se puede informar?

LV - No, no, eso es a veces cuando nos están llamando y generalmente no se emite advertencia. En este caso la advertencia que hubo fue exactamente el mismo comunicado que se emitió al Sistema Nacional de Emergencia y a los distintos organismos, en este caso lo que no se dio fue lo que no se previó, exactamente lo que dijo la predictora Mary Carrera, escapó a lo que fue. Ésa es la realidad, no tengo otra explicación para darle, si bien estaba todo previsto, la situación se vio, hubo una depresión, todo perfecto, pero no se estimó la intensidad que llegó a tener el viento.

Pero digo más, la DNA desde hace ya un año tiene un acuerdo con el instituto argentino, que tiene un radar, un equipo de alta resolución, un departamento especializado en seguimiento de fenómenos significativos. En Argentina hubo un alerta meteorológico, y ellos cuando estiman que en Uruguay un fenómeno puede alcanzar intensidades de vientos superiores a bastantes kilómetros, lluvias abundantes, ocurrencias de granizo, inmediatamente nos lo comunican, estamos automáticamente ligados a ellos. Ese día se recibieron dos avisos del instituto argentino y en ningún caso estimaron esta intensidad del viento. O sea que si bien es una situación que vamos a investigar, a ver si el predictor que estaba en ese momento –porque es muy fácil después de que ocurrió decir que se estimó– pudo haber estimado un poco más el viento que se dio...

AD - Cuando se empieza a notar que la cosa se está tornando bastante complicada, ¿hay un equipo especial, hay predictores o técnicos en Meteorología monitoreando cómo va evolucionando la situación?

LV - Los que monitorean la situación son los predictores que están de turno, no tenemos un equipo.

AD - ¿Y a esa hora había predictores de turno?

LV - Sí, sí, claro, había dos personas en el día y una persona en la noche. Pero no tenemos un equipo especializado en fenómenos de este tipo apoyando a los predictores.

AD - ¿No debería haberlo?

LV - Debería, pero la DNA está pasando por otro problema, que es la falta de recursos humanos, que se está agravando cada vez más.

AD - Pero uno puede preguntarse por qué, ante el cariz que estaban tomando los acontecimientos, rápidamente no se comunicaron con los canales de televisión, con las radios para informar, para persuadir a la gente de que no saliera a la calle.

LV - La DNA no hace ese tipo de avisos. Lo hace simplemente a través del pronóstico y de los formularios que llegan a los organismos a los que se tiene que avisar. No se llama nunca a un canal de televisión.

AD - ¿No se lo debería hacer?

LV - Es opinable, no sé... Nosotros generalmente opinamos no enviarlo, simplemente enviar la advertencia; y de hecho, cuando hay una advertencia meteorológica los canales lo dicen. No se avisa al canal mediante una llamada telefónica "hay una advertencia", pero a los canales de televisión les llega el pronóstico del tiempo.

AD - Además de esa investigación que usted está anunciando que se va a hacer en Meteorología, ¿qué otro tipo de medidas prácticas se puede tomar teniendo en cuenta esta experiencia? Por ejemplo un aviso por separado o más destacado dentro del pronóstico cuando hay una advertencia meteorológica.

LV - Eso se puede empezar a estudiar, pero lo que vamos a investigar en este caso es hasta qué punto pudimos haber previsto una intensidad de viento mayor.

AD - ¿Cuántas personas trabajan en la DNA?

LV - No te sé decir la cifra exacta, en pronóstico del tiempo, que es esta parte, son 13 predictores que trabajan las 24 horas, haciendo guardias de doce horas, ocho turnos al mes. En la parte de climatología no hay mucha gente, el problema en la DNA es que se están jubilando muchos técnicos y no hay ingreso de personal.

AD – Los oyentes están llamando insistentemente a la radio. Por ejemplo Peluffo, de Pocitos, dice: "El día de la tormenta a las 3 de la tarde en la plaza del Entrevero había un viento impresionante, pero venía del Norte y era cálido. Ellos saben que cuando se juntan el viento cálido del Norte y el del Suroeste frío generan tormentas".

LV - Tormenta no generaron, no hubo cúmulo nimbo, no hubo nada, fue otro tipo de situación la que se vio, acá en el Sur fue otra situación. Por supuesto que estuvo prevista la situación, es muy fácil estar afuera y decir "¡Uh, ¿cómo no pronosticaron 120 kilómetros, cómo no pronosticaron 140 kilómetros?!". Se va a estudiar hasta qué intensidad de viento se pudo haber pronosticado; yo dudo que se hubiera podido  llegar (en el pronóstico) a la magnitud a la que llegó (el temporal).

AD - ¿Usted puede explicar desde el punto de vista técnico qué tipo de mecanismos, cuáles son los sistemas de predicción que se utilizan en Uruguay para pronosticar estos fenómenos?

LV - Para estos fenómenos no tenemos equipos de alta resolución, no tenemos radar, que son específicos para situaciones de fenómenos severos. En la parte de predicción nos manejamos con modelos numéricos, nos manejamos a través de Internet con distintos modelos; manejamos el modelo argentino, el brasileño, el americano y las cartas sinópticas que se confeccionan aquí. Una vez confeccionadas las cartas de superficie y basado en los modelos que ve el predictor elabora el pronóstico.

AD - ¿Qué nivel de confiabilidad tienen estos sistemas?

LV - Bastante bueno. A veces en los períodos de transición, en el otoño, en la primavera, se nota un desajuste en los modelos, pero están cada vez mejor.

AD - Uno imagina que no tenemos sistemas específicos y técnicos por una cuestión de costos.

LV - Exactamente, por una cuestión económica; lo estuvimos previendo pero estamos un poco acotados por el presupuesto que viene, hay que descartar cosas. También puede llegar por ayuda internacional, que es lo que se está tratando de lograr.

AD - ¿Qué tipo de tecnologías existen a nivel mundial que sería recomendable que el país incorpore en la materia?

LV - Estamos pensando en un equipo de alta resolución, que es más preciso, más interesante para el agro por todos estos desastres que pueden ocurrir; también se pensó en la compra de un radar. Más o menos esos dos aparatos.

AD - ¿Cuánto tiempo estima que les va a demandar esa investigación administrativa que van a realizar?

LV - Supongo que en unos 15 días podremos estar con una situación clara de lo que ocurrió.

***

AD - Una precisión: el director de la DNA no quiere hacer declaraciones públicas a propósito de este asunto, ha derivado esto a los predictores, en este caso a la jefa de la Central de Análisis y Predicción del organismo.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe