El Parque Acuático va a estar ubicado en el parque Lavalleja, en Carrasco, en el predio de una hectárea y media que hoy ocupa el Banco República con sus canchas de fútbol y que queda frente a la rambla, al costado del Arroyo Carrasco.

El parque pretende ofrecer como atracciones cinco piscinas en total. Dos van a estar destinadas al ocio y las otras tres serán las que realmente ofrezcan las diversiones típicas de un parque acuático. Una de las piscinas va a tener el efecto de olas, que podrían alcanzar una altura cercana al metro y medio. También habrá toboganes en los que se intercalarán espacios abiertos y cerrados. Además, prevén incluir piscinas con los llamados "ríos rápidos", se trata de piscinas que van a simular corrientes con saltos y cañadas que los visitantes tendrán que sortear sobre gomones.

El parque también tendrá atracciones "secas", sobre todo pensando en el invierno, cuando se estima que el ingreso de visitantes sólo sea del 20 por ciento. El parque tendrá un restorán, una heladería, una cafetería, una pista de skate y están estudiando la posibilidad de construir un "rocódromo", una gran roca para escalar, y un mini golf.

La empresa Parques Acuáticos del Cono Sur, de inversionistas españoles, estima que, en alta temporada, entrarán al parque 4.500 personas por día con una entrada que rondará los cuatro dólares y medio. Las estimaciones dan que cada año 255.000 personas visitarían el parque. La inversión del grupo español se estima en 3.500.000 de dólares.

Hay fuertes cuestionamientos a este parque acuático. La bancada de ediles colorados en la sesión del jueves 27 de octubre hizo fuertes cuestionamientos. Sesión en la que la junta terminó aprobando la construcción y concesión por 30 años de este parque de atracciones acuáticas. Lo que dicen antes que nada es que hay irregularidades en el proceso. Irregularidades que confirmamos y que llaman la atención. Por ejemplo, según el Plan de Ordenamiento Territorial, igual que en la Ciudad Vieja, cualquier proyecto de Punta Gorda o Carrasco tiene que conseguir el aval de la Comisión Especial Permanente del barrio para que le den el permiso de obra. Incluso los negocios tienen que consultar a la comisión para colocar carteles o marquesinas.

La arquitecta Beatriz Vellano, secretaria ejecutiva de esta Comisión Especial de Carrasco, confirma que todo proyecto tiene que pasar por la comisión antes de que se le otorgue el permiso de obra: "La primera etapa del trámite se presenta acá en la Comisión de Carrasco. Es la etapa de `fase A´ donde se evalúa la viabilidad urbanística de la propuesta arquitectónica".

Vellano reconoce que les extraña que el proyecto del Parque Acuático no haya pasado por ahí. Para la comisión, el parque va a tener un impacto muy fuerte sobre el barrio, impacto que ellos no tuvieron la chance de analizar. "Este caso no se nos consultó para el proyecto. No se presentó para consideración de la Comisión. (Si bien) es un predio de propiedad municipal, realmente nos hubiera gustado que nos hubieran consultado para evaluar el impacto urbano en el área", dijo.

Fuentes de la bancada de ediles del Partido Colorado nos decían que no vuela una mosca en Carrasco si no tiene el certificado de esta Comisión. Y que esta comisión tiene un gran peso realmente. Llegó a frenar, por ejemplo, la instalación de la cadena de Supermercados Carrefour, porque les exigía determinadas contraprestaciones que la empresa no estuvo dispuesta a cumplir.

También se cuestiona que no se haya consultado a los vecinos. Según el edil Aníbal Gloodofsky no se consultó ni al Consejo Vecinal, ni al Centro Comunal ni tampoco a la Junta Local.

"Durante años hemos escuchado un discurso sobre la participación de los vecinos y la importancia que tiene esa participación. Un parque acuático instalado en el Parque Lavalleja nos parece que es de alto impacto para el barrio. Sobre la zona, infraestructura y que merecía tener la opinión de los vecinos. ¿Hay opinión del Consejo Vecinal? No la hay. ¿Hay opinión del Centro Comunal? No la hay. ¿Hay opinión de la Junta Local? No la hay. ¿Por qué no se consulta a los vecinos, a los órganos locales? Esos órganos que muchas veces son electos como el Consejo Vecinal a través de elecciones muy costosas para el municipio aunque no hayan logrado convocar a más del 5 por ciento de la población", sostuvo Gloodofsky.

Hay críticas que llegan desde la Intendencia. Según publicó El Observador, el director de Espacios Públicos, Daniel Espósito, dijo que intentó frenar la concesión porque, entre otras cosas, se le adjudicó a la única empresa que se presentó a la licitación y que se debería haber hecho otro llamado. Pero, además, considera que es un mal negocio para la intendencia.

Los colorados también lo ven como un mal negocio. El tema es que ese predio se lo cedió la IMM al Banco República a cambio de ciertos requisitos que, según los ediles colorados, el banco nunca cumplió. Y ahora va a ser el Banco República y no la Intendencia el que cobre los 250.000.000 dólares que se le puso como precio a ese terreno.

En la sesión del jueves, la edila Glenda Rondán dijo textualmente "en la propuesta del oferente no está establecido el canon. En la Comisión de Legislación la edila Pereyra hizo una consulta y nos dijo que sería el mismo que para los jueguitos del Parque Rodó. A mí me parece que eso para la Intendencia es muy poco, es un mal negocio. Pero, además, resulta que la empresa pide y, por supuesto, se le otorga, la exoneración de la Tasa de Saneamiento. Es decir que nos paga poco y encima la exoneramos".

La edila colorada Cristina Ferro fue más lejos y directamente pidió la renuncia de Alberto Rosselli, actual director del Departamento de Desarrollo Económico.

Se estima que, en promedio, la empresa le pagará la Intendencia siete entradas por día, unos 30 dólares.

Lo que más preocupa es que también se habla de que ese terreno podría estar contaminado. Hay pistas que indicarían que no es el predio ideal para un Parque Acuático. Por ejemplo, el informe de suelo que presentó la propia empresa reconoce que hay cromo en el suelo.

"Ese es un terreno de relleno sanitario. Es decir, que es una barranca que se tapó con basura hace muchos años sin impermeabilización y sin cuidado y, además, a orillas de un arroyo donde una consultora realizó un monitoreo cada 500 metros y aparecen distintos metales contaminantes", señaló Gloodotfsky.

Lo que llama la atención es que los inversores son españoles y no se preocuparon por esto. Otro elemento interesante es que la empresa Parques Acuáticos del Cono Sur no figura en internet.

Ese informe ambiental sobre el suelo fue realizado hasta un metro bajo tierra. Pero las piscinas van a ser mucho más profundas. Por eso el edil colorado Gloodotfsky pide que se haga otro estudio que vaya más abajo y llegue a más de tres metros bajo tierra, donde las napas del arroyo Carrasco podrían estar contaminando el suelo.

"El informe debió de haber ido a más de un metro, porque aquí se van a construir piscinas. Es decir, vamos a hacer fosas profundas. Vamos a remover el piso, ese relleno de basura y vamos a llegar a un par de metros, tres, cuatro metros abajo. Y algunos técnico idóneos nos han informado que en la profundidad hay una gran cantidad de metales contaminantes, particularmente es muy posible la aparición de plomo. Todos recordemos lo que fue la tragedia del plomo en La Teja", dijo Gloodotfsky.

En el expediente no hay un estudio de cómo puede impactar la cercanía del Arroyo Carrasco. No aparece en el expediente el estado en el que se encuentra la calidad del agua del arroyo. En ese sentido, cuando se trata de monitorear el agua del arroyo, la Dinama trabaja en conjunto con la ONG Asociación Pro Recuperación del Arroyo Carrasco (Aprac). Esta ONG deja claro que el Arroyo Carrasco está altamente contaminado.

El secretario de la ONG Aprac, Fernando Fernández, explica que a partir de la puesta a punto del sistema de saneamiento en las nacientes de las cañadas Cantera y Chacarita, disminuyó la cantidad de afluentes contaminantes. Además, algunas industrias ahora tienen que verter directamente a la red de saneamiento. Pero la ONG deja claro que la contaminación actual del Arroyo Carrasco es muy grande.

Los arroyos, según la normativa vigente, se clasifican en cuatro categorías diferentes. El Arroyo Carrasco está entre las dos peores categorías y en ninguna parte de su curso es apto para baños. En realidad, en la mayoría de su curso está en la peor de las categorías, la de aguas altamente contaminadas, lo señaló Fernando Fernández. Y agregó que a esta ONG tampoco se la consultó ni le presentaron el proyecto de este parque acuático.

La bancada de ediles colorados también se quejó del apuro con el que se votó esta concesión en la Junta. Los colorados pidieron una semana de prórroga para analizar el expediente con más tiempo pero no consiguieron que la bancada del Frente Amplio aceptara aplazar la votación sobre este tema. El Frente Amplio dice que tuvieron dos semanas para mirarlo pero los colorados sostienen que tuvieron tres días para analizar una carpeta de casi 2.000 páginas.

"Inclusive hubo dificultades hasta para la distribución del expediente, que es un expediente de casi 1.500, 2.000 páginas. Hasta para fotocopiarlo tuvimos poco tiempo. El lunes nos pudimos hacer de los expedientes y en la sesión del jueves fue presentado por la bancada oficialista en forma grave y urgente porque había que votarlo o votarlo. Y esa era la situación. Uno se pregunta cuál es el apuro. Yo confieso que desconozco cuál es la premura que tiene el gobierno departamental para la instalación de un parque acuático. Este es un parque acuático cuya autorización ha salido a los ponchasos, avasallando a las minorías sin permitirles a aquellos que fueron electos para controlar, ejercer realmente ese control, la función para la cual la ciudadanía los eligió", dijo Gloodotfsky.

En este sentido, la edila Glenda Rondán dijo: "Cuando nosotros nos apurábamos nos decían `Esto me huele mal´. Pero yo no soy tan atrevida como para decir a ustedes que esto me huele mal, porque no tengo ninguna prueba... Lo que sí digo es que nos apuraron".

Los ediles del Frente Amplio contestaron respecto a las acusaciones. Respecto al apuro, la edila Susana Pereyra, encargada de llevar adelante gran parte de la exposición en la Junta Departamental, señala que el intendente Ricardo Ehrlich había pedido que tomaran la decisión rápido porque los inversionistas estaban esperando una respuesta y que sólo se solicitó a las otras bancadas que trabajaran un poco más de lo habitual.

"Nosotros lo que les pedíamos, tanto a los compañeros ediles de la Comisión de Legislación, del Partido Colorado como del Partido Nacional, era un poco más de trabajo de lo habitual. (...) No todos los expedientes tienen esta solicitud de que fuera tenido en consideración y que el tiempo de análisis fuera más breve. Ya había estado en la Junta Departamental. Algunos habíamos estado en la propia Comisión de Legislación y lo único que les pedíamos era un poco más de trabajo.  Dos semanas daba, creo que fueron más. Y ante esa solicitud el Partido Colorado fue el primero que recibió el expediente y al Partido Nacional y el Encuentro Progresista le dio el tiempo. Al  Partido Colorado, yo que sé... Nosotros lo que pedíamos era un poco más de trabajo y compromiso con un expediente", dijo Pereyra.

En la sesión del jueves pasado se discutió largo y tendido sobre si el nuevo estudio de impacto ambiental que tiene que presentar la empresa antes de empezar a construir va a ser una condicionante o no para frenar la concesión. Pereyra asegura que tomaron todas las medidas necesarias para que el intendente pueda dar marcha atrás si existiera riesgo.

Sobre la contaminación, Pereyra señalaba en la sesión del jueves pasado que los niveles de cromo detectados son los aceptados en Argentina y que eso implica que el predio está en buenas condiciones. De todas formas reconoce que ese terreno se rellenó con residuos hace años: "Ahí lo que se observó es que con anterioridad, hace 20 años o más, tanto ahí como en el Barrio Parque, que está alrededor del espacio donde va a estar el parque acuático, hubo un vertedero de residuos. Ahora, en el parque, que es una zona residencial, nunca a habido ningún tipo de problemas", dijo Pereyra.

La edila señala que de todas formas la Dirección Nacional de Medio Ambiente ya miró los informes de impacto ambiental que presentó la empresa y que no encontró ninguna objeción.

***

Después de la emisión del informe se comunicó Alberto Ortega, ex director de Acondicionamiento Urbano de la IMM, quien explicó que estuvo muy pendiente del proyecto que se presentó a licitación en 2001. Después en 2002 vino la crisis y una etapa en que se frenó todo, dijo Ortega.

El ex director de Acondicionamiento Urbano de la IMM aseguró que el proyecto sí fue a la Comisión Especial de Carrasco y Punta Gorda en 2003. Agregó que, como fue hace mucho tiempo, tal vez hayan cambiado los integrantes, pero el proyecto cumplió con lo que tenía que cumplir.

Por otra parte, otro dato proporcionado por Ortega es que a raíz de la crisis económica de 2002 el Club Banco República no pudo cumplir con una cantidad de condiciones que le había puesto la Intendencia cuando le cedió ese predio. Por lo tanto, esos 250.000.000 dólares que va a cobrar el club van a parar a la IMM por deudas de incumplimiento de pago.

Sobre la contaminación, Ortega dice que la obra va a ayudar a que haya menos contaminación si se hace de determinada manera. Pero en ningún lugar está estipulado de qué manera se va a llevar a cabo la obra.

Finalmente, el ex director de Acondicionamiento Urbano de la IMM señaló sobre la aparición de Parques Acuáticos del Cono Sur en internet, que es una sociedad anónima que se creó en Uruguay y que no recordaba el nombre de la empresa española. A propósito de esto Ortega explicó que habría que mirar el expediente, cosa muy difícil por las trabas burocráticas, la producción de En Perspectiva lo solicitó en distintos lugares y nunca lo consiguió.