EMILIANO COTELO:
Habían quedado algunas preguntas planteadas tras la detención en Estados Unidos de Juan Peirano. Por ejemplo, algunas interrogantes sobre la actuación del Banco Central tras el cambio de autoridades, en 2005.

Para obtener algunas respuestas, estamos en diálogo con el economista Walter Cancela, presidente del Banco Central del Uruguay (BCU).

***

Economista Cancela, durante el fin de semana nos interesó saber de qué manera el nuevo Directorio del BCU, cuando asume el año pasado, se planta frente a estas investigaciones que en Estados Unidos, en procura de localizar activos del grupo Peirano y al propio Juan Peirano Basso, había desarrollado esta empresa, IFPC (International Fraud Protection Consultants) que preside Stephen Paul Walker. Esta empresa había sido contratada por el BCU anterior y había encontrado a Juan Peirano en octubre de 2004, en Clarksville, Tennessee. A partir de ese dato, se intentó solicitar el arresto preventivo y la extradición, el juez Eguren viajó a Estados Unidos a esos efectos a principios de 2005. Aparentemente, las exigencias del Departamento de Justicia de Estados Unidos eran desmesuradas y nunca prosperó aquel intento. ¿Qué hicieron ustedes con aquella línea de trabajo?

WALTER CANCELA:

Cuando asumimos –recuerden que sólo asumimos dos directores en esa época, recién a fines del año pasado se integró el tercero completando el Directirio- el vicepresidente César Failache y yo tomamos contacto con la investigación a partir de la información que el Directorio anterior nos proporcionó. Luego, también a través de un par de entrevistas que mantuvimos con la firma, con representantes de la firma, nos hicieron un pormenorizado informe de todos los trabajos realizados y la ubicación de Juan Peirano y sus movimientos.

Esa gestión ya había estado iniciada con la Justicia uruguaya. Se había puesto en conocimiento de la Justicia uruguaya estos antecedentes y el juez Pablo Eguren había comenzado a trabajar en esa línea.

Durante todo el año, efectivamente, la información del juez Eguren era de la complejidad del procedimiento de extradición. Aparentemente, yo no soy jurista pero lo que pude entender es que los procedimientos de extradición en Estados Unidos son relativamente fáciles cuando las personas están procesadas pero es sabido que en Uruguay no se puede procesar en ausencia a nadie. Por lo tanto había un problema allí y no se podía pedir la extradición porque no estaba procesado pero para procesarlo había que traerlo.

Eguren trabajó durante todo el año 2005 recopilando material. Se hicieron miles de fotocopias de expedientes en el BCU, se contribuyó con el juez Eguren en viajes que él hizo no sólo a Estados Unidos sino también a Buenos Aires a tomar contacto con funcionarios de la embajada estadounidense en Buenos Aires.

EC – Usted dice que durante el 2005 el juez Eguren siguió trabajando en el tema incluso viajando a Estados Unidos para volver a tener reuniones con funcionarios del gobierno estadounidense en procura de esa extradición...

WC – A Buenos Aires... a tomar contacto con funcionarios de la embajada estadounidense en ese país.

EC – Durante el año 2005, o sea el año pasado.

WC – Sí, sí. El año pasado. Y quien siguió el caso fue el vicepresidente del banco. Hubo varias reuniones con Eguren. Yo tuve una reunión con él también y el procedimiento era conseguir los documentos y los fundamentos de forma tal de poder redactar la solicitud de extradición en forma de que evitara alguna falla formal que luego de los 45 días finalmente terminara quedando en libertad aún cuando se lo pudiera haber detenido.

Ese fue el trabajo que el BCU siguió. En definitiva, un trabajo simplemente de apoyo a la Justicia porque el asunto obviamente está en manos de la Justicia.

EC – Pero el contrato con esta empresa International Fraud Protection Consultants, ¿siguió vigente? ¿Esta empresa siguió trabajando para el Estado uruguayo?

WC – No. El contrato terminó con la producción del informe, la ubicación y los mecanismos para hacer el seguimiento de la ubicación de Peirano.

EC – Mientras tanto, con la demora que estaba ocurriendo era perfectamente posible que Juan Peirano abandonara esa ciudad en la que se lo había encontrado viviendo. ¿Cómo se manejó esa parte del monitoreo de los traslados de Juan Peirano?

WC – El mismo informe de los investigadores indicaba que si bien había una base de residencia, los movimientos de Peirano eran por todo el país: Chicago, Miami, Nueva York, New Orleans... Diferentes lugares de Estados Unidos.

Todos esos informes estaban en poder del FBI. Recuerden que había solicitado una captura a Interpol que no se había hecho efectiva justamente para evitar que sin contar con los fundamentos para la extradición resultara luego en una situación de libertad que no podía volverse a reiterar.

CARINA NOVARESE:

No se supo en 2005 dónde estaba...

WC – Sí, se sabía. En cualquier momento se podía saber qué movimientos había hecho Peirano.

EC – ¿Cómo se tenía esa información? ¿A través del FBI?

WC – A través de Interpol, claro.

EC – O sea que Interpol estaba siguiendo a Juan Peirano

WC – Efectivamente. Eso es lo que por lo menos yo entiendo. El BCU no tenía la información en forma directa pero estaba perfectamente ubicado y el trabajo del juez Eguren apuntaba a producir los elementos que finalmente parece que la jueza Gatti terminó y con eso sí está la posibilidad detenerlo y llevar adelante un proceso de extradición que pueda ser exitoso.

CONRADO HUGHES:

Obviamente el BCU por tu descripción está cooperando de manera muy clara con la Justicia. La pregunta que se me ocurre como ciudadano refiere a las cosas que tienen que ver con el Banco Central y no con la Justicia. Me refiero a la investigación administrativa de la Superintendencia de Instituciones Financieras y la Comisión Liquidadora de los bancos Montevideo y Caja Obrera. ¿Cómo viene la persecución de los activos de los Peirano?

WC – Todos aquellos activos que fueron identificados están siendo ejecutados. De hecho hubo publicidad de algunas de las acciones como el remate de acciones e incluso el remate de una estancia. El producido de esas acciones ha sido distribuido entre los cuotapartistas de los fondos de recuperación correspondientes.

EC - ¿Qué expectativa tienen ustedes ahora con el arresto y eventual extradición de Juan Peirano en cuanto a la ubicación de otros activos del grupo? ¿Qué información preliminar tienen?

WC – La información preliminar es que hay otros activos. Lo que ocurre, como decía Claudio Paolillo en la entrevista que precedió a la tertulia, resulta bastante difícil de ejecutar en el sentido de que la ingeniería de protección de los activos es bastante sofisticada.

EC – Si existen esos activos y se armó esa ingeniería está claro que 45 meses fueron más que suficientes para armar todo el esquema...

WC – Bueno, antes de los 45 meses ya estaba armado, seguramente. No eran necesarios los 45 meses posteriores. Pero, yo lo que pienso es que va a ser muy difícil poder efectivamente ejecutarlos. Era imposible sin Peirano disponible. La detención de Peirano y los eventuales extradición a Uruguay y procesamiento puede dar lugar a una posibilidad mayor.