(Emitido a las 7.40)

EMILIANO COTELO:
El fiscal en lo penal Luis Bajac pidió diez meses de prisión en suspenso para el director de Rentas, Eduardo Zaidensztat, a quien acusa del delito de desacato por ofensas cometido contra el juez Pablo Eguren. El juez Néstor Valetti se pronunciará el lunes sobre ese pedido del fiscal.

Todo comenzó con la decisión del doctor Pablo Eguren de procesar sin prisión a cinco propietarios de locales de la cadena La Pasiva. Apenas se enteró de esa resolución, el contador Zaidensztat, que se encontraba en Buenos Aires, hizo algunos comentarios al diario El Observador, que resultaron enormemente críticos para el magistrado.

"En el sistema judicial uruguayo, por suerte, los Eguren son minoría, si no viviríamos en una república bananera", dijo el director de la DGI. Y agregó que la resolución del juez "daba un mensaje terrible a quienes cometen otros tipos de delito. Con un juez así ninguna sociedad puede funcionar. No me gusta que en el país de mis hijos los defraudadores multimillonarios queden libres".

Estamos en diálogo con el doctor Luis Bajac, fiscal en lo penal de 8º turno.

***

Doctor Bajac, ¿usted decidió actuar de oficio en este caso?

LUIS BAJAC:
Sí, era mi obligación. Sale por el medio de comunicación una noticia que puede ser delito y me veo obligado a tener que presentar la denuncia para que se investigara.

EC - Paralelamente o quizás unas horas después, el propio juez Pablo Eguren presentó su denuncia.

LB - Los dichos son constitutivos de un delito de comunicación por desacato por ofensa. Eso es lo que se pidió.

EC - Pero le decía que aparte de su actuación de oficio, también el doctor Eguren presentó una denuncia.

LB - Sí, la denuncia del doctor Eguren fue en cierto modo para coadyuvar, porque él tiene derecho a ser instancia de parte, ingresa al juicio en cierto modo para plantear lo de él, las injurias que puede tener necesidad de pedir que se le esclarezcan o se juzguen, pero es el Ministerio Público el que lleva adelante la acción. Por eso cuando él entra el juicio, perfecto, pero después de que se hace toda la etapa de prueba es el fiscal quien ejerce la acción.

EC - ¿Podemos explicar para la audiencia qué es el delito de desacato por ofensa?

LB - El delito de desacato por ofensa es decir algo dirigido a un funcionario público con motivo de la función pública o a causa de la tarea que cumple. En este caso un juez, un magistrado, dictó una sentencia proveyendo lo que hizo en el caso de La Pasiva y una persona cualquiera opina sobre eso y causa una ofensa, lo ofende. Ese es el primer elemento, que haya ofensa. Y luego que la ofensa sea con motivo de la tarea que cumplió el funcionario público.

EC - ¿Hay distintos niveles de gravedad para este delito?

LB - Es así no más, el delito se agrava por la jerarquía del funcionario ofendido, cuanto mayor sea la jerarquía del ofendido, más se agrava el delito.

EC - Y el hecho de que quien hizo los comentarios, quien hizo las críticas, sea a su vez también un funcionario público, ¿influye de alguna manera?

LB - Cuanto más elevado sea el funcionario que habla y dice las cosas agraviantes más entra en el elemento subjetivo, en el dolo. No puede un funcionario de alta jerarquía o con nivel cultural no darse cuenta de que si dice por la prensa cosas agraviantes de un funcionario público no está cometiendo un delito. Quizás una persona de nivel común o bajo no se pueda dar cuenta, pero una persona con experiencia en salida en los medios y con elevado nivel cultural y profesional se tiene que dar cuenta de que si emite opiniones agraviantes u ofensivas comete ese delito.

EC - El contador Zaidensztat ha solicitado disculpas públicamente por el tono de sus dichos. En declaraciones a la prensa ha señalado lo siguiente.

(Audio)

"EDUARDO ZAIDENSZTAT:
La discrepancia que tuve –y mantengo– lo fue solamente con las medidas asegurativas que decidió la sede. Y sobre estas debo decir que es indiscutible su legalidad, por lo que el motivo de la discrepancia refiere a la imagen que el contribuyente pueda formarse y el eventual impacto negativo que sobre la recaudación tenga esta decisión".

(Fin del audio)

EC - Estas eran algunas de las puntualizaciones que el contador Zaidensztat hacía durante la audiencia. ¿Qué importancia, qué valor tienen?

LB - El delito se consuma en el momento en que se publican en la prensa las declaraciones, en ese momento está consumado. Todo lo demás, el pedido de disculpas, es ya irrelevante desde el punto de vista jurídico. Así es el sistema, no se puede tres, diez, veinte días después decir eso. De cualquier manera estamos expuestos a que el juez dicte la sentencia, de aquí al lunes sabremos exactamente cómo es la cuestión. Yo cumplí con mi deber y ahora esperamos que la justicia haga lo suyo.

EC - Otro elemento: tres días después de sus declaraciones, Zaidensztat le pidió una audiencia al presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Hipólito Rodríguez Caorsi, en la cual le solicitó disculpas por sus expresiones, reconoció que no habían sido felices ni oportunas y luego la Oficina de Prensa de la SCJ emitió un comunicado en el que se expresaba que, tras las disculpas, Rodríguez Caorsi dio por concluido el incidente. ¿De qué manera puede jugar en este juicio este comunicado de la SCJ?

LB - Eso fue contestado en la respuesta anterior: el delito se consumó el martes 16, cuando se hizo pública la nota agraviante; todo lo que sean disculpas no corre. Pero la defensa planteó ese tema y está en manos del juez resolver si lo acepta o no. Ellos dicen que las disculpas de la Corte podrían tener valor; a mí me parece que no porque es en el juicio penal donde se dilucidan las responsabilidades penales, no en la Corte, no pidiendo una entrevista y explicando. Se dilucida en el juicio penal, por eso estamos a la espera de la sentencia del juez, que va a dilucidar este tema.

EC - Veía en la crónica que el semanario Búsqueda publica hoy a propósito de la instancia de ayer que después de la acusación del fiscal pidiendo la condena, el abogado defensor del contador Zaidensztat, el doctor Juan Fagúndez, destacó que el desacato por ofensa, al igual que otros tipos penales similares, fue creado a partir de regímenes fascistas. "Ese delito se mete en zonas muy delicadas de nuestra democracia y de nuestra sociedad, y en otras épocas se ha pagado muy caro el derecho de opinar, criticar y equivocarse". Dentro de esa línea argumental defendió "la libertad de expresión y de opinión, en definitiva, la libertad de criticar y de defenderse". ¿Cómo juega esta visión para usted?

LB - Esa es una visión muy particular. El delito de ofensa nació como una injuria en la antigüedad, específicamente contra los magistrados. Luego se independizó y se transformó en desacato por ofensa, tiene larguísima data. Pero el señor defensor hace su tarea. De cualquier manera, como bien dijo él también en la audiencia, está vigente, hoy es derecho vigente; si algún día lo derogan, será, mientras tanto hay que aplicarlo.

EC - Esos antecedentes del delito no son óbice para usted a la hora de esgrimirlo.

LB - No, no, es un derecho vigente, derecho positivo que tiene que ser aplicado.

EC - ¿Por qué fue citado el periodista del diario El Observador que recogió las declaraciones?

LB - Fue citado y declaró.

EC - Sí; ¿por qué motivo?

LB - Por si acaso decía que la publicación no era la palabra fiel del contador; en ese caso el juicio iría contra el periodista y no contra el contador.

EC - A propósito del tipo de pena que usted está pidiendo, ¿por qué diez meses de prisión con suspensión condicional?

LB - La suspensión es de orden, son 18 como máximo, tiene tres agravantes y un atenuante, diez meses es un guarismo correcto.

EC - ¿Y en cuanto a la suspensión?

LB - Eso es de orden porque la ley lo establece.

EC - ¿Qué quiere decir?

LB - La ley dice que en materia de prensa no hay prisión, no van presos. Se impone pero se suspende, es así la ley de prensa.

--------------
Edición: Mauricio Erramuspe