(emitido a las 8.42 Hs.)

ALEJANDRO ACLE:
Internet está en pie de guerra.

De un lado, se encuentran empresas como Apple, Microsoft y Time Warner y organizaciones como la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos, la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos y la Alianza del Software del Negocio.

Del otro, gigantes de internet como Wikipedia, Google, Twitter, Yahoo!, Amazon y Mozilla, entre otros.

El motivo de la discordia es un proyecto de ley presentado en octubre pasado por el senador republicano de Texas, Lamar Smith, que será discutido en el Congreso de Estados Unidos la semana que viene.

Esta iniciativa, conocida como SOPA (Stop Online Piracy Act), busca proteger los derechos de autor contra la piratería. Pero sus detractores entienden que amenaza gravemente la libertad y la innovación en internet.

Esta mañana les proponemos meternos en este debate. En los próximos minutos, vamos a conversar con Raúl Echeberría, director ejecutivo de Lacnic (el Registro de Direcciones de Internet Para América Latina y Caribe) y presidente de la Internet Society (una organización dedicada al desarrollo mundial de Internet).

Empecemos por explicar brevemente el contenido de este proyecto, ¿cuáles son las principales disposiciones?

RAÚL ECHEBERRÍA:
Nunca sería más apropiado aquel dicho de "¿No querés sopa? Dos platos", porque en realidad son dos proyectos de ley que hay...

AA - ...El SOPA y el PIPA.

RE – El SOPA y PIPA, la diferencia es que uno entró a través de la Cámara de Representantes en Estados Unidos y el otro a través de la Cámara de Senadores.

AA – SOPA en la de Representantes, PIPA en la de Senadores.

RE – Exacto. Y aunque los dos proyectos tienen alguna diferencia son bastante similares, en el sentido de que imponen castigos o sanciones muy grandes para los sitios en los que se demuestra que hay violación a derechos de propiedad intelectual.

Digo que se demuestra, y vamos a profundizar en esto porque en realidad uno de los problemas que tienen estos proyectos de ley es que no implementan un debido proceso, sino que la presunción de culpa –sólo por el reclamo del propietario de derechos de propiedad intelectual de que en algún sitio sus derechos están siendo vulnerados– ya es suficiente ante la fiscalía para que se habiliten estas medidas punitivas.

AA – Claro, se dice que el sitio será declarado culpable antes de que se demuestre lo contrario, después el sitio podrá defenderse pero primero es dado de baja.

RE – Igual hay que tener en cuenta que si existiera un debido proceso esto es más importante desde el punto de vista de la discusión a nivel nacional, en Estados Unidos. Porque a los efectos internacionales, si una empresa chica de un país en desarrollo es denunciada ante un tribunal en el Estado de Virginia y tiene que ir a Estados Unidos a presentarse a defenderse, los costos son tan onerosos que le sería imposible hacerlo. Si existiera un debido proceso, la medida sería muy negativa de todos modos.

AA – Este es uno de los puntos discutidos. El otro tiene que ver con la aplicación, con dónde va a afectar, porque en el caso de SOPA podrían verse afectados sitios de internet que operan fuera del país, fuera de Estados Unidos.

RE – Totalmente, en los dos casos. Se establecen medidas como las siguientes: que los registradores de dominios deben secuestrar el dominio asignado –no revocarlo sino secuestrarlo, se les dice hacia qué lugar tiene que apuntar el dominio, o sea que el dominio queda apuntando hacia otro sitio que no es el suyo. Eso alcanza solo a las empresas norteamericanas, pero si tú tenés un dominio por ejemplo como Espectador.com que está registrado en Estados Unidos, porque la empresa que registra el dominio ".com" es una empresa norteamericana, entonces ellos están obligados a aplicar esa sanción. Entonces un día, de la noche a la mañana, tú te enterás de que Espectador.com no está más en el aire, está apuntando hacia otro lugar porque alguien entendió que estaba violando algún derecho de propiedad intelectual por algún video que pusieron, por ejemplo.

AA – ¿Y a qué tipo de sitios puede afectar en concreto?

RE – A cualquier sitio en el mundo.

AA – Obviamente los de descargas, como Cuevana, por nombrar uno muy conocido, son los que están dentro del ojo de la tormenta.

RE – Me parece que con eso tal vez caemos en el riesgo de simplificar el tema. Es cualquier sitio. O sea, hay sitios que obviamente están más expuestos pero también son los que han desarrollado una gimnasia más grande para defenderse. Por ejemplo Roja Directa –un sitio donde se pueden ver transmisiones deportivas en directo– ya fue secuestrado porque ya hay algunas leyes, algunos decretos, que permiten este tipo de sanciones. Roja Directa perdió su dominio ".org", pero sigue utilizando otro dominio en España, Rojadirecta.es...

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Creo que ahora es Rojadirecta.tk, una cosa así.

RE – O ".es" también, de España. Tiene varios dominios.

JAE – ¿O sea que es fácil eludir la ley en este caso?

RE – Es que no soluciona. Una de las cosas que decimos los que estamos en contra de este tipo de medidas es que no solucionan el problema que se quiere resolver.

Ahora, hay otros problemas. También se implementa lo que se llama el bloqueo de DNS, que es el bloqueo de dominio. Se les da instrucciones a los operadores de acceso, a quienes dan acceso a internet en Estados Unidos, para bloquear los dominios que están supuestamente infringiendo la ley.

AA - ¿Esto qué implica concretamente?

RE – Por ejemplo, que no le dan acceso a paquetes, o sea a los datos, que van en internet hacia o desde esos dominios. Eso es empezar a hilar fino, es una técnica de censura que se utiliza en China por ejemplo.

AA – Sí, ese es uno de los paralelismos que se maneja a la hora de las críticas. Por otro lado, en caso de que esto prospere, cuando un portal sea acusado de piratería, ¿quedará todo el portal afectado o sólo la página que tenía la supuesta infracción?

RE – Eso dependerá de quién haga la denuncia, del fiscal que lo atienda y de cuál sea la interpretación que haga. Por ejemplo hay un caso en Estados Unidos, no recuerdo el nombre ahora pero se secuestró un dominio que en realidad era de una empresa que daba servicios de hosting de sitios web; por lo tanto no se afectó a la web sino a miles de webs, cuando en realidad era uno el que había motivado la denuncia.

AA – Volviendo a los sitios que pueden verse afectados, ¿los buscadores como Google también pueden caer?

RE – Ellos se van a ver afectados por más de una vía. Primero, porque también van a estar obligados a desindexar los contenidos de los sitios, van a verse afectados como ejecutores de las sanciones.

AA – O sea, no podrán linkear más a páginas que estén en infracción.

RE – Si Espectador.com tiene un problema y es denunciado por violar la ley de propiedad intelectual, entonces ellos tienen que eliminar de Google los índices de todos los contenidos que hagan referencia a Espectador.com. Esto le va a generar un sobrecosto enorme, le va a generar una pérdida de utilidad al sitio, a los sitios en general. Las herramientas van a verse afectadas en su misión, que es el servicio que prestan, pero además también podrían verse afectados ellos mismos. No está claro por ejemplo qué pasa si ellos no detectan a tiempo o no borran un video en Youtube. Hay muchas implicancias que esto podría tener que son daños enormes.

Esto aplica sólo a las empresas norteamericanas, pero como todas las principales empresas que proveen contenidos –como Google, Yahoo, Facebook– son empresas norteamericanas –o incluso empresas extranjeras que se establecen jurídicamente en Estados Unidos por razones de negocios– y como todas las empresas principales que dan servicios de acceso a internet también están instaladas en Estados Unidos o son empresas norteamericanas, entonces el impacto a nivel mundial es enorme.

AA – Ahora, ¿alcanzaría con que la empresa que sea acusada de infringir la ley migre el servidor hacia otro país?

RE – Tenés que migrar tu servidor, tu dominio, pero igual esto te va a alcanzar, si te desindexan te sacan los contenidos de Google o te bajan la página de Facebook. Tú podes poner Espectador.tv pero igual si alguien acusa a Espectador de violar leyes de propiedad intelectual te vas a ver afectado porque vas a perder tu interacción con los usuarios en Twitter, en Facebook. Tú tenés la posibilidad de ir mutando, ir abriendo otras páginas con otros nombres y eso, pero no es la idea para alguien que quiere tener visibilidad.

AA – Ahora que las nombraste, ¿las redes sociales como Facebook y Twittter también se podrán ver afectadas?

RE – Claro, absolutamente. Son empresas norteamericanas, en caso de aprobarse esta ley están sometidas a las mismas indicaciones.

AA – Estas iniciativas no son las primeras que aparecen en Estados Unidos, pero además están dentro de un marco global, porque por ejemplo en Europa también se está yendo por ese camino. Francia tiene algunas leyes restrictivas en ese sentido, en España se aprobó hace poco la ley SINDE, que empezará a correr en marzo. O sea que en varios lugares del mundo se está yendo en ese sentido. Tú decías al principio que el objetivo de todas estas leyes, que es combatir la piratería, pareciera que no se cumple con este tipo de normas, ¿por qué?

RE – Porque se están buscando herramientas técnicas, como el filtrado de dominios o la desindexación, para solucionar un tema que no es técnico sino político y legal. La solución no es ésta, esto lo que hace es producir un daño. Volviendo un poco para atrás, hay que ir al foco de los problemas. Uno puede discutir qué tan acertados son desde el punto de vista político las ideas o los principios de defensa de propiedad intelectual que están atrás de estas iniciativas, pero si tomamos como válido que haya leyes de propiedad intelectual hay tratados internacionales, hay que aplicarlos, hay que defenderlos. La forma de hacer eso es ir directamente al foco, no tomar medidas genéricas como esta, que tienen un impacto mucho mayor que el que se busca. Además, como hemos hablado en esta conversación, los que tengan como negocio la distribución de contenidos de forma ilegal van a ir cambiando, se van a ir adaptando a la situación y van a seguir haciéndolo.

AA – Justamente, para terminar poniéndonos del otro lado del mostrador, ¿cómo deberían protegerse las compañías dueñas de los derechos de las creaciones si no es a través de estos caminos?

RE – Me parece que con las leyes actuales. Cuando se identifica un caso de violación tratar de ir directamente a esa compañía, tratar de enjuiciar a los responsables. Esa me parece que es la forma adecuada.

Tú dijiste las empresas, y me parece que justamente acá lo que hay que ver también, que es el tema de fondo, es que internet ha cambiado un montón de cosas. No solo internet sino todas las tecnologías asociadas a internet han cambiado un montón de dinámicas, de la forma en como las cosas se hacen en el mundo. Los que están amenazados no son los creadores de la propiedad intelectual, los que están amenazados son los esquemas de distribución...

AA - ...Tú apuntas a las empresas.

RE – Son esos los que se están defendiendo, no son los creadores exactamente. Porque incluso para los creadores internet es una gran oportunidad. ¿Quién hubiera pagado millones de dólares por un contrato con Susan Boyle si ella no se hubiera hecho popular de un día para el otro gracias a internet y Youtube, que tuvo millones de visitas?

***