EMILIANO COTELO:

La Justicia ordenó el embargo genérico y específico del grupo Casal por un monto de 518 millones de pesos, unos 25 millones de dólares.

La medida se concretó a pedido de la Dirección General Impositiva (DGI) y comprende a Francisco Casal, Julio Safrán, Carlos Aguilera, Jorge Chijane, Daniel Delgado, Gonzalo Madrid, José Herrera y Héctor Buitrago, y a diversas sociedades anónimas, básicamente panameñas, a través de las cuales se realizan transferencias de jugadores.

Lo que está de por medio la falta de acuerdo entre la DGI y el grupo Casal sobre cuál es la deuda que el empresario tiene por los pases de futbolistas al exterior. Ese litigio llegó a la Justicia en febrero, cuando, a raíz de que la Impositiva no lo ha podido dirimir, los abogados de Paco Casal solicitaron que fuera la Justicia que estableciera cuál es el derecho aplicable. En el escrito se solicitaba la medida de no innovar, cosa que no fue aceptada y ahora se produce este embargo.

Antes conversamos con el director general de Rentas, contador Nelson Hernández y ahora estamos con el doctor Leonardo Costa, uno de los abogados que representan a Francisco Casal.

¿Ya fueron notificados de esta decisión?

***

LEONARDO COSTA:

No, aún no hemos sido notificados. Se ha instaurado un nuevo mecanismo, que es la notificación por prensa.

EC - Ese comentario viene con malestar incluido, supongo.

LC - No, únicamente con ironía, porque confirma las permanentes violaciones al secreto tributario, que en este y otros casos han ocurrido. Una vez que se nos notifique vamos a conocer el alcance, los motivos, la determinación estimativa que hace esa cifra de deuda que usted mencionaba y ahí vamos a discutir. Porque además, este tema se está discutiendo en el proceso que entablamos y en el cual dentro de uno o dos días se le vence el plazo a la administración para contestar.

EC - ¿Qué esperan de esa parte del trámite?

LC - Esperamos discutir el tema de fondo, en el que, a nuestro juicio, nos asiste razón en el sentido de que no existe deuda. Hay que recordar a la prensa que cuando se piden embargos preventivos (como en este caso), se lo hace en la eventualidad la existencia de un presunto derecho, que todavía no está determinado. Eso es lo que se está discutiendo en el proceso que iniciamos nosotros.

EC - ¿Cuál es el nudo del conflicto?

LC - El nudo del conflicto es si se aplica el Impuesto a las Rentas de Industria y Comercio o si la única tributación existente al momento era el Impuesto a las Cesiones de los Derechos de Futbolistas.

EC - ¿La cifra que está en juego es esa de 25 millones de dólares que se ha mencionado?

LC - La ironía venía porque me estoy enterando de esa cifra formalmente por los titulares. No tengo claro cómo se compone ese monto.

EC - El embargo que acaba de trabarse es una medida fuerte, que complica la actividad del grupo Casal. Tanto la complica, que ustedes habían intentado impedirla. Entonces, ¿cómo reaccionan ante la concreción del embargo?

LC - Ante todo, estamos muy tranquilos porque la defensa que tenemos en el procedimiento principal –donde estamos discutiendo el derecho, como lo vamos a esgrimir acá, una vez que conozcamos el alcance y los motivos de esta resolución– es firme. Una vez que se nos notifique la resolución, contamos con un plazo para recurrirla y eventualmente, si la jueza actuante entiende que corresponde, apelarla.

EC - ¿Se puede apelar el embargo?

LC - Por supuesto, es una decisión recurrible ante la propia jueza, en este caso la doctora Opertti, y en subsidio el recurso de apelación. Eso es lo que vamos a seguir discutiendo, porque a nuestro juicio, no está claro el derecho –como es notorio–. Y el otro punto es si hay peligro en la percepción de los créditos fiscales. Este es el otro punto paradojal: fue necesario que pasaran más de seis años y que nosotros entabláramos una medida judicial para que la administración, súbitamente, pidiera un embargo.

EC - Ustedes veían venir el embargo.

LC – No. Lo hicimos porque, por ejemplo, yo no lo puedo tener a usted seis años sin saber si su radio debe o no pagar, o si usted como persona física debe o no pagar. En algún momento usted podrá optar entre mantenerse sin decisión o acudir a los medios que entienda que existen. Eso fue lo que hicimos. Notoriamente, la administración en estos casos suele demorar expedientes y estas demoras causan perjuicios, que a veces son mucho mayores que el propio embargo.

EC - Lo cierto es que ahora el grupo Casal está embargado. Ustedes eventualmente pueden llegar a apelar, pero hay otro camino posible, que mencionaba el contador Hernández: que el grupo Casal ofrezca garantías por un monto equivalente a la cifra que pauta el embargo.

LC - O que la Justicia diga que no se debe nada, eso le faltó decir al director, porque la DGI siempre parte de la premisa de que todos somos culpables. Hay que ver cuál va a ser la estrategia.

EC - Pero una sentencia de la Justicia que resuelva que el grupo Casal no debe nada, demoraría tiempo y mientras tanto el embargo está vigente, complicando la actividad de Casal y sus empresas. ¿Cabe la posibilidad de que ustedes presenten garantías, mientras tanto?

LC - No se ha analizado.

EC - En el escrito de febrero ustedes habían ofrecido garantías, pero un monto mucho menor a los 25 millones de dólares.

LC - Era por una medida específica y no era un reconocimiento de deuda. Era una garantía por los eventuales perjuicios de una demora por nuestra medida. Al no ser concedido eso, quedó sin efecto.

También hay que ver el alcance, porque se están embargando créditos vinculados con transferencias. En la medida que existan esos créditos, el embargo afecta, pero si no existen –cosa que desconozco– el embargo no se concretará.

EC - El contador Hernández aclaró que quedaban embargados todos los créditos, no solo los vinculados con transferencias de jugadores.

LC - Claro, pero el tema es si le deben o no, aunque es un tema que yo, como abogado, desconozco absolutamente. Acá lo importante es ver cómo se conforma ese supuesto grupo Casal, con personas que ya no lo integran, con personas que son independientes. Son todas cosas que hay que analizar.

EC - ¿Quiénes no lo integran, por ejemplo?

LC – El señor Chijane no lo integra y se nombran personas que son contratistas independientes. Pero al no conocer los fundamentos es muy difícil contestar cuáles son las bases teóricas de un supuesto conjunto económico. El contador Hernández hablaba de supuesta dependencia... esas son las cosas que vamos a discutir de aquí en adelante.

Vamos a discutir temas que hacen a la notoriedad, pero sobre todo temas que hacen al Estado de Derecho, como la necesaria y obligatoria cautela que tiene que tener la administración con los perjuicios que causa cuando anuncia por la prensa medidas de este tipo.

EC - Lo curioso es que cuando la Justicia acogió el planteo que hicieron ustedes los abogados del grupo Casal hubo una especie de rezongo a las dos partes por la presencia en los medios de comunicación.

LC - Por suerte nosotros hemos acatado esa decisión.

EC - ¿Usted entiende, como dice un oyente que nos ha enviado un mensaje, que a los asesores de Paco Casal les salió el tiro por la culata?

LC - No, estamos muy tranquilos con la medida, que forma parte de la estrategia. No voy a entrar en la cuestión de tribuna de si salió o no salió un tiro por la culata. Lo que sí puedo asegurar es que existe mucha tranquilidad con la defensa, sobre todo con los argumentos que vamos a esgrimir. Y más tranquilidad existe aún con el hecho de que hoy es Casal pero mañana puede ser el oyente. Con una administración que actúa como está actuando, no es que las garantías no existan para una persona, pueden no existir para nadie.