(emitido a las 7.47 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"Lo hice pensando en el país y en el Frente Amplio (FA)".

Con ese argumento Tabaré Vázquez liquidó la incógnita y anunció que si el Plenario y el Congreso del FA así lo deciden, será candidato a la presidencia de la República en las próximas elecciones. "Siempre dije que la biología y las circunstancias políticas iban a definir si finalmente iba a ser o no candidato. Las circunstancias políticas son favorables, hay un apoyo masivo, no solo de los dirigentes y de los grupos sino de la gente en general. Lo veo en la calle", dijo Vázquez. "En cuanto a la biología, me siento bien orgánicamente, funcionalmente, y creo estar con ánimo como para poder enfrentar una tarea de este tipo. Creo que lo hago con responsabilidad y me parece que puedo aportar una experiencia de haber sido ya presidente del FA, intendente de Montevideo y presidente de la República", dice hoy en declaraciones a Búsqueda.

De todos modos, en la reunión que mantuvo ayer en su casa con los dirigentes de los principales partidos políticos de la coalición de izquierda Vázquez les aclaró que todavía, para él, no es tiempo de hacer campaña.

Para muchos en el oficialismo la confirmación de Vázquez fue como "música para sus oídos", por la tranquilidad y la ventaja que les da esa candidatura, la del exmandatario, en la competencia política, según indican todos los sondeos de opinión pública.

Pero dentro del propio FA también había asomándose en los últimos meses, y sobre todo en las últimas semanas una serie de resistencias. Por ejemplo las que había detallado y defendido en sus apariciones públicas la senadora Constanza Moreira.

En ese contexto entonces, ¿qué implica esta definición? Vamos a tener distintos enfoques a lo largo de la mañana, pero ahora el diálogo es con el diputado Julio Bango, del Partido Socialista (PS), que fue uno de los participantes de la reunión de ayer. Allí fueron el PS, el Frente Líber Seregni y el Movimiento de Participación Popular.

Diputado Bango, estos tres sectores políticos que estoy mencionando, tres sectores importantes del FA, tienen algo en común: los tres se habían ido decantando por la candidatura de Tabaré Vázquez ahora, en las últimas semanas. ¿Cómo se gestó esta reunión tan particular de ayer?

JULIO BANGO:
El PS tuvo una posibilidad de encontrarse con los compañeros de estos grupos a los que hacía referencia, además del Partido Comunista, y se nos ocurrió que podía ser interesante que en la medida en que estuvieran dadas las condiciones para respaldar una eventual candidatura de Tabaré Vázquez, lo hiciéramos de manera conjunta. En ese momento el Partido Comunista nos explicó que estaban atravesando un proceso formal de toma de decisión que les impedía expedirse sobre el fondo de la cuestión, y por lo tanto en la medida que el Movimiento de Participación Popular (MPP) y el Frente Liber Seregni avanzaron en decisiones sobre este aspecto, hicimos acuerdo en solicitar una reunión a Tabaré Vázquez, que se concretó para el día de ayer.

EC – Sí, pero, ¿para qué?, ¿qué es lo que ustedes buscaban?, ¿pretendían que se produjera ya la respuesta que estaba pendiente? Vázquez más bien insinuaba se conocería en el mes que viene o en octubre.

JB – Sí, los socialistas incluso habíamos tenido una reunión individualmente con Tabaré Vázquez hace unos 10 días, 15 días...

EC – Ese es un dato importante, ustedes ya habían tenido una reunión individual con Vázquez, ¿por qué venían ahora con esos otros dos grupos?

JB – Porque a nosotros nos pareció que si una parte –que por supuesto no representa todo el FA ni mucho menos, pero sí que son fuerzas que tienen una representación parlamentaria importante y que tiene un cierto predicamento en el FA sin descartar al resto de los compañeros– le hacía un planteo conjunto haciéndole saber nuestro respaldo, eso podía ser un aliciente para el proceso de evaluación en que sabíamos que Vázquez se encontraba, porque nos lo había transmitido. Habida cuenta de que evaluábamos de que estaban dadas las condiciones para que él tomara una decisión y que eso podía ayudar a tomarla. Y fuimos con esa idea, la de transmitirle nuestro respaldo de manera conjunta y de decirle que para nosotros estábamos en los tiempos que él había definido, que había dicho el segundo semestre, y que estábamos a la espera de su decisión pero que queríamos transmitirle el respaldo. Porque no es lo mismo que tenga que salir a decir "estoy listo para, si el FA lo resuelve, ser candidato" a que alguien se lo plantee.

EC – ¿Ustedes entendían que el volumen de apoyo político que estaban demostrando en esa reunión era suficientes?, ¿que estaban dadas las condiciones que Vázquez había reclamado en ese momento y que convenía entonces que la definición viniera ahora?

JB – Sí, no que el volumen nuestro era suficiente, creíamos lo anterior, que estaban dadas las condiciones como para, y entendíamos que estaba bueno si se podía procesar la decisión por sí o por no para saber cómo operar políticamente en función de esa decisión. Ahora, lo que sí nos sorprendió, por lo menos a nosotros, fue la decisión inmediata; no íbamos a buscar un sí o un no en ese momento, íbamos a trasladarle el respaldo, a hacerle el planteo, a decir que nos parecía que estábamos en tiempo acorde como para que él tomara una decisión, a transmitirle esa opinión y él nos respondió con lo que ya se sabe.

EC – ¿Para ustedes es conveniente que se haya producido ahora esta respuesta?, ¿por qué, qué estaba pasando en el FA, por qué no convenía seguir demorando?

JB – Yo creo que hay dos elementos: uno externo y otro interno. Como es lógico, o no tan lógico, los tiempos electorales se han adelantado tanto en el Partido Colorado como en el Partido Nacional. Eso también ha hecho que en el legítimo juego de ir buscando construir adeptos para las candidaturas internas de cada sector empezara a ponerse a Vázquez en primer plano. Entonces la eventual ausencia de desgaste que comportaba la no presencia de Vázquez, si es que iba a asumir, ya no se daba, porque ya había un planteo directo, una referencia constante, de parte de la oposición, que ya estaba en campaña electoral. Por otro lado, del punto de vista interno, nos parecía que también habían surgido voces. Cuando uno estaba concentrado en el programa, si bien todo el mundo decía "estamos concentrados en el programa", todo el mundo hablaba de candidaturas en el FA.

EC – El factor Constanza Moreira, ¿cómo incidía en ese tablero interno que usted estaba describiendo?

JB – No, el factor Constanza en particular no. Lo que sí incidía era el tema que se empezaba a hablar de la candidatura de Vázquez por sí o por no, y eso era un indicador indirecto, me parece, de una cierta también expectativa en los frenteamplistas. Tanto por la abrumadora mayoría que desea que Vázquez encabece –y creo no equivocarme– una vez más un gobierno del FA, como otros compañeros que podían pensar de otra manera, y tienen toda la legitimidad de hacerlo. Como que la cosa estaba muy latente, muy presente.

A nosotros nos parecía que entonces si eso era correcto, si esa apreciación era correcta, era un buen tiempo para tomar definiciones y que todo el mundo supiera a lo que atenerse. Y que, como dijo Tabaré ayer, en el caso de que haya otros compañeros o compañeras que quieran presentarse eso se exprese. Tienen todo el derecho a hacerlo porque el FA es diversidad, y está bueno que en esa diversidad, si hay que expresarlo desde el punto de vista electoral haya múltiples candidaturas.

EC – ¿Pero tuvieron en cuenta o tenían que ver en este análisis las críticas que se le estaban formulando a Vázquez desde el lado de los disconformes? Y menciono a Constanza Moreira como vocera, pero está claro que detrás de ella sobre todo hay muchos militantes de base, eventualmente algún sector minoritario. El tipo de cuestionamiento que se estaba haciendo, uno de ellos era al estilo Vázquez, a esto por ejemplo, de ir demorando una definición para después poner condiciones, etcétera.

JB – A nosotros nos parece que es importante que todo el mundo se exprese, que todo el mundo tenga la posibilidad de construir esa diversidad que es el FA, que primero discute. Pero siempre hay que hacerlo en un marco de respeto hacia el otro, de fraternidad, de unidad política, que eso es la identidad del FA.

EC – ¿Y eso no estaba ocurriendo?

JB – Y yo creo que a veces nos pasábamos un poco de rosca.

EC – ¿"Nos pasábamos"?, se pasaban otros, supongo que está aludiendo a los dichos de la senadora Moreira.

JB – No, estoy aludiendo a la situación creada, las redes sociales... A Constanza la conozco desde hace mucho tiempo y es una compañera muy frontal que dice lo que piensa, quizás a veces también, capaz que sin querer hacerlo, ha hecho planteos para marcar diferencias pero que no han tenido el tino suficiente. Me parece a mí, lo digo con todo el respeto y con mucha fraternidad. Capaz que sin querer ha incurrido en calificaciones que no valían la pena porque para construir una eventual alternativa tiene todo el derecho a hacerlo, repito, el FA es diversidad, y lo bueno es que esa diversidad se exprese y cuando las cosas se resuelven, ahí sí, vamos todos juntos como siempre.

EC – ¿Y esa posibilidad de ese tipo de desgaste que estaba sufriendo, o que está sufriendo, el FA cambia ahora, cuando Vázquez dice "sí, voy a ser candidato"?

JB – Yo creo que lo que cambia es que hay un panorama de mayor certidumbre dentro del FA. Es bueno para toda fuerza política cuando la certidumbre hace que las cosas se reenfoquen en lo verdaderamente importante. ¿Qué es lo verdaderamente importante para nosotros en este momento?, lo planteo Tabaré inmediatamente después de decir que aceptaba, si el FA resolvía, ser candidato, dijo: "Esto no es igual a entrar en campaña electoral" y a nosotros nos parece igual. El FA tiene que dedicarse a hacer dos cosas, en lo interno, a construir el programa, pero sobre todo y en primerísimo lugar, a apoyar la gestión del gobierno que todavía tiene un año y medio, casi dos, para trabajar. Hay algunos proyectos que son súper importantes para el futuro de Uruguay que hay que intentar concretar y que el FA tiene que darles todo su apoyo. Entonces esta decisión ayuda a que se vaya clarificando este aspecto en la interna frenteamplista, compañeros o compañeras que quieran presentar opciones lo podrán hacer, pero el foco de nuestro trabajo político tiene que estar en respaldar al gobierno.

EC – De todos modos con la respuesta afirmativa de Vázquez tampoco alcanza, porque a su vez después de esa posición se abren nuevas preguntas, por ejemplo: ¿cómo se va a conformar la fórmula presidencial del FA? Eso a su vez tiene distintos escenarios posibles dependiendo que haya o no competencia interna, de que se presenten, o no, otros precandidatos en las internas del FA. Cualquiera sabe, cualquiera puede anticipar, que Vázquez va a ser quien gane esa interna, pero bueno, los otros nombres que eventualmente se presenten van a marcar sus votos, y a partir de esa marcación aparece toda una especulación sobre si eso, el voto de esos otros postulantes, tendrá alguna incidencia o no en la definición del candidato a vice. ¿Qué fue lo que transmitió Vázquez ayer en esta reunión sobre ese punto?

JB – Dos comentarios sobre este punto. El primero: el FA tiene un procedimiento definido que es que va a tener un Plenario Nacional en setiembre por el tema programas y candidaturas, un Congreso que los va a definir a ambos, programa y candidatura o candidaturas, y luego viene la elección interna que, como bien dice, podrá tener uno o más candidatos.

Pero ayer tanto Tabaré, que también lo planteó, como todos los que estábamos ahí, tuvimos un común acuerdo y es que, primero, las elecciones internas son para presidente, para quien va a ser el candidato o la candidata a presidente, para eso son, no para definir una fórmula.

El segundo es que a nosotros nos parece que eso debe hacerse por lo tanto luego de las elecciones internas...

EC – Claro, ¿pero quién resuelve eso?

JB – Lo va a resolver el FA. Lo tiene...

EC – Pero Vázquez dejó insinuar más de una vez que él pretende tener una influencia muy importante en esa resolución.

Yo estoy leyendo acá la entrevista corta que le publica hoy Búsqueda donde aparecen varios puntos claves. Le consultan sobre este tema: "Hay quienes dentro del FA quieren que el candidato a vicepresidente represente sensibilidades que según ellos usted no representa, ¿cómo se va a elegir su compañero de fórmula?" y Vázquez contesta: "Se va a definir en su momento y con la fuerza política". Pero después le insisten: "¿Con la idea de que el candidato que gana es el que define?", y allí él contesta: "Sí, sí, en conversación con la fuerza política, por supuesto, pero sí. La propuesta que yo hice (supongo que se las comentó a ustedes ayer) es que el FA diga quiénes pueden aspirar o quiénes desea que sean eventuales candidatos a la vicepresidencia, dos, tres o cuatro compañeros, y después yo evaluaré la sintonía con quien vaya a ser el candidato a vicepresidente. Eso es fundamental, pero tratando de buscar equilibrios dentro de la fuerza política, como siempre he intentado hacer".

JB – Sí, él nos dijo eso y más, dijo: "Yo supongo que el FA evaluará", obviamente no descubrimos nada, me apresuro a decir que cuando un presidente o un intendente hace un equipo es la fuerza política quien debe tomar la iniciativa de sugerir, y después quien tiene la responsabilidad de llevar adelante la tarea que le fue encomendada sobre esa base define y construye equipos. Eso para nosotros es una máxima, no puede ser ni que el responsable defina por sí y ante sí, ni puede ser que la fuerza política le imponga lo que tiene que hacer. Esto tiene que ser un mix entre lo que el partido político sugiere porque entiende que son las mejores personas para construir un equipo –y la fórmula presidencial es un equipo, un equipo chico, pero un equipo al fin– y la opinión del presidente, que es central. Pero Tabaré además nos dijo ayer: "El FA planteará, yo les diré, de estos compañeros me parece que con estos tengo sintonía, con estos no, después el FA verá. Y si tiene una resolución unánime será obviamente muy tenida en cuenta y si no hay una definición unánime en última instancia define el candidato".

EC – ¿Y todos estuvieron de acuerdo con un sistema así?

JB – Estamos de acuerdo porque la fuerza política es la que tiene que resolver en primera instancia y definir. Para definir un candidato a presidente la fuerza política también tiene que tener en cuenta quién es ese candidato a presidente para que todos los sectores, las bases, podamos decir cuál nos parece que es el compañero o compañera que puede llegar a hacer el mejor tándem, en el caso de que fuera Vázquez, con el compañero Vázquez, y para eso tenemos que esperar a que el candidato esté definido. Y la fuerza política debe hacer el planteo y luego el candidato a presidente debe decir "me siento cómodo", "me parece bien", "acá puedo formar un mejor equipo que acá"; eso tiene que ser parte de un proceso de diálogo entre la fuerza política y el candidato de la fuerza política.

EC – En seguida quiero preguntarle un último tema que está vinculado con todo esto pero que va por un camino aparte.

***

EC – Estamos conversando con el diputado Julio Bango, del Partido Socialista, Frente Amplio.

Usted tuvo un papel importante en la redacción del proyecto de ley de regulación del mercado de la marihuana. Usted intervino, negoció dentro de la bancada del oficialismo a partir de lo que fue aquel proyecto muy escueto que el Poder Ejecutivo remitió al Parlamento hace un año. Teniendo en cuenta su especialización en el asunto, teniendo en cuenta que acaba de votarse hace muy pocos días el proyecto en la Cámara de Representantes con la mayoría justa, con la del FA solo y después del toque de suspenso que le puso el diputado Darío Pérez. ¿Qué importancia le asignó a la primera salida pública que había hecho ayer Vázquez, temprano, en el diario El Observador, cuando se pronunció a favor del proyecto?, con una serie de matices, por ejemplo insistiendo mucho en que es necesario educar para la prevención, para hacer conocer los daños que implica la marihuana, y para desalentar el consumo.

JB – Dos cuestiones, la primera es que para mí eso no representa un matiz porque si se lee el artículo primero del proyecto de ley, el que nosotros redactamos y que finalmente tuvo media sanción, dice exactamente eso, o sea que para mí no representa ningún matiz la opinión de Vázquez porque la comparto en todos sus términos.

EC – Sí, quizás no es un matiz pero es un énfasis que Vázquez pone, que le parece importante destacar, que no se crea que con un proyecto como este se está bendiciendo a la marihuana.

JB – Totalmente. Si se puede acceder a nuestra exposición en el Parlamento, que ya está en actas, va por ahí. Siempre hemos defendido ese encuadre, en una constelación de factores para nosotros ese es el encuadre adecuado porque es el que además desde el punto de vista de la discusión internacional nos permite pararnos en esa discusión, porque un Estado soberano tiene la obligación de velar por la salud de su población. Pero lo que quiero decir es que yo había conversado con el presidente sobre este tema antes y conocía su posición.

EC – Pero él en sus declaraciones públicas hasta ayer había realizado comentarios que podían interpretarse de distintas maneras. Tenía una cierta ambigüedad y por lo tanto no era obvio que estuviera de acuerdo.

JB – Sí, quizás para la opinión pública, yo sabía lo que pensaba porque había tenido la oportunidad de conversar y preguntarle en una reunión que habíamos tenido en una delegación del PS. Pero volviendo al punto, me parece que es muy relevante que Vázquez se pronuncie sobre este tema porque colabora a un proceso, dado el predicamento y el liderazgo que él tiene en la sociedad, no solo en la izquierda, por su condición de político y de médico. Creo que es muy relevante a los efectos de ir desarrollando una discusión en la sociedad que es muy relevante.

EC – Supongo que también es relevante a los efectos de la interna del FA, lo digo por esas resistencias que algunos sectores y sobre todo militantes han ido volcando en los últimos tiempos a propósito de Vázquez candidato presidencial, por ejemplo, a partir de su posición ante la despenalización de aborto. Supongo que para desactivar o minimizar o achicar esas resistencias era importante que Vázquez en este tema estuviera a favor, ¿no?

JB – Yo creo que en realidad Tabaré lo dijo porque se lo preguntaron y entendió que una vez sancionada la ley era bueno salir a dar la posición con claridad. Creo que lo hizo mucho más por eso que por lo otro, porque además en este tema en particular si hubiera una intencionalidad de ese estilo era un tema en el que en el FA había unanimidad, incluso del propio sector de Darío Pérez. No todas las cosas que hacemos, por más que la persona que lo hace se llame Tabaré Vázquez, tienen una medición tan precisa de la coyuntura y las circunstancias políticas como para hacer carambolas cada vez que uno habla, ¿no?

EC – Pero también es cierto que Vázquez es muy cerebral.

JB – Sí, pero por ejemplo, se ha dicho y ahora yo escuchaba comentarios sobre que esto lo hicimos para tapar la situación de Pocitos, la desgracia que pasó ahí...

EC – Sí, esa es una interpretación que se hace.

JB – ...y nosotros hace una semana que teníamos agendada esta reunión y no sabíamos lo que iba a pasar. En este caso puede ser opinable el tema, sin duda, por supuesto lo es, pero yo estoy totalmente convencido de que Tabaré lo dijo, porque no habría dicho lo de la cocaína tampoco si no...

EC – A eso voy, ayer de noche dio un paso más en este tema de cómo manejar el consumo y el mercado de las drogas. Cuando lo entrevistaron en el programa Santo y Seña de canal 4, el periodista Ignacio Álvarez, a partir de su apoyo al proyecto sobre marihuana, le comentó: "Bueno, con ese mismo criterio alguien podría pensar por qué no legalizar la cocaína", y Vázquez contestó: "Sí". "¿Está de acuerdo?", le repreguntó el periodista, "Sí, yo creo que no es liberalizar el consumo, hay que educar, pero hay que regular el consumo de las drogas".

JB – Claro, creo que lo que Vázquez dijo no es que él proponía legalizar la cocaína...

EC – No, no lo dijo.

JB – Hay un tema geopolítico también, lo habíamos hablado en una entrevista que usted me había hecho ahí en estudios. Desde el punto de vista filosófico es coherente la solución de regular la cocaína, la marihuana, porque es coherente con regular el tabaco, el alcohol y los psicofármacos y todas las drogas que generan daños. Esa es la coherencia y la línea, la filosofía que informa este proyecto de ley de marihuana y lo que podría eventualmente informar una regulación de la cocaína. Pero hay una cuestión geopolítica que hay que tener cuidado y es que el Uruguay ya con esta innovación que hace incurre genera un debate internacional que no hay capacidad de darlo en relación por ejemplo a pensar en una regulación masiva de todas las drogas ilegales. Ahora van a salir "Vázquez quiere legalizar la cocaína"; una cosa es mostrar una coherencia filosófica de un modo de tratar los temas y otra es decir que se va a hacer. Hay razones geopolíticas que impiden dar más pasos de los que hemos dado.

EC – Entiendo, pero lo cierto es que Vázquez como que dio dos pasos, se esperaba que se pronunciara sobre el proyecto de ley de la marihuana, lo hizo, y además agregó esto otro con respecto a su filosofía en esta materia.

JB – Claro, más que dar un paso en el sentido de otra sustancia, lo que creo que fue bastante contundente y removedor con la lógica que usó fue el ponernos como modelo de regulación hacia el tabaco y el alcohol, y también puede ir para otras drogas.

Yo por lo menos me quedo con el centro del pensamiento, que es la coherencia en cómo encarar el tratamiento y la regulación de drogas que hacen daño a la población. Hay que intentar reducir ese daño pero además sobre todo tener políticas para que no se incurra en el consumo y, si se incurre, que los mayores de 18 años de acuerdo a su libertad individual sepan a qué consecuencias se exponen.

EC – Está bien, y buscado o no un pronunciamiento como este tiene también su impacto en la interna, porque aquellos sectores o militantes que lo cuestionaban por su posición en el tema de la despenalización del aborto son personas a las cuales opiniones como éstas que dio a conocer Vázquez en este asunto de las drogas ayer, les importan.

JB – Sí, pero si hubiera hecho un cálculo político jugando carambolas a varias bandas capaz que hubiera pensado más en ese 66% que –supuestamente y con todas las prevenciones que hay que tener el tipo de preguntas que se hacen, dándole plena validez a las encuestas de opinión– dice que está en contra. Creo que él dio una posición y dijo lo que pensaba y me parece bueno que la gente sepa lo que piensa en este punto. Para nosotros es muy importante.

***

Foto: archivo

***

Contenidos relacionados:
PCU pretende reunirse con Vázquez para "aclarar algunos tantos" que "complican la interna" antes de decidir sobre candidatura