(Emitido a las 09.10)

EMILIANO COTELO:
"O renuncia o lo interpelamos". Palabras más, palabras menos, ésa fue la advertencia que dejó sobre la mesa el diputado del Encuentro Progresista doctor Luis Gallo el viernes pasado.

(Grabación)

LUIS GALLO:
Personalmente planteamos que podía ser una actitud digna del ministro la renuncia.

(Fin de la grabación)

Obviamente, el mensaje tiene como destinatario al ministro de Salud Pública, doctor Conrado Bonilla, quien la semana pasada reconoció, cuando participó en la Comisión de Salud de Diputados, que hubo fallas en la forma en que su cartera enfrentó la epidemia causada por la llamada "bacteria resistente" a los antibióticos.

¿Bonilla renunciará o enfrentará una interpelación? ¿Qué fue lo que falló en el caso de esta bacteria? ¿Estamos efectivamente ante a una epidemia?

Vamos a conversarlo con el propio ministro de Salud Pública, doctor Conrado Bonilla. ¿Usted consideró la posibilidad de renunciar al cargo?

CONRADO BONILLA:
No, de ninguna manera. Al diputado Gallo evidentemente le interesa hacer de esto un tema político. Para mí no es un tema político, porque Bonilla no está haciendo política, es responsable político de un ministerio. Y de ninguna manera voy a renunciar porque se me pida la renuncia así.

Creo haber hecho todo el esfuerzo necesario en este caso. Son casos complejos, este no es un tema político: es un tema de sanidad, de epidemiología, aquí es donde usted ve con mayor claridad cómo se debe organizar la vigilancia epidemiológica de un país, cosa que no teníamos organizada como es debido.

EC - Ahí vamos. ¿Usted reconoce que hubo fallas en un sistema que se había implementado bajo su propia dirección?

CB - Hubo fallas, pero no se puede atribuir directamente al ministerio solo y aisladamente la culpa de todo, porque hay que ver cómo ocurrieron los hechos. Yo se lo digo a grandes rasgos porque es muy poco el tiempo que tenemos...

EC - Camos a escuchar primero la crítica, la preocupación central que exponía el diputado Gallo el viernes pasado.

(Grabación)

LG - En esas dos comparencias del ministro para nosotros se confirmó, porque él mismo así lo dijo, que hubo una asimetría en la información que tuvo el MSP, que recién empezó a acumular datos y se denunció el primer caso de aparición de la bacteria el 1 de junio de 2004, cuando esta situación ya había empezado a darse a fines de 2001, había aumentado en 2002 e hizo eclosión en el año 2003, como le demostramos al ministro a través de una cantidad de información. En la segunda comparecencia el ministro aceptó dos cosas: primero, que se había enterado de este tema recién en el mes de marzo a través de un amigo y un colega que se lo había informado.

(Fin de la grabación)

"Se había enterado de este tema recién en el mes de marzo, a través de un amigo y colega que se lo había informado"...

CB - Si usted sabía que existía esta bacteria, si había cientos de enfermos, si estaba muriendo gente y en cada centro asistencial se veía esto, ¿cómo es posible que no lo denunciaron a los médicos de guardia, no sólo al Ministerio de Salud Pública (MSP)? Cuando dicen: "Yo tuve 120 casos en el Hospital de Clínicas en el año 2003"...

EC - ¿Quién dijo eso?

CB - La directora del hospital. Ya no que haya avisado, porque, aunque parezca mentira, la cultura de la notificación cuesta entrarle a los médicos. Pero ¿ por qué no les avisó a sus médicos de guardia? Y los bacteriólogos que encontraron esto, que vieron que esta bacteria tenía un potencial tóxico tan grande que podía ser peligrosa para la salud de toda la población, cajonearon los casos, los publicaron en el exterior, no comunicaron al ministerio ni advirtieron a sus compañeros.

EC - Perdón; en cuanto a presentar casos en el exterior, según se informó la semana pasada en la propia comisión parlamentaria, hubo un seminario en Japón en el que participaron técnicos del MSP llevando un informe sobre esta cuestión.

CB - Fue un grupo de médicos -tengo entendido- que presentó el trabajo internacional para que lo publicara una revista internacional.

EC - Hubo casos que fueron denunciados incluso públicamente en el barrio Casabó el año pasado.

CB - No, fue ahora, fue el 24 de febrero de este año. Pero mire cómo es la cosa: esto de la resistencia a los antibióticos estaba previsto desde la Organización Panamericana de la Salud; desde la Organización Mundial de la Salud se nos advirtió desde el año 2002 que era muy probable que determinados microbios -se hizo una lista de diez, entre los que está el estafilococo dorado- tuvieran mutaciones en el correr del tiempo mediano siguiente. Así que el ministerio, el 23 de octubre de 2002, "vista la importancia de los fenómenos de resistencia de los agentes microbiológicos a las drogas microbianas", es decir los antibióticos, "para el tratamiento individual de los pacientes y para la salud pública toda a nivel de comunidad, y que es necesario que Uruguay adoptara los esquemas preventivos de control y manejo en el tema para proteger la salud de la población", declara "de notificación obligatoria por parte de todas las instituciones de asistencia médica del país y los laboratorios de diagnóstico de afecciones infecciosas todos los fenómenos de resistencia de agentes microbiológicos a los antibióticos".

EC - Esa resolución es de octubre de 2002.

CB - 23 de octubre de 2002. Como sabíamos que esto seguía, que no basta con hacer una ordenanza, a pesar de que todo el mundo tiene obligación de conocerla, mucho más los que dirigen instituciones, el 6 de diciembre de 2002 se hizo la jornada-taller del grupo de trabajo para la implantación de un sistema nacional de vigilancia de la resistencia antimicrobiana. Nadie hablaba de esta bacteria todavía, pero sabíamos que iban a aparecer resistentes y se planteó en esa jornada-taller a la que fueron los médicos, los infectólogos, los especialistas y vinieron infectólogos de Buenos Aires y de Estados Unidos para hacer este sistema nacional de vigilancia que nos pusiera en alerta cuanto antes.

EC - ¿Cuándo tuvo lugar ese taller?

CB - El 6 de diciembre de 2002.

EC - ¿Y se puso efectivamente en marcha ese sistema de vigilancia después?

CB - ¡Claro, claro! Se organizó la red de vigilancia nacional con laboratorios centinelas en todo el país: en Treinta y Tres, Salto, Artigas, Montevideo.

El 24 de junio de 2003 se hacen las jornadas de capacitación regional en vigilancia a la resistencia a los antimicrobianos, inscritas en este problema. El profesor Eduardo Savio, profesor grado 5 de Infectología, representando al MSP, presentó nuevamente la ordenanza 552 que le leí que establece la notificación obligatoria. Y sigue organizándose la red de vigilancia nacional. Participó todo el regional Este del país, con sus médicos, sus directores de hospital, con empresas privadas de toda la zona este.

Nos faltaba llegar al resto del país, entonces el 12 de junio de 2003 se hace la jornada-taller de vigilancia de resistencia a los antibióticos, vienen nuevamente especialistas de Estados Unidos, del Instituto Malbran de Buenos Aires y se consolidan los participantes de la red para que estuvieran comunicados y, si aparece en un lado, se sepa en el otro.

¿Cómo registrar los datos, cómo notificarlos? Se le recomendó a cada institución médica del país qué hacer si aparecía un caso, pero no hablábamos de esta bacteria sino de diez bacterias, entre las cuales estaba ésta.

EC - Usted está detallando una serie de pasos...

CB - El 8 de agosto de 2003 se hace una videoconferencia a nivel nacional de divulgación de este problema. Esa videoconferencia se dictó a todos los profesionales médicos de Artigas, Salto, Paysandú, Rivera, Colonia, Florida, Melo, Fray Bentos, Tacuarembó, Durazno, San José, Mercedes y Trinidad.

Y en la misma fecha, el 8 de agosto de 2003, el ministerio reitera la ordenanza que establece la notificación. No sabíamos nada, a esa altura todavía nadie nos había denunciado un solo caso.

EC - Hasta esa fecha que usted está manejando, que es...

CB - 8 de agosto de 2003.

Del 27 al 29 de noviembre siguieron cursos teórico-prácticos sobre este tema: capacitación y actualización sobre sensibilidad a los antibióticos y vigilancia de la resistencia bacteriana. Otra vez especialistas con de todos lados.

En diciembre de 2003 se hace el "Encuentro de control de calidad externo-regional para el diagnóstico de resistencia a los antibióticos". Todo inscrito en la misma política.

EC - Mientras tanto estaban dándose en nuestro país casos de esta bacteria resistente a los antibióticos.

CB - Pero nadie sabía, nadie lo dijo. ¡Nadie lo dijo! Los médicos no han aprendido -mis colegas, es un problema que tenemos todos- a darle importancia a la vigilancia epidemiológica. Usted no puede tomar medidas correctivas si no tiene las notificaciones y el estudio epidemiológico correspondientes.

EC - La primera notificación oficial sobre un caso aislado de esta bacteria recién se produjo el 1º de junio de este año.

CB - 1º de junio de este año. Pero antes de eso, ¿qué nos pasó? Caso del barrio Casabó. El 24 de febrero de 2004 se avisa a Epidemiología, ésta concurre a Casabó, detecta un microbio que no es el habitual, parecería un estafilococo distinto. Porque el diagnóstico es clínico y de laboratorio, usted microscópicamente ve un estafilococo, con el antibiograma ve que es meticilino resistente, ¿pero es el que aparece en los hospitales o es el de la comunidad, que es este otro más tóxico? No se puede saber sin un estudio genético. Usted lo sospecha, la cepa no es de fácil diagnóstico. No cabe duda de que es estafilococo.

EC - Si el 1º de junio pasado recién se produce la primera notificación oficial...

CB - ¿Qué hacemos a raíz de Casabó? El MSP envía el primer comunicado al cuerpo médico nacional el miércoles 10 de marzo advirtiendo la presencia de este germen y estableciendo cómo tratarlo, con Bactrim y demás. Aquí está el comunicado, fue a los 14.000 médicos, a cada una de las instituciones públicas y privadas de salud de este país. Fue cuando yo tomé conocimiento, en los días previos al 10 de marzo, cuando me dicen que en Casabó hay un problema serio.

EC - Pero usted se entera por un amigo médico que se lo cuenta.

CB - Claro, un amigo médico que me dice...

EC - Usted es el ministro de Salud Pública y se entera por un amigo.

CB - Exacto. Ya ve que los médicos tampoco lo habían denunciado.

EC - O sea, usted está cargando...

CB - ¡No estoy cargando!

EC - ...las tintas en los médicos, en la actuación omisa de los médicos uruguayos que no cumplieron con la notificación oficial que tenían que hacer.

CB - Es la maldita cultura de no cumplir con las ordenanzas y no avisar cuando hay un brote de hepatitis. A veces usted se entera por los diarios, no porque hayan venido al ministerio a decirnos: muchachos, hay un brote de hepatitis, no sé, en Ciudad de la Costa, en tal lugar de Canelones.

EC - Está claro, por lo que usted cuenta, que del lado de los profesionales de la medicina no se actuó como se les estaba solicitando desde el MSP en cuanto a la notificación.

CB - El ministerio hizo lo que debía hacer.

EC - La pregunta es: ¿todo dependía de las notificaciones que realizaran los médicos? Vuelvo a citar al diputado Luis Gallo, que es quien está cuestionando su gestión de manera más directa. Él dice: "Fracasó el programa de vigilancia epidemiológica, porque un programa de este tipo no puede quedar acotado a la recepción de denuncias, tiene que ser capaz de ir por sí mismo a la búsqueda de la información".

CB - Elemental; no basta con recibir un fenómeno epidemiológico determinado, por ejemplo aparece una bacteria con tales características, y decir "Elévese". Ahí usted tiene que empezar la parte activa de la epidemiología, que es investigar los contactos, qué tipo de germen es, qué medidas tomar con el enfermo, con la comunidad... Nadie hizo eso porque hasta ese momento no se tenía conciencia de que se estaba ante algo que eventuualmente podía ser muy grave.

EC - Voy a lo siguiente...

CB - Los propios médicos no alertaron a sus compañeros.

EC - Más allá de que no se hubieran producido las notificaciones oficiales se sabía -estoy hablando sobre todo del gremio médico, del sistema sanitario del país- que estaban dándose casos de esta bacteria.

CB - Se sabía en el mundo académico, los que hacían los trabajos.

EC - A eso voy...

CB - No sabía todo el mundo; yo no sabía.

EC - Por ejemplo se estaban dando enfermos con esa bacteria en cárceles, todo un capítulo del problema.

CB - El estudio de las cárceles para ver el problema de la forunculosis arrancó en 2002, su resultado incluso se mandó a los señores de la comisión parlamentaria.

EC - ¿Cuándo se les mandó?

CB - A fines de 2002.

EC - A fines de 2002.

CB - ¡Claro!

EC - ¿Qué acciones toma el ministerio ante esa información que ya está tomando estado público, que ni siquiera es reservada?

CB - En ese momento no se le dio al germen la trascendencia que realmente fue adquiriendo. Por suerte no es una cosa desmedida, horrible, tan espantosa, en el sentido de que tenemos absolutamente demostrado que hay cinco fallecimientos desde el 1º de año para acá. Nos ha sido muy difícil poder llegar a esta cifra; había cuatro hace pocos días y lamentablemente hubo uno más, alguien que después de varios días de tratamiento también falleció. Son cinco personas que fallecieron.

EC - Hasta en eso, hasta en las cifras tenemos dificultades...

CB - Siguen apareciendo casos, laboratorios que dicen: "Ah, pero yo diagnostiqué esto el año pasado". ¿Qué diagnosticó: el estafilococo común, el estafilococo resistente nosocomial o de sanatorio o de hospital? ¿O el estafilococo resistente comunitario? No se puede saber, hay que depurar esos datos. Y no podemos hacerle un estudio genético a cada uno. Es un tema... complejo desde el punto de vista médico.

EC - La semana pasada hubo dos presencias suyas en la comisión. En la primera usted manejó 160 casos en total y en la segunda dio otro número, 467.

CB - Claro, porque apuramos a todos los laboratorios, fuimos a buscar a los laboratorios. "Ah, sí; yo tengo estos casos". "¿Y por qué no los denunciaste?". "Porque nadie denuncia, porque nadie notifica". ¿Y? ¿Qué hacemos?

EC - Esto que se hizo la semana pasada, ¿no pudo haberse hecho hace un año?

CB - Se hace a partir del 10 de marzo cuando se le comunica a todo el cuerpo médico nacional por primera vez, estamos llamando a los laboratorios. Después de este comunicado siguieron otros, uno tras otro, hasta que se llega al instructivo que hoy ya debe estar en todos los hospitales porque salió hace dos o tres días.

EC - Sí, Rosario Castellanos estuvo más temprano en la policlínica del Cerro y vio un instructivo con fecha 29 de julio.

CB - Claro, pero ese es el último: estamos comunicando y diciendo cómo tratarlo desde el 10 de marzo, cuando al primer caso lo recibimos el 1 de junio; el Sindicato Médico del Uruguay (SMU) advierte al cuerpo médico y a la población el 16 de junio. Si era tan claro, si era tan así, ¿por qué no advirtieron antes a sus propios colegas de las guardias, de los hospitales? Que no me lo avisen a mí, bueno... "¿Para qué quiere saber Bonilla?", dirán. No es Bonilla, eso es lo que tenemos que cambiar, hay que cambiar esa cultura del no me importa, de esto es otra cosa, yo soy médico, no tengo que estar haciendo notificaciones ni llenando formularios. Es triste.

EC - Usted está criticando de manera muy severa a sus colegas.

CB - No puede ser. Es que todos -yo he sido médico también- le damos poca importancia a esto y ahora cuando uno ve la importancia real que tiene para la sanidad de un país, se agarra la cabeza. No puede ser.

EC - Se agarra la cabeza por la forma como se comportaron los médicos y los laboratorios, pero...

CB - Si se quiere hacer de esto una cosa política que se haga, no me importa. El tema es médico, y es en la cultura médica que hay que trabajarlo.

EC - La responsabilidad no está sólo en los médicos y los laboratorios que no cumplieron con las notificaciones que debían realizar. El ministerio también aparece con fallas bastante serias.

CB - Por eso es que hago la investigación administrativa: para ver qué responsabilidad tiene Epidemiología en esto, ...

EC - La semana pasada, a partir de la comparecencia en comisión.

CB - Es allí que me dicen: "Usted tiene dentro de Epidemiología gente que ha estado en estos eventos". Volví al ministerio y decreté la investigación.

EC - Y separó preventivamente del cargo al doctor Sergio Curto, director de Epidemiología.

CB - Preventivamente, eso no es juzgarlo. Se ha dicho que es una persecución política. ¡¿Cómo va a ser una persecución política?!

EC - Sí, esto se enreda porque resulta que el doctor Sergio Curto es un militante frenteamplista.

CB - Y bueno, ¿entonces los militantes frenteamplistas no pueden ser llamados a responsabilidad si fuera necesario? ¿Qué es esto entonces? ¿Qué tiene que hacer un epidemiólogo, un director de un departamento de epidemiología? Tiene que "realizar la vigilancia epidemiológica y tomar las medidas correctivas en caso de ser necesario, manteniendo informadas a las unidades que corresponda". Esto está escrito, son sus funciones.

"Analizar la información que permita elaborar las propuestas de políticas de salud en materia de prevención. Efectuar el seguimiento de la aplicación de las normas legales referentes a vigilancia epidemiológica, asesorando a la superioridad y proponiendo cambios o actualizaciones en la misma. Obtener y analizar datos y generar información que permita recomendar aspectos relativos a las políticas de salud en materia de prevención y control". Esto es lo que tiene que hacer un director de departamento epidemiológico, está escrito.

EC - El diputado Gallo decía la semana pasada que se está cortando a priori por el hilo más débil, que en todo caso hay eventuales responsabilidades a otros niveles, por arriba del propio doctor Curto.

CB - Estoy dispuesto a asumirla, pero mi responsabilidad es política y la puedo enfrentar perfectamente. Mire lo que pasó cuando agarré este ministerio...

EC - ¿Qué implica esta investigación administrativa?, ¿cuánto tiempo lleva realizarla?

CB - Ah: les di cinco días.

EC - O sea ahora no más, a principios de esta semana están los resultados.

CB - Ah, esta semana tiene que terminar; si de repente me piden un día o dos más, no sé; pero yo les pedí cinco días para saber si esto sigue con un sumario, si hay más gente involucrada, si son muchos los médicos que sabiendo todo esto no le dieron la importancia que deberían haberle dado, no comunicaron ni a mí ni a nadie, ni a sus propios colegas en las instituciones donde trabajan, ni a los médicos de guardia en los distintos servicios de emergencia de todo el país. Porque si era tan notorio, ¿cómo es posible? Es que no era notorio, era una cosa que manejaron bacteriólogos con determinados infectólogos... y no trascendió.

EC - Pero póngase del lado de la población, estaban ocurriendo casos de esta bacteria, casos que llegaron a producir muertes, ...

CB - Por eso le digo y soy duro. Cuando pido responsabilidades...

EC - ...casos de gente que estuvo enferma de manera muy complicada durante días y días y no había un alerta. ¿Cuándo surge el primer alerta a la población?

CB - A la población... a raíz del primer caso, en junio.

EC - ¿En junio?, ¿ahora?

CB - Claro.

EC - Dos años después de que empezaron a aparecer.

CB - Y si no había ninguna notificación. Y usted sabe que es delito penal no notificar.

EC - Yo entiendo la responsabilidad que les puede caber al cuerpo médico, a los laboratorios, al no notificar. Pero da la sensación de que al ministerio como tal le faltó ser proactivo en este tema, le faltó ir en busca de la información.

CB - Hicimos diez eventos, llamamos a todo el mundo, no quedó laboratorio en este país (porque el diagnóstico de estafilococo meticilino resistente tiene que pasar por un laboratorio), no quedó médico infectólogo que no supiera sobre este tema que estuvimos trabajando desde fines de 2002 y todo 2003 a través de diez eventos distintos que le nombré -no sé si los nombré todos-.

Pero no fue suficiente: el 18 de febrero de este año transformé el Código Nacional sobre Enfermedades y Eventos Sanitarios de Notificación Obligatoria. ¿Por qué? Porque el anterior tenía 40 años, ya nadie lo leía y además era obsoleto. Entonces se describió, se trabajó todo el año 2003 para poder hacer este decreto que es clave, cambia la vigilancia epidemiológica del país. Por supuesto, la resistencia antimicrobiana es uno de los capítulos del libro. Hemos agregado una cantidad de cosas, porque, ¿cómo se hacía la vigilancia en el país si los médicos estábamos todos acostumbrados a eso? Se hacía vigilancia vertical: había un Programa Nacional de SIDA que entendía en el SIDA; había otro de quiste hidático que entendía en quiste hidático; había otro de hepatitis; otro de dengue... Y no es así, hoy en día modernamente esos programas funcionan en forma horizontal, no separados, porque la hepatitis A, la B y la C tienen que ver con la droga, y la droga tiene que ver con el embarazo adolescente y con la mala alimentación y las condiciones ambientales de promiscuidad.

Entonces aparecen en este librito nuevo enfermedades de declaración obligatoria, como los problemas nutricionales, que antes no existían, problemas alimentarios que antes no existían, problemas que antes no eran de declaración obligatoria. Ahora los vemos horizontalmente en una enorme mesa rodeada de computadoras, cada uno de esos programas que antes trabajaban individualmente ahora lo hace para plantear diariamente un estado de situación del país desde el punto de vista epidemiológico. Ha costado brutalmente cambiar esa estrategia de vigilancia; tuvimos que cerrar ocho oficinas en el ministerio para hacer esto.

EC - Usted coloca la responsabilidad básicamente en los médicos y los laboratorios...

CB - ...el ministerio tendrá toda la responsabilidad que tiene que tener, no nos dimos cuenta.

EC - Y en cuanto al ministerio, ahora usted está a la espera del resultado de esta investigación administrativa...

CB - ¡¡Ah...!! ¿Por qué no se me advirtió?

EC - ...en la Dirección de Epidemiología.

CB - Y en la que sea, si hay que extenderla a otros lados la extenderemos.

EC - Pero como responsabilidad política suya, ¿qué señala?

CB - Estoy dispuesto a responder, he hecho lo que ha estado en mis manos a medida que he ido tomando conocimiento. Si esto cuesta el cargo, la verdad es que me importa un bledo.

***

EC - Usted va a pasar por una interpelación en los próximos días -creo que se aprueba en el día de hoy-. Esta entrevista tenía especial valor hoy para conocer cuáles son los argumentos del ministerio, de qué forma ustedes se defienden de las denuncias y críticas que están recibiendo. Nos queda ahora observar de qué manera evoluciona el tema a nivel parlamentario.

CB - Quizás quede en usted la imagen de que yo les echo la culpa a los médicos. No: los médicos somos todos iguales en ese sentido, yo también soy uno de ellos. El ministerio tendrá que responder por las culpas que pueda tener, tendrá que haber un responsable político que responda por ellas. Si eso equivale al cargo, costará el cargo. Pero...

EC - ¿Usted admite que efectivamente se podría llegar a ese extremo?

CB - Le soy sincero, hemos hecho tanto, tanto quien le habla como el doctor Estol...

EC - ¿Usted está preocupado por lo que terminó haciendo y no haciendo el ministerio en esta materia?

CB - ¡Cómo no lo voy a estar, si he estado luchando por este Código Nacional, organizamos diez eventos el año pasado y me vienen a decir en febrero que hay una bacteria que está dando problemas! Los venía dando desde antes y no alertamos a nadie. Yo estuve omiso, el ministerio, por no haber detectado, más allá de las notificaciones, que ya todo el mundo sabe que son lerdas, que son...

EC - O sea, usted admite una omisión por parte del ministerio sin duda.

CB - Claro, y con todas estas cosas que hemos hecho hemos tratado de avivar y de aflorar. Es un problema de cultura médica.

EC - Dejamos el tema aquí a la espera de los próximos acontecimientos y volvemos a conversar en estos días.

CB - Cómo no. Estoy tranquilo.

EC - ¿Está tranquilo?

CB - Sí.

***

N. de R.: Al día siguiente de la entrevista, el diario La República difundió una nota del director de Epidemiología, doctor Sergio Curto, en la que éste refuta la acusación de no haber elevado la información sobre la bacteria resistente.

Nota relacionada:

EP-FA reclama renuncia de Bonilla por fallas con la "bacteria resistente". Diputado Luis Gallo (AU, EP-FA-NM): El ministro creó un programa, decidió e informó basándose en él. Pero su programa falló: mientras técnicos del MSP informaban en el exterior basándose en esos hechos, el propio ministerio los ignoraba. Bonilla informó mal al Parlamento, y ahora responsabiliza a uno de los escalones de la cadena que falló. Como lo hizo el ex ministro Fraschini, debe asumir su responsabilidad y renunciar. 30.07.2004

--------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón
Fotos: Caterina Notargiovanni