(Emitido a las 7.39)

EMILIANO COTELO:
En el panorama nacional sigue destacándose como uno de los principales focos de atención la actuación de la Justicia Penal en casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, en particular los ocho procesamientos dictados el lunes pasado por el juez Luis Charles.

En las últimas horas se conoció el auto de procesamiento, el texto que en una primera instancia no se había divulgado. Además tanto el juez como la fiscal Mirtha Guianze han realizado algunos primeros comentarios.

El asunto llega a estar como titular principal de algunos diarios esta mañana. Es el caso de El País, que elige este ángulo: "Juez y fiscal van ahora por ex mandos militares. La megacausa que tiene el juez Charles incluye el segundo vuelo".

Y el tema sigue por el lado de las repercusiones. Vale la pena atender esta frase entrecomillada que aparece en las páginas de política del diario La República: "Estamos ante el cierre de lo pactado en el Club Naval". La noticia también se ve en el diario El País, que dice: "Legisladores de Alianza Nacional tienen la convicción de que el procesamiento de los militares retirados que se concretó este lunes forma parte de un pacto entre el gobierno y las Fuerzas Armadas similar al que se acordó en 1984 en el Club Naval. Los nacionalistas demandaron que haya justicia para ambos lados y que se juzgue de la misma forma a otros militares que consideran responsables, como el ex jefe del Ejército y ex dictador Gregorio Álvarez, así como a personas que hoy integran el gobierno".

Estas evaluaciones fueron realizadas ayer en la reunión de Alianza Nacional (AN), el grupo que lidera Jorge Larrañaga. Larrañaga se mantuvo al margen de los comentarios, dijeron a El País participantes en el encuentro.

Estamos en diálogo con el diputado Sergio Botana, de AN, por el departamento de Cerro Largo.

***

Diputado Botana, lo hemos llamado porque en estas crónicas se lo señala a usted como uno de los legisladores que manejaron esta lectura de estos hechos de esta semana. Concretamente, ¿cómo fue esta reunión? ¿A qué conclusiones se llegó?

SERGIO BOTANA:
Si hablamos de conclusiones, tal vez lo único que hubo como conclusión fue un respaldo a esa posición que manejó Jorge Larrañaga de manifestar su respaldo a la independencia del Poder Judicial y por lo tanto respetar la libertad de sus actuaciones. Estas otras cosas estuvieron, pero no las lea desde ahora.

EC - ¿Qué quiere decir?

SB - Si usted mira las actas del día de la comparecencia de la señora ministra al Parlamento en oportunidad de que el coronel Vázquez se les escapara, allí le explicamos exactamente cuál es nuestra posición sobre el tema. Yo soy un votante verde, soy uno de los que en aquel momento en que los ciudadanos de este país tuvimos la dura elección entre la paz y la justicia, dos valores enormes para una sociedad cualquiera, tan válido uno como el otro, y usted sabe todo lo que significó en la interna de nuestro partido político, el Partido Blanco, esa decisión, las heridas enormes que tuvimos...

EC - Usted fue, dentro del Partido Nacional (PN), de los que votaron la derogación de la ley de caducidad, que había sido impulsada nada menos que por Wilson Ferreira Aldunate.

SB - Yo fui de los que votaron nada más ni nada menos que en la posición contraria a la de nuestro gran conductor Wilson Ferreira Aldunate.

EC - ¿Por qué cita ese antecedente para este análisis del que estamos conversando?

SB - Cito ese antecedente porque cuando nuestra sociedad se enfrentó a esa decisión unos elegimos el camino de la justicia pero democráticamente ganó la paz, ganó el camino de la reconciliación nacional. A partir de ese día tenemos que ser soldados de la reconciliación nacional, soldados de la paz, soldados de ese camino. Pero si se va a desandar la huella, si vamos por el camino de la justicia, seguramente lo mejor sea toda la justicia, para ambos lados, toda. Y además, que no sea para evitar males peores a tres o cuatro soldados. Porque todo el mundo recuerda lo que dijo el coronel retirado Gilberto Vázquez cuando se había fugado: contó que se los había invitado a pactar y que todo se arreglaba con prisión en Uruguay, así no tenían que ir a una cárcel en Argentina, que se arreglaba con estos plazos que salieron. Se ha producido exactamente lo que Vázquez dijo públicamente en aquel momento.

EC - ¿Qué es lo que le preocupa concretamente?

SB - ¿Cómo qué es?

EC - Porque hablábamos de la ley de caducidad.

SB - Que se juegue con la opinión pública, que se le mienta una vez más a la gente y que se hable de justicia cuando en realidad lo que hay es un macroacuerdo para evitarles a tres o cuatro señores que vayan presos a una letrina en Argentina.

EC - Vamos por partes. El Poder Ejecutivo sostiene que está cumpliendo con la ley de caducidad, incluso cuando desde la Presidencia de la República se le responde a un juez, como el juez Luis Charles, que el caso Soba no está abarcado por la caducidad de la pretensión punitiva del Estado.

SB - El Poder Ejecutivo está hablando mucho de justicia, de que por fin ha llegado la justicia, pero lo que vemos que ha llegado por ahora es evitarles males mayores a algunos militares que cometieron delitos comunes en el marco del proceso. Eso es lo único que se ha hecho, no se puede hablar de justicia.

Y lo otro es que de a poquito, en bien de hacer esa propaganda pública, estamos perdiendo el camino de la reconciliación nacional. Esos son los dos planos desde los cuales debe hacer usted su perspectiva.

EC - Si entiendo bien, su lectura es que en la forma como se está interpretando la ley de caducidad se está terminando con los acuerdos que pudo haber habido en el pacto del Club Naval. Esa es una primera parte de su análisis.

SB - Eso es muy claro, se está solucionando todo con cuatro milicos presos en hotel cinco estrellas. Ese es el cierre que se le está dando a esta situación, entierro de lujo al tema derechos humanos. Y yo creo que no se debe engañar a la ciudadanía, si vamos a ir por el camino de la justicia, tenemos que ir por el camino de la justicia para un lado y para el otro, toda la justicia, y seguramente tendrán que asumir responsabilidades quienes tienen responsabilidades más altas.

EC - Vamos a tratar de que quede clara esa interpretación.

SB - La interpretación es absolutamente clara.

EC - Quiero precisar algunos puntos. Usted dice: punto uno, lo que se acordó en el Club Naval por lo visto ya cayó; punto dos, hay un nuevo pacto corriendo ahora entre este gobierno y las Fuerzas Armadas.

SB - Yo soy uno de esos hombres, uno de esos ciudadanos para los cuales la paz es la paz y la justicia es la justicia. Y si esta sociedad nuestra eligió el camino de la paz tenemos que defender esa paz, pero si vamos a cambiarla por el camino de la justicia, entonces vamos a jugar la carta de la justicia pero vamos a jugarla toda, no esto de hablar de justicia cuando lo único que estamos haciendo es evitarles la prisión en malas condiciones a cuatro personas, porque les iría bastante mal si se tuvieran que ir a una cárcel de segunda en un país extranjero.

EC - Cuando usted reclama justicia para todos quiere decir, por un lado, que debe juzgarse al teniente general Gregorio Álvarez, pero además habla de personas que hoy integran el gobierno. ¿A quiénes alude en este caso?

SB - Usted me pregunto qué quiero, yo quiero esa paz que eligió el pueblo uruguayo. Pero si no tengo esa paz, si no es el camino de la paz, para andar en conflicto quiero el camino de la justicia, y el camino de la justicia por supuesto que incluye al primero de la dictadura, que se llama Álvarez, y también a varios de los que hoy están en el gobierno que en ese momento eran parte de la guerrilla, porque muchos fueron juzgados pero otros no.

EC - ¿Entonces? ¿Debe derogarse la amnistía que benefició a los presos políticos?

SB - Usted me entiende. Yo digo que quiero esa paz que votó el pueblo uruguayo, quiero la reconciliación nacional, pero si no es así, que no me den otra cosa que no sea justicia pero justicia plena. Si vamos a jugar a la justicia vamos a no engañarnos, vamos a poner todo de vuelta arriba de la mesa. ¿No le parece claro?

EC - ¿Este es un planteo personal suyo, va a dar lugar a algún tipo de actuación parlamentaria? ¿Cómo hay que entenderlo?

SB - Estas son evaluaciones de los hechos hechas en el marco de una reunión de un grupo político, hasta ahora eso. Los acontecimientos dirán qué actuaciones seguiremos.

Nota relacionada:
Semproni: versión sobre un pacto "es un agravio a la Justicia". Entrevista con el diputado Alberto Semproni

--------------
Edición: Mauricio Erramuspe