Ancap: Frente Amplio fijó por mayoría las bases para negociar la asociación

Senador Reinaldo Gargano (PS): "El gobierno y todos los sectores del Partido Nacional apuntaban a privatizar todo lo posible. Se acordó una posición que no avala una privatización encubierta".

Senador Danilo Astori (AU): "Las bases permiten acuerdos indiscutibles con la coalición de gobierno. Otros temas deberán ser discutidos, pero es posible encontrar el punto de salida que todos deseamos".

EN PERSPECTIVA
Martes 04.12.01, 08.53.

EMILIANO COTELO:
La iniciativa del gobierno de impulsar la asociación de Ancap con capitales privados colocó al Frente Amplio (FA) en una encrucijada interna. El tema debió ser discutido varias veces en la Mesa Política de la coalición de izquierdas.

La cuestión puso al descubierto tres posturas diferentes dentro del FA. Una es la defendida por Asamblea Uruguay y la Vertiente Artiguista, proclives a negociar con el gobierno aún sobre la base del borrador del gobierno o del proyecto blanco. El fundamento de esta postura era que es necesario negociar para evitar una privatización a ultranza. Otra postura es la defendida por el Partido Socialista (PS) y Tabaré Vázquez, que proponían que el FA impulsara un proyecto propio y rechazara los que venían de la coalición de gobierno. La tercera era la del 26 de Marzo, el Partido Comunista, la Corriente de Izquierda y la mayoría de las bases de Montevideo, que no aceptaba ningún tipo de asociación con privados para la empresa de los combustibles.

A efectos de zanjar las diferencias, Tabaré Vázquez decidió pasar el tema a la Comisión de Programa del FA en un intento de encontrar el fin a esta discusión y, a pesar de que esa comisión aprobó un documento único, en la sesión de la Mesa Política del lunes 26 (la semana pasada), el acuerdo se desbarrancó apenas tres días antes de la fecha en que el asunto debía votarse en la Comisión de Servicios Públicos del Senado. El FA pidió que se postergara el pronunciamiento y anunció que tendría definida su posición para el comienzo de esta semana.

Ayer, efectivamente, los principales dirigentes de la coalición, incluido Tabaré Vázquez, discutieron sus posiciones en la Mesa Política y finalmente se aprobó las bases de un proyecto alternativo al del gobierno. La resolución que adoptó la Mesa Política establece una serie de condiciones para que la coalición de izquierdas apruebe la asociación de Ancap con una petrolera internacional. Después de largas negociaciones que llevaron semanas, y que ayer mismo involucraron seis horas de sesión, la moción salió con 18 votos a favor, ocho en contra y una abstención; la abstención fue del Partido Comunista y los votos en contra de la Corriente de Izquierda, el 26 de Marzo, cuatro delegados de Montevideo y dos de las bases del interior.

***

EC - Vamos a tener dos puntos de vista en torno al paso dado ayer. En primer término dialogamos con el senador Reinaldo Gargano, del PS.

¿Qué fue lo que se definió en la Mesa Política del FA ayer?

REINALDO GARGANO:
Se definió la propuesta a llevar a la comisión de privatizaciones, como le llamo yo... La coalición de gobierno la llama de Servicios Públicos, pero en realidad todas las propuestas que han llegado a ella tratan de privatizar la energía eléctrica, los combustibles, el agua potable y el saneamiento. La propuesta de la Unidad Reguladora traza pautas para todos estos servicios, incluido el gas, por supuesto. Algunos de ellos ya han comenzado a ser privatizados; la teoría es seguir adelante con el mismo esquema.

Me parece muy bien lo que se ha alcanzado, creo que cumple con los consensos que hemos tenido a nivel del FA. Analizar que había tres posturas irreductibles no refleja con claridad la discusión que hemos tenido.

EC - Fue una discusión compleja.

RG - Por supuesto, porque el tema es muy complejo. Le voy a relatar qué fue lo que sostuvimos y qué fue lo que en definitiva se resolvió.

Estábamos discutiendo sobre los borradores que iba elaborando el presidente del Directorio de Ancap. Primero vino uno que habían elaborado con el asesoramiento de Pedro Antmann y José Serrato; después vino otro. Hicimos una reunión con el Directorio de Ancap y una reunión plenaria con el sindicato, examinamos en la Comisión de Programa del FA durante largo tiempo las pautas y llegamos a la conclusión, primero, de que era menester dotar a Ancap de una refinería que pudiera producir a escala, en un volumen tal que bajara los costos por unidad producida y permitiera alinear los precios de los combustibles refinados con los de la región, objetivo que todo uruguayo sensato debe buscar; que la nafta sea sin plomo, que tenga calidad y que el gasoil sea sin azufre y que además valgan más o menos lo mismo que en Argentina y Brasil, aunque nosotros no producimos petróleo. Eso se logra a través de una refinería que tenga una escala suficiente. El tema es que también se logra excedente de combustible, que hay que vender en algún lado.

Para los nuevos emprendimientos somos partidarios de la asociación, para hacer crecer a Ancap hacia fuera, pero con dos o tres condiciones. Primero, que la asociación sea establecida por ley, como lo establece la Constitución de la República.

EC - Usted está enumerando ahora lo que se aprobó ayer en la Mesa Política.

RG - Sí, pero lo que era mi pensamiento también, de modo que aprovecho y acorto.

Que en la gestión en los nuevos emprendimientos, donde no se pone en juego el patrimonio de Ancap, no se venda ni se arriende el patrimonio. El proyecto del Partido Nacional (PN) establece el arrendamiento por 30 años de todos los bienes de Ancap. Hay que decirlo, porque se comenta el proyecto del PN pero no se dice cuáles son los contenidos, hay que verlo, leerlo y comunicarlo al público a través de los medios para que se entere...

EC - Hemos conversado al respecto con el senador Gallinal recientemente.

RG - ...y lo firman todos los sectores, desde el sector herrerista, pasando por el señor Gallinal, hasta el senador Carlos Julio Pereyra.

EC - ¿Qué es lo que el FA condiciona en este punto?

RG - Establecemos que no se enajene el patrimonio y que se haga una asociación, que se invierta para asociarnos con otra empresa.

EC - No se enajene patrimonio quiere decir que no se venda. ¿Tampoco que se arriende?

RG - Ni que se arriende. Arrendar por 30 años... Si usted tiene una propiedad en Pocitos y la arrienda por 30 años, de hecho se está desprendiendo de ella por 30 años: es lo mismo que enajenarla. La figura jurídica no hace a la cosa sino los hechos concretos. Nosotros queremos agrandar a Ancap, hacerla pesar más, y buscar a través de ella y de la asociación con una empresa (que nos pueda proporcionar la garantía del suministro de petróleo y de bocas de expendio, que es lo que necesitamos), la resolución del problema del crecimiento sin disminuir su patrimonio, sino que al contrario lo pueda agrandar.

EC - ¿En qué consistiría la asociación según el planteo del FA?

RG - Para nuevos emprendimientos, para hacer crecer a Ancap, para compartir la gestión en las áreas que la sociedad se dé, y no para realizar activos.

Ese es el tema: el gobierno quiere realizar activos, quiere cobrar precio, obtener dinero para pagar la deuda o los intereses de la deuda -ayer se publicaron datos de que estamos pagando alrededor de U$S 470 millones de intereses a esta altura del año- o abatir el déficit fiscal, que es la preocupación central de este gobierno. Además de desprenderse de propiedades del Estado. El Estado siempre es perverso, malo e indigno de ser tenido en cuenta para inmiscuirse dentro de la economía, aunque algunos de los teóricos que sostenían esto, como el actual Premio Nóbel de Economía, vienen de vuelta del asunto. Pero aquí llegan muy tarde las ondas de las pedradas que se tiran al medio del charco: hoy estamos viviendo las ondas de las piedras que se tiraron 20 años atrás en el centro del mundo y aplicando las políticas periclitadas. Esa es la razón por la cual nosotros tenemos esta posición muy clara, muy firme y creo que muy nítida.

Estoy realmente contento de que haber alcanzado este acuerdo que creo que zanja las diferencias que teníamos, que eran de matices. Todos estamos convencidos de que el gobierno apuntaba a privatizar todo lo que pudiera, a realizar activos. Las posturas diferían entre quienes decían "demos este paso para este lado porque así a lo mejor paramos todo y no se privatiza todo". Creo que ha primado que la única manera de detener esto en algo es adoptar la resolución que se adoptó ayer, y ver qué pasa hoy en la Comisión de Servicios Públicos... o "de privatizaciones", como la llamo yo.

EC - En definitiva, "es intención del FA mejorar el funcionamiento y la gestión de Ancap en base a los siguientes objetivos: alinear los precios de nuestros combustibles ex refinería con los precios de paridad de importación manteniendo la refinación dentro del país con la calidad adecuada, conservando los derechos laborales de sus trabajadores y asegurando su capacidad de generación de recursos fiscales. En esta dirección cualquier eventual asociación de Ancap deberá: a) ser precedida por un marco regulatorio del sector combustibles que vele por los eslabones más débiles de la cadena productiva, que defienda los intereses de los usuarios y el conjunto de la sociedad y que preserve para la actividad estatal segmentos estratégicos de la operativa y la logística. El organismo encargado de dictar las normas regulatorias debe estar bajo el control parlamentario y en el mismo deben estar representados, en el máximo nivel de dirección, los usuarios y los trabajadores". Más adelante dice que "cualquier eventual asociación de Ancap deberá cumplir con las siguientes condiciones" y menciona algunas que usted venía mencionando recién, por ejemplo que "todo el proceso tiene que darse por ley votada por mayorías especiales". ¿Qué tipo de mayorías?

RG - Las que establece el inciso 1º del artículo 188 de la Constitución.

EC - Sigue: "Asociación para crecer, lo que implica la no transferencia del dominio de activos del ente a la nueva sociedad. Por tanto implica no enajenar patrimonio público, debiendo expresamente preservado y bajo el control de Ancap, un plan de negocios cuantificado y detallado aprobado por Ancap con estimaciones de plazos a ser concretados así como nuevas inversiones en plantas industriales y bocas de expendio". Después se aclara que "independientemente de la forma que adopte la asociación se deberá asegurar una verdadera cogestión entre el ente y su socio". ¿Qué diferencia implica esto con lo que se propone desde la coalición de gobierno?

RG - En los borradores de Sanguinetti la gestión será entregada mayoritariamente al socio, estaba expresamente dicho así. En esos borradores la mayoría de las acciones iba al socio, solamente había tres acciones de oro para el caso específico de que se quisiera vender activos de la nueva empresa. Sería muy largo de explicar, es un tema muy complejo. Lo que me parece que debe quedar claro es que es posible que Ancap, que es una empresa que tiene un patrimonio de U$S 1.000 millones, puede lograr obtener un socio para expandirse, desarrollar su refinería y conseguir bocas de expendio en el exterior que le permitan hacer mejores negocios de los que hace actualmente. Eso es posible porque una empresa con un patrimonio de U$S 1.000 millones consigue crédito: como los consiguió para modificar la refinería podía hacerlo por leasing y pagarlo con el producido de la venta de los combustibles.

Todo esto motivó este gran mareo que se ha armado con el objetivo central de desarticular el Estado, que creo que es la meta que tiene el presidente de la República que tiene como norte al austríaco creador de la nueva doctrina neoliberal, Hayek. El mismo lo ha dicho y se ha publicado en el semanario Búsqueda -que es el semanario por esencia orientador de esa corriente-: que se obtenga por un método u otro no presenta inconvenientes. Como en telecomunicaciones, aunque el pueblo ya se pronunció hace ocho años rechazando la privatización se sigue adelante, ahora con el remate de las bandas celulares.

EC - ¿El FA elabora un proyecto propio, va a la comisión con un proyecto propio?

RG - Va con estas pautas que son las centrales. Después vamos a ver si lo podemos redactar, porque a lo mejor esta gente, que tiene mucha sensibilidad, ve lo que son nuestros razonamientos y decide trabajar articulando proyectos sobre estos puntos de vista, cambiando tal o cual cosa. Yo confío en la racionalidad de los integrantes de la comisión.

EC - ¿Y si finalmente el proyecto que sale del Parlamento no refleja estas bases del FA qué pasa?

RG - Nos reservamos el derecho de apelar a los mecanismos constitucionales y legales para que no se materialice una enajenación de patrimonio.

EC - Concretamente allí aparece la advertencia de un referendo.

RG - Sí.

***

EC - Vamos ahora al senador Danilo Astori, de Asamblea Uruguay. ¿Usted también está satisfecho con el resultado?

DANILO ASTORI:
Sí, porque a partir de la definición que tomó la Mesa Política ayer disponemos de bases para intentar un acuerdo con la coalición de gobierno en un tema que me parece lo suficientemente trascendental como para procurar una resolución parlamentaria de amplia base, de apoyo sólido. Creo que estamos ante una verdadera cuestión de Estado, como es la transformación de nuestra principal empresa; la principal empresa de Uruguay, además de ser la empresa pública de mayor facturación. Estoy satisfecho porque esto nos permite seguir en la discusión, no autoexcluirnos de la misma, no hubiera tenido sentido hacer eso.

EC - Esa era una de las posiciones que estaban en juego.

DA - Claro, cuando solamente hay una actitud de rechazo a lo que hay, pero no hay otra propuesta, uno se autoexcluye de la discusión.

EC - ¿Qué implica el hecho de que no se vaya con un proyecto propio?

DA - Vamos con una cantidad de orientaciones que conforman un proyecto propio. Me parece que esas orientaciones son las que deben orientar nuestra discusión.

EC - ¿Usted era partidario de que se redactara un proyecto elaborado, articulado?

DA - No: creo que lo que se hizo está bien. Siempre fui partidario de aprobar orientaciones generales, porque éstas son las que permiten disponer de un mayor margen de maniobra y por lo tanto discutir con mayor posibilidad de llegar a un acuerdo. Cuando uno articula y congela algunas posiciones se hace más difícil la negociación.

EC - ¿Usted ve que es realmente factible la negociación? A vuelo de pájaro veo algunas diferencias entre el proyecto oficial y las bases del FA que parecen sustanciales. Por ejemplo: el FA especifica que el proceso de asociación debe aprobarse por leyes que a su vez tengan mayorías especiales; que la asociación no debe implicar la enajenación del patrimonio público (que debe quedar bajo el control de Ancap); asegurar la cogestión entre el ente y su socio, aunque en decisiones de carácter estratégico Ancap debe tener participación decisiva; diferencias en el tema del plazo (el negocio podrá tener un plazo máximo de 20 años, cuando el gobierno impulsa 30)... ¿Hay margen, realmente?

DA - Creo que sí. Siempre pienso que en estas cuestiones fundamentales por lo menos hay que hacer el intento. Naturalmente, debe haber voluntad de acercamiento de ambas partes.

Vayamos a cada uno de esos puntos. Creo que hubo un avance notorio en cuanto a parlamentarizar este tema, que nació como una propuesta extraparlamentaria de la que se informó al Parlamento, pero no se esperaba ni se aspiraba a que se discutiera por la vía de la ley. Hoy tenemos un proyecto de ley en el Parlamento que presentó el Partido Nacional.

Tenemos que discutir el tema de las mayorías.

En la cogestión, estimo absolutamente factible que se llegue a un acuerdo por la vía de aceptar, primero la participación del socio. Porque, seamos claros, si no, no se consigue ningún socio. Y, segundo, el hecho de que Ancap no quede excluida de las decisiones fundamentales. Este tema me parece absolutamente posible acordar.

EC - Esto último de alguna manera estaba asegurado en el proyecto oficial, me refiero a las "acciones de oro".

DA - Es verdad, entonces la discusión debe centrarse en cuáles son esas acciones de las que Ancap no puede estar excluida. La lista que propone el gobierno permite discutir, pero tenemos que discutirla.

Después está el tema de la enajenación; también me parece posible llegar a un acuerdo, porque el gobierno jamás propuso enajenar ningún activo de Ancap.

EC - Pero según decía recién el senador Gargano, ustedes discrepan incluso con la eventualidad del arrendamiento de bienes.

DA - No: eso no está en la resolución del FA. En ningún momento el FA menciona en la resolución de ayer el tema del arrendamiento. Vamos a tener que discutir.

EC - Quizás haya una diferencia de interpretación allí.

DA - Pero usted habrá visto que la palabra arrendamiento no figura en la resolución.

EC - No, pero figura la palabra enajenación; me llamó la atención que figurara esa palabra, porque en principio no se había hablado de vender.

DA - No; y no sólo no se había hablado de enajenación sino que hay un principio de acuerdo en cuanto a que las nuevas inversiones también son propiedad de Ancap, el gobierno lo acepta. Ahí tenemos un punto absolutamente posible de acuerdo.

Lo que habrá que discutir -aquí entra la posibilidad o no del arrendamiento o de otra naturaleza jurídico institucional- es cómo instrumentar los bienes actuales de Ancap a la nueva sociedad. Esto es, la refinería, la boya petrolera... en qué régimen van a ser usados por la nueva sociedad. Nuestra propuesta es que Ancap administre ese suministro. Ahí tenemos un punto de discusión.

EC - No me quedó claro.

DA - En la actualidad Ancap tiene una serie de bienes. A título de ejemplo menciono sólo dos, pero hay otros: la refinería y la boya petrolera. Son propiedad de Ancap y van a seguir siendo propiedad de Ancap. Hay que definir en qué régimen se suministran a la nueva sociedad para que los utilice, porque obviamente va a tener que utilizarlos para descargar el petróleo en la boya, para refinarlo y obtener productos refinados aquí, en el interior del país. ¿Cuál es el sistema por el cual se suministra esos bienes? Nos parece que es Ancap que tiene que manejar esos aspectos, pero estamos dispuestos a discutir.

EC - En el proyecto del gobierno está previsto que Ancap puede arrendar los bienes de su propiedad.

DA - Exactamente, pero ése es un punto a discutir. Nosotros no nos hemos pronunciado en la resolución de ayer por ningún sistema, no se menciona el tema del arrendamiento ni ningún otro, entonces ahí hay un punto de discusión que no es fácil.

Creo que los dos puntos más difíciles, los dos puntos cruciales de esta negociación son la gestión y este sistema de suministro de los bienes para que sean utilizados por la nueva sociedad.

EC - Si entiendo bien, hay una discrepancia con la posibilidad de arrendamiento de esos bienes.

DA - No: lo que hay es la definición de un tema a discutir; el FA no resolvió oponerse al arrendamiento, tampoco está proponiendo acá otro sistema alternativo, está proponiendo discutirlo con el gobierno. El gobierno había propuesto, en un borrador de Ancap, generar una sociedad de logística afiliada -afiliada a la nueva sociedad-. Nosotros entendemos que ése puede ser un camino, siempre que Ancap sea el que maneje la sociedad de logística afiliada, que es una vía alternativa a la del arrendamiento.

EC - ¿Qué es lo que está en juego, qué es lo que les parece peligroso del mecanismo que en principio se ha propuesto, por qué las reticencias?

DA - Es un tema a analizar. Las reticencias pueden venir por el lado de que están en juego bienes muy importantes, bienes que conforman una porción indiscutiblemente importante de todo el patrimonio de Ancap; basta recordar los dos ejemplos que puse. Queremos que existan las debidas garantías como para que la vía de esta cesión no haya lo que señalaba el senador Gargano, una enajenación encubierta. Las reticencias pueden venir por ahí. No nos hemos pronunciado sobre el sistema, estamos dispuestos a discutirlo, pero entendemos que aquí hay uno de los puntos delicados de análisis y debate.

EC - Yo mencioné varios puntos y usted ha estado comentándolos. ¿Qué otros de la resolución del FA le parecen importantes?

DA - Creo que aquí están los principales, pero hay otros que también inducen a la posibilidad de ser optimistas cuando pensamos en un acuerdo. Por ejemplo, el futuro de los trabajadores. En el proyecto del Partido Nacional se establece la reserva indefinida del cargo para los trabajadores de Ancap, lo que me parece una buena solución. Ahí tenemos otro ejemplo de posibilidad de acuerdo indiscutible. Todo lo demás es material para la discusión y hay posibilidades de encontrar el punto de salida que todos estamos deseando encontrar. Lo principal está en la gestión y en esa logística que hay que encontrar para la cesión o la posibilidad de utilizar los bienes de Ancap.

EC - En definitiva, el punto de la gestión implica la discrepancia con el proyecto del gobierno en cuanto a que en la iniciativa oficial la gestión cotidiana queda a cargo del socio de Ancap.

DA - Vamos a entendernos: si el socio no participa en la gestión va a ser imposible conseguir un socio. Eso lo tenemos que tener clarísimo. Segundo, tenemos que salvaguardar la participación de Ancap en una serie de puntos que para mí son absolutamente de participación imprescindible (ejemplos: nuevas inversiones, ampliación del patrimonio, plan de negocios...). Son sólo algunos ejemplos. Creo que la discusión tiene que concentrarse en esa lista. Si llegamos a un acuerdo en esa lista, también es perfectamente posible acordar lo de la cogestión.

EC - "Cualquier asociación con Ancap deberá tener un marco regulatorio de combustibles, y el organismo a cargo de dictar las normas regulatorias tiene que estar bajo el control parlamentario y contemplar a usuarios y trabajadores". ¿Esto no está previsto en los planes del gobierno?

DA - Empiezo por el final: la participación de usuarios y trabajadores no, en modo alguno; no está prevista.

En segundo lugar, la necesidad de un marco regulatorio creo que es compartida por todos: cuando se desmonopoliza una actividad tiene que haber un marco regulatorio. El control parlamentario refiere a la responsabilidad política, porque estas unidades reguladoras tienen que estar en el marco de una responsabilidad, el Parlamento tiene que tener participación. Justamente, la inserción institucional de la Unidad Reguladora es uno de los temas que más nos preocupan y sobre el cual queremos poner el mayor énfasis.

EC - ¿Qué avizora para los próximos días? En principio, desde la coalición de gobierno hay plazos más o menos fijados para tratar en la comisión esta semana la Unidad Reguladora, pasar el tema al plenario del Senado y la semana próxima aprobar en comisión y pasar al plenario el proyecto de asociación de Ancap.

DA - Exactamente. Visualizo un intensísimo esfuerzo por intentar un acuerdo. Creo que todo el país merece que sobre ese tema haya acuerdo político amplio. Espero esfuerzos de las dos partes, de la nuestra en primer lugar -la verdad es que estamos realizando esfuerzos por encontrar vías de acuerdo, para empezar dentro de nuestras propias filas- y también de parte del gobierno. Al gobierno le tiene que interesar que este tema salga con un sólido respaldo político por parte de todas las fuerzas político-partidarias del país.

------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón