(Emitido a las 8.50)

EMILIANO COTELO:
No habrá investigadora en la Cámara de Representantes a propósito de la gestión de Juan Carlos Bengoa como director de Casinos del Estado.

Pese a que para blancos y colorados en la gestión de Bengoa hay sospechas de posibles actos de corrupción y falta de transparencia, la bancada de diputados del Frente Amplio (FA) no aportó anoche sus votos para conformar esa comisión.

Después de considerar los informes de la comisión preinvestigadora hubo 40 votos a favor de la investigadora, los votos de los legisladores de la oposición, y en sala había en total de 87 representantes.

Más temprano tuvimos el punto de vista del diputado Jorge Gandini, de Alianza Nacional, Partido Nacional, que ha sido el denunciante en esta materia. Vamos a conocer el análisis que hace el oficialismo.

Estamos con el contador Alfredo Asti, diputado de Asamblea Uruguay (AU), FA.

***

Diputado Asti, ¿por qué "no" a esta comisión investigadora?

ALFREDO ASTI:
Muy sencillamente, la presentación que hizo el diputado Gandini ante la comisión preinvestigadora fue la vinculación con todas las denuncias ya realizadas en la prensa sobre casinos municipales. Un tema que fue investigado por los organismos competentes dentro de lo que es la normativa actual, la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) y la Junta Departamental de Montevideo (JDM), a las que les corresponde analizar políticamente estos temas, y luego con derivaciones en la justicia.

Es la parlamentarización, llevar al Parlamento las mismas denuncias, las mismas investigaciones realizadas en la prensa, fueron las mismas presentaciones, con los mismos gráficos. El gran show fue repetir lo mismo que ha sacado la prensa sobre casinos municipales, que está siendo investigado. Fue investigado por los organismos políticos correspondientes, la IMM y la JDM, y está siendo investigado por la justicia.

EC - El diputado Gandini señaló también que existe una serie de sospechas a propósito de la gestión ahora en Casinos del Estado en la medida que se estarían repitiendo algunos de los nombres que aparentemente integraban una red de favoritismos cuando en la gestión como director de Casinos Municipales se contrataba a empresas para que aportaran slots, etcétera. También habló de caídas en los números de la recaudación de casinos. Esos son dos de los rubros que mencionó.

AA - Sobre esos tres temas tocó concretamente la Dirección Nacional de Casinos (DNC). Uno de ellos era el desplome de la recaudación a partir del ingreso de esta administración respecto de los resultados de los casinos. Primera aclaración, eso no surge de los propios datos oficiales presentados por él, que manejábamos también quienes teníamos la posición de que no era conveniente seguir investigando esto porque no había nada para investigar, porque en los pedidos de informe que el diputado Gandini había realizado había sido perfectamente aclarado el tema. No hay tal desplome, hay una oscilación entre una muy buena utilidad del año 2005, una muy buena utilidad del año 2006, menor a la de 2005 pero muy superior a la de 2004, un año también muy bueno. Pero son las oscilaciones lógicas que puede tener cualquier actividad, y más una como esta, en la cual pesan muchos los factores que rodean al tema del juego.

Pero dentro de esa reducción leve de los resultados del año 2006 hay que ver que las más de 30 salas que tiene la DNC son de explotación directa por Casinos del Estado y no tuvieron esa baja de la recaudación. Y se concentró en las más importantes salas de recaudación, que son los emprendimientos vistos, que por contratos anteriores a esta administración, ya perfectamente reglados de esa forma, por una o dos administraciones anteriores, tuvieron resultados menores que los que habían tenido en el año 2005, pero en cumplimiento de esos contratos de explotación mixta las salas que están en Montevideo, en el shopping, en 18 de Julio, en el Hotel Victoria Plaza. O sea que en las que tienen gestión directa del Estado esa caída no se ha dado, por lo tanto globalmente hubo una leve caída, no un desplome como manifiesta el diputado Gandini. Por ese lado está contestado.

Y luego el diputado Gandini habló de dos casos concretos, la prórroga de un contrato y la habilitación final del casino de Colonia. Casino que sí ha dado ganancias muy importantes y que ha justificado haber dado esa prórroga a una sala que estaba absolutamente pronta, que la única falta que tenía para abrir era la conexión con el hotel al cual se le había dado la concesión. Pero la sala en sí estaba pronta, estaban los funcionarios prontos para trabajar, y todas las fuerzas vivas de Colonia pedían a gritos que se abriera, era muy difícil explicar por qué no se abría, porque faltaba una conexión que no hacía al funcionamiento del casino. Eso se explicó con informes jurídicos que decían que era muy conveniente para el Estado abrir esa sala porque iba a tener resultados muy buenos no solo para Casinos sino para el turismo, para el movimiento de Colonia.

Luego el haberse cerrado la sala de otro hotel que no estaba funcionando correctamente en la ciudad de Colonia. El otro tema que tocó Gandini, que también fue absolutamente contestado en el pedido de informes y ayer jurídica y numéricamente por nosotros, es el Hotel Horacio Quiroga, que es la única sala de las 30 y pico que dio pérdidas antes y después de haber asumido nosotros la administración. Fundamentalmente antes porque el Casino Hotel Horacio Quiroga se abrió en el año 2000, que fue el único año en que ganó, en 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005 perdió cantidades muy importantes y las proyecciones eran que iba a seguir perdiendo. La única rescisión que hubo en este período fue la de ese casino en el que se perdía. Seguramente, si no lo hubiéramos rescindido, habría dicho por qué no se cerró un casino que estaba dando pérdidas.

EC - Las crónicas de esta mañana destacan que solo diputados de AU defendieron a Bengoa, que el resto de la bancada del oficialismo no tuvo una participación activa. ¿Cómo lee ese dato?

AA - No es cierto, hubo intervenciones del diputado Gamou y del diputado Melgarejo, que participaron en la posición y dieron su opinión sobre lo que había sido el intento de demostración de posibles irregularidades que había presentado el diputado Gandini. No es cierto que fue solo AU quien trabajó en ese tema. Nos concentramos el compañero Ricco en los aspectos jurídicos y yo intenté dar una visión con respecto a los aspectos numéricos simplemente por mi deformación profesional de trabajar con números. Pero no es que hubo solo una posición de AU en ese sentido. Como es costumbre, puede haber lecturas muy interesadas en hacer aparecer divisiones, cuando repito (está en las actas) hubo intervenciones de los compañeros Melgarejo y Gamou, y de algún otro compañero.

EC - Algunos diputados del FA se fueron de sala a la hora de votar, como Darío Pérez, Gonzalo Mujica y Beatriz Costa.

AA - También hubo blancos y colorados que no estaban al momento de votar. Entre una votación y otra faltaron diputados blancos y colorados, la oposición tiene mucho más de 40 votos.

EC - Con esta negativa a conformar una comisión investigadora, que no es la única que ha rechazado el FA en el Parlamento, ¿el FA no está contradiciéndose con respecto a lo que fue su manejo de denuncias, de eventuales casos de corrupción cuando era oposición? ¿No aparece ahora como protegiendo y cerrando las posibilidades de investigación que quizás serían lo más sano para dilucidar responsabilidades?

AA - ¿Cómo cerrando las posibilidades de investigación, si esto fue investigado por la IMM, que es frenteamplista, por la JDM, que tiene mayoría frenteamplista, y está en la justicia, que es independiente?

EC - Pero ahora se pretendía investigar la gestión de Casinos del Estado.

AA - No se presentó ninguna denuncia que no fuera contestada por pedidos de informes, que los tenía el diputado Gandini arriba de su mesa. De la misma manera que nosotros contestamos sobre hechos concretos esos temas, lo podía haber obviado el diputado Gandini. Y le puedo asegurar que el diputado Gandini ni hizo hincapié en esos tres puntos que le digo, sino simplemente se dedicó a presentar un muy interesante PowerPoint con las mismas denuncias que habían aparecido en los semanarios, incluso con las mismas gráficas, con algunos estilos de gráficas que habían aparecido en los semanarios. No hizo ningún hincapié en el tema de los casinos nacionales, porque cuando preguntó en los pedidos se le respondió y llegó a la conclusión de lo bueno que era abrir el casino de Colonia, aunque faltara comunicación entre la sala de juego y el hotel, y lo bueno que era haber rescindido el contrato con el Hotel Horacio Quiroga porque estaba dando pérdidas.

Y con respecto a las utilidades, una oscilación de un año, que además si uno analiza por semestre o por trimestre ve que no es tan importante, y fundamentalmente que las salas gestionadas directamente por el Estado no han sido las que han tenido disminución de las utilidades, han ganado mucho y todas esas ganancias fueron repartidas entre los organismos públicos beneficiarios.

Nota relacionada:
Gandini: el FA no quiere pagar el precio de un escándalo. Entrevista con el diputado blanco, Jorge Gandini.

-------------
Edición: Mauricio Erramuspe