(Emitido a las 9.14)

EMILIANO COTELO:
Durante el fin de semana casi no se hablaba de otro tema. Desde que el viernes el presidente de la República, Tabaré Vázquez, confirmó en la noche que se preparaba para anunciar cambios en su gabinete, las especulaciones sobre quiénes se irían y quiénes llegarían fueron una constante. Ayer, finalmente, se produjo el anuncio oficial.

Durante una conferencia de prensa al mediodía, después del Consejo de Ministros, Vázquez aseguró que la situación ha cambiado con respecto a 2004, cuando se designó el gabinete con el que asumió el gobierno. Explicó que en aquel momento se entendió necesario integrar el conjunto de ministros con los líderes de los sectores del Frente Amplio (FA), pero que hoy, sin embargo, "atravesamos otros tiempos históricos, el sistema político uruguayo está ya transitando una nueva etapa electoral".

(Audio)

"TABARÉ VÁZQUEZ:
Esto implica, también, que en este momento debamos cambiar dentro de esa línea estratégica que veníamos desarrollando y que los actores políticos fundamentales que tiene el gobierno y que pertenecen a la fuerza política que está en el gobierno pasen a ocupar su tarea política partidaria como corresponde, sin contaminar la gestión del gobierno nacional, que es de todos los uruguayos y para todos lo uruguayos. Para los frenteamplistas, para los ciudadanos que votaron al Partido Nacional, para los ciudadanos que votaron al Partido Colorado, al Partido Independiente, o que no votaron. Porque, por ejemplo, los niños no votan y son preocupación fundamental de este gobierno nacional. Y el gobierno deberá abocarse netamente, puramente, a la gestión de gobierno, a seguir llevando adelante el proyecto político, el programa de gobierno que se trasformó en compromiso cuando el 31 de octubre de 2004 los uruguayos resolvieron que esta fuerza política ocupara el gobierno nacional".

(Fin.)

EC - ¿Cuáles son las primeras evaluaciones que se hacen dentro del propio oficialismo?

Les proponemos escuchar una, la del todavía ministro de Ganadería Agricultura y Pesca y líder del Movimiento de Participación Popular (MPP), José Mujica.

***

Ministro Mujica, teniendo en cuenta los pesos políticos que dentro del FA tienen Danilo Astori y usted, que después de que Vázquez descartó definitivamente la posibilidad de la reelección Astori y usted quedaron como los precandidatos cantados a la Presidencia y que la cosa va a tener que resolverse sobre todo entre ustedes dos, en general los analistas pensaban que cuando se renovara el gabinete Astori y usted iban a salir al mismo tiempo. ¿Por qué usted sale ahora y Astori se queda unos meses más?

JOSÉ MUJICA:
El presidente habló conmigo de eso y tiene muy claro que hay que presentar una Rendición de Cuentas, nada más ni nada menos. Rendición de Cuentas que, según diversos actores sociales han declarado, va a ser muy polémica, es la última de este período y como tal se vaticina que va a haber tensiones.

EC - Usted alude a reclamos de aumentos salariales.

JM - Sí, están frescas las declaraciones de algunos representantes sindicales por todas partes. Y no nos parecería que semejante postre haya que colocárselo a un ministro nuevo, a uno que recién llegue. Más bien es una tarea que va a tener que cumplir Astori, y después entrará otro.

EC - ¿Juega también en esa decisión de demorar la salida de Astori el hecho de que hay que procesar cambios en la Reforma Tributaria, en particular en el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF)?

JM - Todo eso está pendiente.

EC - Entendida esa razón, la pregunta es: ¿por qué usted no se queda también dos o tres meses más y sale junto con Astori? ¿Para usted es una ventaja salir ahora?

JM - No, para mí no es ventaja ni desventaja desde ese punto de vista. Es tiempo de acompañar esa decisión, los ministros que se van tienen una cosa en común: son todos septuagenarios, hay un recambio generacional. Segundo, más o menos estoy en la misma que le dije a usted en su momento, creo que hay que luchar por una fórmula de consenso y no me veo como figura de consenso, y tampoco lo veo a Astori, aunque es una figura importantísima. Pero no es un problema mío, es un problema de la fuerza política. Yo no soy politólogo, pero no se precisa tener una formación cultural atrás de la política para darse cuenta de esto que estoy afirmando. Si lo ideal es el consenso, yo declaro que estoy fuera de ese ideal. Después veremos lo que da la vida más adelante.

EC - Implícitamente usted está diciendo que va a dedicarse cuanto antes a la búsqueda de esos acuerdos en torno a la fórmula presidencial. ¿Ese es el implícito en lo que estaba señalando?

JM - Hay tres cosas paralelas. Primero, hay que seguir gobernando hasta el último día, es un dato de la realidad; no entiendo que quede poco tiempo, quedan dos años, hay que seguir adelante y está bien la decisión del presidente. Pero, segundo, hay que elegir un programa, laudar un programa de cómo debería ser el futuro. Y, tercero, hay que encontrar una fórmula para ese programa. Hay que hacer todo esto a la vez, entonces unos tienen que trabajar en una tarea y otros en otra. Mantengo esa preocupación, es una de las preocupaciones que voy a tener en este tiempo político.

EC - ¿A usted lo político partidario lo estaba distrayendo demasiado de su tarea principal, la de ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca?

JM - No separo una cosa de la otra, no separo la política del gobierno, porque gobierno por la política y cuando tomo las decisiones... A la palabra "política" hay que darle la profundidad que tiene, yo la uso en el sentido aristotélico. Ahora voy a ir al interior luchando por la descentralización, a Rivera; para mí eso es alta política.

EC - Yo me refería a una parte de la política, a la política partidaria. Le preguntaba si su papel como líder del MPP, como eventual candidato presidencial, estaba distorsionando su gestión como ministro.

JM - No, al revés, a tal punto que hace seis meses que no voy a un organismo de dirección de la 609, estoy totalmente alejado de la política estrictamente partidaria.

EC - Eso implica que usted va a reasumir el liderazgo de su sector político ahora.

JM - Sí, ahora me voy a arrimar más a mis compañeros partidarios.

EC - De todos modos, el tema político partidario ocupaba un lugar demasiado destacado, un porcentaje muy importante de sus minutos, de sus centímetros en medios de comunicación.

JM - Parecería que lo que interesa es la difusión de la política partidaria. El Consejo de Ministros ayer funcionó hasta las 11 y pico, ocupado en problemas internos. Por ejemplo, no trascendió que yo le pedí apoyo a la ministra de Defensa del Ejército para la campaña en el asunto de los murciélagos en Artigas; es un problema de mi cartera, eso fue planteado. No trascendió una larga discusión sobre las contradicciones que se nos crean por la internalización de la presión internacional en mucho de lo que exportamos, en la suba de los alimentos internos; fue largo, llevó como una hora de comentarios entre el presidente, nosotros, el ministro de Economía, etcétera. Hubo una cantidad de cuestiones domésticas, pero lo único que trascendió de ayer fue el cambio de la nomenclatura en los ministerios.

EC - A los distintos sectores vinculados con el agro les preocupaba que lo político partidario pesara tanto en sus declaraciones y en su presencia pública, tenían la impresión de que usted no estaba concentrado en lo que tenía que hacer. ¿Cuál es el balance? ¿Cómo se va del ministerio? ¿Conforme con lo que hizo?

JM - No, siempre quedan cosas en el tintero, por favor. Queda un montón de cosas que están dibujadas, insinuadas; algunos problemas se resolvieron, otros están a principio del camino, otros están como hipótesis. Va a continuar. En lo que pueda, voy a respaldar. Por ejemplo, como legislador me tengo que preocupar, después de la vendimia, por los cambios en el INAVI; como legislador me tengo que preocupar por algunas cosas que tienen que ver con la descentralización.

EC - ¿Descentralización del ministerio?

JM - Sí, quiero darles facultades legislativas a las mesas rurales, que no tienen. Un poco al estilo de lo que se practica en Francia, cuando usted va a aplicar un proyecto en un lugar no solo tiene que arreglar con el gobierno central, también tiene que arreglar con los productores de esa zona. Hay temas para rato, nunca se termina.

EC - Va al Senado.

JM - Sí, voy al Senado.

EC - Se lo pregunto porque versiones de prensa de esta mañana dicen que eso todavía no está resuelto en su sector político.

JM - Ayer hicieron una reunión y vamos a tener una reunión larga el 24; en principio voy al Senado.

EC - ¿Va a desempeñar full time el cargo de senador?

JM - Sí, como siempre. Me va a aliviar un poco el horario de trabajo, porque de ministro hay mucha caminata por ahí que nunca trasciende pero que lleva su tiempo. Y me van a aumentar el sueldo, es bueno aprovechar las coyunturas, usted gana más como senador que como ministro.

EC - Sí, es un dato que hace tiempo que circula, no es lo más lógico pero es así.

JM - Hay tantas cosas ilógicas...

EC - De todos modos, usted no cobra todo el sueldo. ¿Cómo funciona el MPP en ese sentido?

JM - No, nosotros cobramos un sueldo parejo estipulado.

EC - ¿Y ese tope suyo dictado por el MPP es el mismo siendo ministro que siendo senador?

JM - Sí, es el mismo. Pero cambia, los cajeros del MPP se van a poner contentos.

EC - ¿En cuánto está ese tope del MPP?

JM - Cobramos 26.000 pesos.

***

EC - ¿Cuáles serán sus objetivos en esta nueva etapa? Usted decía ayer: "principal misión, acercar votos al FA".

JM - Desde luego, tengo que participar en la construcción política y el puente, que es conseguir la decisión pública para que haya un futuro gobierno frenteamplista que profundice el proyecto político.

EC - ¿Qué tipo de actividades va a desarrollar para eso?

JM - Las que normalmente se hacen, organización de la gente, agitación, difusión. Y la lucha por lo que consideramos que debe desarrollar el programa futuro, porque si bien este tuvo que poner enormemente el acento en lo social, por lo que había pasado en 2001 y 2002 en este país, el próximo gobierno tiene que poner el acento en políticas sectoriales muy fuertes. Eso se va a discutir en el programa.

EC - Usted dijo también que va a retomar el liderazgo en la orgánica del MPP, que va a reorganizar el aparato del MPP. ¿Cómo está el MPP después de los problemas internos que tuvo?

JM - Lo que más hay que contribuir a reorganizar es algo que hay que llamar Espacio 609, donde está el MPP y hay otras cosas. Yo tengo una visión de movimiento más que de partido, una cosa mucho más abierta. Pero eso también necesita un mínimo de organización y de agitación; ese hinterland es muy grande, hay muchos pedidos de incorporación, y se precisa ser muy flexible para eso.

EC - El MPP pasó hace pocos meses por la separación del MLN de una corriente que después terminó conformando Eleuterio Fernández Huidobro, con otros militantes, la Corriente de Acción y Pensamiento Libertad. Fue un episodio duro de la interna de su movimiento político; supongo que hay secuelas y que eso es parte de las tareas que usted tiene por delante.

JM - Para mí esos son mis compañeros. Y se han incorporado muchos otros, hay varias agrupaciones que tienen su origen en el Partido Nacional, que están en el interior. Pero hay que tener un lenguaje, una costumbre, un modo de ser y un grado de apertura que no necesariamente todos los militantes de izquierda tienen. Eso hay que entenderlo, es una categoría de nuestra sociedad. Tengo que contribuir a eso.

EC - Según decía recién, una de las tareas que tiene por delante es la negociación interna en procura de una fórmula presidencial de consenso dentro del FA.

JM - Efectivamente.

EC - Vayamos a ese tema. Según unos trascendidos que publicó la semana pasada el semanario Búsqueda, usted habría comentado, en una reunión ocurrida hace pocos días con gente cercana: "Si arreglo con Danilo, lo acompaño yo o alguien que elijamos en la fórmula de vice, pero con algunas condiciones. Si no arreglo, el MPP va con otro candidato". ¿Cómo es esto? ¿Usted ha avanzado en el dibujo de la fórmula?

JM - No, ahí dieron información interpósita y no sé lo que se interpretó. Quiero dejar bien claro que yo no veo, por ahora, que ni yo ni Danilo podamos ser candidatos de consenso.

EC - Usted había dicho eso en distintas ocasiones, en especial en la última entrevista que hicimos aquí, hace unos diez días.

JM - Sí, me puedo equivocar, pero en todo caso me equivoco con Danilo, no conmigo. Es evidente, si no pude contribuir a sacar un presidente cantado para el FA cuando no había ninguna candidatura, candidato de consenso no soy. Ese es un dato objetivo de la realidad, más allá de mis pareceres. Y para mí, para encontrar una fórmula de consenso hay que pensar que ninguno de los dos.

EC - Ni usted ni Astori. Aunque Astori es un nombre que tiene ventajas a la hora de captar votos fuera del FA; puede tener resistencias dentro, pero implica un atractivo fuera del propio actual oficialismo.

JM - Puede ser una alternativa, hay que buscar alternativas. Desde ese punto de vista, un eventual candidato –no tengo empacho en reconocerlo– es Carámbula. Lo propusieron otros, no yo, pero lo acompaño.

EC - Marcos Carámbula, el intendente de Canelones. ¿Dónde lo concibe ubicado en la fórmula presidencial?

JM - Como candidato a presidente, sin vuelta.

EC - En la nota figuraba como un posible nombre a la Vicepresidencia, junto con Astori.

JM - Esa fue la interpretación que recogió Búsqueda, pero yo lo pensaba como un posible candidato de consenso, en una fórmula que podía ser con Marita Muñoz o con el Pelado Rubio. Pero todo esto es construcción de pensamiento político, no quiere decir que sea. Se va buscando la cabeza.

EC - ¿En qué etapa del proceso de negociación está esa fórmula hoy?

JM - En ninguna, es una hipótesis de trabajo. Yo hablé con Carámbula y le pregunté si algún día podía manejar su nombre. Pero aclaro que otra gente ya lo había manejado, y gente no precisamente mía.

Para lograr una fórmula de consenso, más allá de Carámbula, de Marita Muñoz o del que fuere, primero, los sectores que tenemos más peso y más representatividad tenemos que tener una actitud generosa y muy despojada de nosotros mismos, si no, no hay consenso; y segundo, hay que encontrar una fórmula práctica que sea potable para todos. No es sencillo. Estamos en eso.

EC - Priorizando la búsqueda de un acuerdo.

JM - Sí, de un acuerdo global para todos.

EC - La alternativa es que haya más de un nombre y que compitan lisa y llanamente en las elecciones internas simultáneas de todos los partidos políticos.

JM - Si agotado este camino, la evidencia demuestra que el consenso no es posible, no queda otra que lo que marca la Constitución.

EC - Entonces falta para esto.

JM - Sí, falta pila.

-------------
Edición: Mauricio Erramuspe