(emitido a las 7.44 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El futuro del canal Martín García se ha instalado súbitamente al tope de la agenda política y termina siendo el disparador de convocatorias paralelas del Partido Nacional (PN) y el Partido Colorado (PC) al ministro de Relaciones Exteriores, Luis Almagro, para que concurra al Parlamento a explicar distintos aspectos de la relación con la República Argentina.

Ayer en la mañana el directorio del PN encomendó a su bancada de senadores la convocatoria de Almagro al Poder Legislativo. Los blancos, dice hoy el diario El País, podrán sobre la mesa el dragado del canal Martín García, las obras pendientes en el puerto de Nueva Palmira, el tratado de intercambio de información tributaria, la situación comercial por las trabas comerciales argentinas, y también la opción de recostarse a Brasil, propuesta por el presidente José Mujica.

Paralelamente el Comité Ejecutivo Nacional del PC encomendó a sus legisladores que citen al canciller Luis Almagro en régimen de comisión general para que comparezca en la Cámara Alta.

El PC emitió un comunicado que comienza diciendo que "Ante el hecho de que el pasado 3 de mayo, en contra de lo anunciado oficialmente, no se aprobó el Pliego de Obra para el dragado del canal Martín García", esa colectividad declara, en primer lugar, "que lamenta profundamente esta nueva postergación del avance de una obra que es de vital importancia para la navegación en el Río de la Plata, para Nueva Palmira y para el Uruguay entero". Dos: "que resulta decepcionante que la República Argentina haya necesitado cinco meses para formular observaciones a un proyecto de Pliego de Obra que había sido aprobado por Uruguay ya a principios de diciembre del pasado año 2011".

Estamos con el senador Ope Pasquet, de Vamos Uruguay, PC.

¿Por qué promueven ustedes este llamado a sala del canciller Almagro en este momento?

OPE PASQUET:
Porque en estos días se ha producido esta nueva postergación en el trámite del dragado y esto no es un episodio aislado, nosotros por lo menos no lo consideramos así, sino que lo vemos en el marco de una relación bilateral entre Uruguay y Argentina que presenta numerosos aspectos que a nuestro juicio están muy lejos de ser satisfactorios. Y nuestra apreciación de esta situación contrasta claramente con la del Gobierno, que una y otra vez reitera que las relaciones con Argentina son excelentes. Así lo dice el mensaje del Poder Ejecutivo a la Asamblea General del 1º de marzo. Si el Gobierno uruguayo piensa eso, no nos puede llamar la atención que después el embajador de Argentina en Uruguay diga que la relación está desequilibrada a favor de Uruguay.

Nosotros no compartimos esta manera de ver las cosas, porque vemos lo que pasa en el canal Martín García, lo que pasa con las trabas comerciales y lo que pasa en el ámbito de la CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay), donde están pendientes las autorizaciones para las obras en las adyacencias del puerto de Nueva Palmira, y también está pendiente la divulgación de los resultados de los famosos monitoreos de las aguas del Río Uruguay. Es decir, todo un conjunto de elementos que desde nuestro punto de vista están lejos de ser satisfactorios y señalan que no se contemplan ni los intereses ni los derechos de Uruguay.

Y nos llama la atención que, frente a este panorama, nuestro Gobierno diga una y otra vez que todo está muy bien. Y asimismo, que una y otra vez haya manifestaciones de complacencia y de apoyo con decisiones de la República Argentina, aún cuando nada tengan que ver con nosotros, como la expropiación de algunas acciones de YPF, que fue respaldada oficiosamente por el presidente de la República...

EC –  ...Ayer el ministro Almagro dio algunas explicaciones a propósito del caso concreto del canal Martín García. Él entiende que las noticias de los últimos días no hay que interpretarlas como se las está leyendo desde la oposición. Dice que hubo avances en la última reunión de la comisión administradora del Río de la Plata, se aprobó un nuevo cronograma en el que se discute concretamente modificaciones técnicas al pliego de obras. Los trabajos van a continuar estas semanas y –agrega– "esperamos se pueda cumplir con el nuevo cronograma que han trazado las dos partes". Por otro lado, el propio Almagro, según el diario La República, dijo en el día de ayer que el próximo 30 de mayo se va a concretar el llamado a licitación internacional y que la adjudicación de las obras será en noviembre. O sea, en esta versión aparecen fechas muy concretas.

OP – Ojala que se cumpla, es lo que venimos diciendo desde que el canciller Almagro empezó a decir que se había destrabado la situación con relación al dragado del canal Martín García. Tal vez esto tenga que ver con la forma en que el Gobierno dice las cosas. Ahora nos dicen por ejemplo "hay un nuevo cronograma", pero por lo menos tienen que explicar qué pasó con el viejo cronograma. Si hay uno nuevo es porque el viejo no se cumplió, ¿por qué no se pudo cumplir? ¿Qué pasó? ¿Dónde estuvo el problema?. La información que yo tengo me dice que en diciembre del año pasado, Uruguay había aprobado el pliego de obra para el dragado del canal Martín García. ¿A Argentina le llevó cinco meses formular observaciones? Yo creo que ese plazo extenso merece por lo menos una explicación. Y si una y otra vez señalamos fechas como de cumplimiento inminente de las aspiraciones comunes y luego eso no se concreta, eso también requiere explicación. El Gobierno había creado una expectativa entorno al 3 de mayo. Se había dicho que el 3 de mayo salía finalmente la licitación del canal Martín García. Después resultó que no era así, aparecieron las observaciones y ahora viene el nuevo cronograma y después que será en noviembre. Insisto, ojala que todo esto se haga, pero venimos de postergación en postergación. Y cada vez que surge alguna dificultad o que Uruguay hace alguna concesión hay un anuncio de que va a haber noticias positivas que después no se cumple.

Recapitulemos un poco. Esto empieza cuando el lunes 23 de abril, el feriado corrido del 19, se firma allá en Anchorena, sin prensa, sin comunicación previa a los partidos de la oposición, el tratado de intercambio de información fiscal con Argentina. Allí viene el revuelo que esto provocó, porque todos nos acordábamos de que tiempo atrás el presidente había dicho que tenía ese tratado metido en un cajón y el Gobierno había hecho saber que no iba a salir del cajón hasta que hubiera señales claras de parte de Argentina. El 23 de abril se firmó el acuerdo de intercambio de información y ante las preguntas nuestras de qué pasó, cuáles fueron las señales claras que se recibieron para que haya salido el tratado del cajón, se dijo que iba a haber cambios en el escenario comercial, que se iban a levantar las trabas. Después resultó que no era así, que se concedieron algunas licencias pero muchas otras no, y la situación de la industria, en particular de la industria de la vestimenta, sigue siendo muy complicada. Y cuando se vio que por ahí no había realmente señales claras, como se había dicho, apareció lo de Martín García. El 3 de mayo ahí sí que se desbloquea y viene el dragado del Martín García. Después resultó que tampoco fue el 3 de mayo. Ahora parece que va a ser en noviembre, que hay un nuevo cronograma.

Esto se parece bastante al juego de la mosqueta. Cuando uno cree que la novedad positiva, la señal clara, está en lo comercial, después resulta que no que está en el dragado del canal. Cuando vamos a la reunión por el dragado del canal resulta que no es ahora, que va a ser más adelante. Y así venimos.

Entonces nos parece a nosotros que este estado de cosas no es satisfactorio, que no se justifica el optimismo con el que Uruguay aprecia permanentemente el estado de la relación, y menos se justifican los gestos de buena voluntad y apoyos reiterados que Uruguay viene teniendo con su vecino.

EC – Ayer coincidieron el PC y el PN en que en las reuniones de sus órganos ejecutivos trataron el mismo asunto y acordaron un camino similar: la convocatoria al canciller al Senado en régimen de comisión general, ¿eso fue casualidad o existían ya conversaciones previas?

OP – No, habíamos estado conversando de la preocupación común, cuando nosotros visitamos la sede del directorio hablamos de otros temas, entre otras cosas hablamos de esto que esto nos preocupaba. Pero no acordamos ninguna decisión, esa la tomó cada órgano por su cuenta y por supuesto vamos a tener que conversar para ponernos de acuerdo en el planteamiento. Seguramente habremos de ponernos de acuerdo y calculo que en la tarde de hoy yo estaré reuniéndome con Luis Alberto Heber para hablar de estas cosas y ver exactamente en qué términos proponemos la comisión general.

EC – No solamente coinciden el comité ejecutivo colorado y el directorio del PN en promover este llamado a sala al ministro Luis Almagro, sino que la información de prensa que ha circulado ayer dice que también coincidirían en la decisión de no votar en el Parlamento la ratificación del tratado de intercambio de información tributaria con la República Argentina, ¿efectivamente se está tomando esa decisión?

OP – Sobre eso no hemos conversado con los blancos pero el ánimo en el PC es no votar ahora por evidentes razones de oportunidad, no vemos por qué tenemos que salir ahora en este contexto a votar este tratado. Sobran las señales que dicen que nuestros intereses y nuestros derechos no son contemplados, no vemos por qué tenemos que contemplar tan rápidamente el interés argentino en llegar a este acuerdo del intercambio de información. Y si de lo que se trata es de cumplir con los requerimientos de la OCDE, etcétera, la OCDE nos pide que lleguemos a acuerdos de intercambio de información con socios relevantes para Uruguay. Ningún socio es más relevante para Uruguay que Brasil, nuestro intercambio comercial fundamental es con ese país. Entonces, vamos a buscar primero por ejemplo un acuerdo con Brasil y dejemos para después el acuerdo con Argentina.

EC – De todos modos los votos del PN y del PC no son imprescindibles para que este tratado salga.

OP – No, ciertamente, no son imprescindibles.

EC - ¿Entonces? ¿A ustedes les parece que el oficialismo puede llegar a sacar adelante el tratado igual pese a esta postura de reticencia de la oposición?

OP – Los votos los tiene y todas las políticas argentinas las han llevado adelante pese a las diferencias que en distintas instancias ha marcado la oposición. Supongo yo que van a proceder de igual manera en esta oportunidad, pero eso lo decidirá el oficialismo y verán ellos que es lo que hacen. Nosotros lo que decimos es que en este contexto, estando las cosas como están, no vemos ninguna razón para votar ahora este acuerdo con Argentina.

EC – O sea, si entiendo bien el mensaje es: la oposición entiende que vendría bien que un tratado como ese saliera con el apoyo unánime del Parlamento, pero para que eso sea posible las circunstancias tienen que cambiar en la relación con Argentina.

OP – Seguro, nosotros estaríamos diciendo vuelvan a ponerlo en el cajón porque no vemos señales claras, cuando haya alguna señal clara de reciprocidad, de propósito de contemplar los intereses y los derechos del Uruguay... Yo subrayo que son las dos expresiones, porque no estamos pidiendo favores, en el tema comercial tenemos derechos derivados de la normativa Mercosur que no se están cumpliendo. Argentina está violando las normas del Mercosur y nosotros estamos como pidiendo favores, en ese papel de enano llorón que un día nos atribuyó la prensa brasileña, cuando en realidad estamos reclamando simplemente que se cumplan las normas vigentes.

EC – Esta posición que están adoptando el PC y el PN con respecto al tratado de intercambio de información tributaria quizás sea una respuesta, o una parte de la respuesta, a la última pregunta que yo quería formularle. Entendido cuál es el planteo crítico que ustedes hacen con respecto a como maneja el Gobierno la relación con Argentina, falta saber qué es lo que ustedes entienden que hay que hacer. Cuál es la corrección que hay que hacer, cómo debería modificarse esa actitud uruguaya ante Argentina.

OP – No hay recetas para la negociación. No hay duda que hay que negociar y que hay que insistir, y no hay recetas para hacerlo. Pero nos parece que lo primero es llamar las cosas por su nombre y describir la situación en términos que reflejen la realidad. Si nosotros empezamos por decir que está todo muy bien y que la relación es excelente –y da la impresión de que se exhibe eso internamente como un logro de la gestión del actual Gobierno, antes estábamos mal, la relación era muy tensa, ahora estamos muy bien, la relación es amistosa– si nosotros decimos eso, la parte argentina se queda con la impresión de que pueden seguir así porque está todo bien. El canciller Timerman lo dijo, "yo leo la prensa y parece que las cosas están mal pero converso con los embajadores, con el canciller Almagro, y las cosas con Uruguay están muy bien y estamos progresando". El embajador Dovena nos dice la relación está desequilibrada a favor de Uruguay. Da la impresión de que esa es la percepción que tiene Argentina y no me extraña que Uruguay diga lo que dice.

Entonces el planteo nuestro es: por lo menos vamos a llamar las cosas por su nombre y vamos a decir que no estamos conformes, que sentimos que no se están haciendo las cosas como corresponde, y a partir de ahí seguiremos negociando. Y en los ámbitos en que podamos tomar decisiones, tomémoslas. La Corte internacional de La Haya nos dijo en el fallo que dictó hace dos años que ningún Estado parte en el estatuto, ni Argentina ni Uruguay, tiene poder de veto sobre las obras que quiera realizar el otro en su territorio. Sin embargo, nosotros seguimos esperando el visto bueno argentino para las obras en Barranca de los Loros...

EC - ...Usted se refiere a uno de los proyectos que están pendientes de autorización en el puerto de Nueva Palmira.

OP – Exacto. Ahora parece que el Gobierno está pensando en la idea de señalar un plazo, pero esto fue prácticamente simultáneo con estos anuncios netos de llamar al canciller a comisión general. Me parece que al Gobierno le viene bien que la oposición le tire del saco y le diga que no estamos conformes con esto y que es bueno que Argentina sepa que no estamos conformes porque si no, si seguimos aplaudiendo todo, todo va a seguir como está.

***

Foto: archivo