(emitido a las 7.46 Hs.)

EMILIANO COTELO:
En el Partido Colorado (PC), la Mesa Ejecutiva de ProBa (Propuesta Batllista) defendió la semana pasada al integrante del directorio de Ancap, Juan Amaro Cedrés, de lo que consideró ataques injustificados provenientes de voceros de Vamos Uruguay.

La interna colorada se tensó hace pocos días de manera sorpresiva a raíz de un hecho ocurrido en Rivera. Juan Justo Amaro, en representación de Ancap, entregó una donación de 200.000 dólares en asfalto al intendente departamental Marne Osorio para la refacción del autódromo municipal. Tanto Amaro Cedrés como el intendente Osorio pertenecen a ProBa. Días después, el diputado Fitzgerald Cantero, de Vamos Uruguay, cuestionó a Amaro a través de la red social Twitter, escribió "un director que debe controlar no debería estar entregando 200.000 dólares de Ancap a una intendencia de su partido". El planteo generó un cruce entre los dos sectores que viene de varios días ya, el lunes pasado entrevistábamos al diputado Cantero.

Lo más nuevo es que el jueves la Mesa Ejecutiva de ProBa recibió un informe de lo actuado por Amaro Cedrés y emitió una declaración de tres puntos en la que respalda la actuación de ese jerarca.

Para tener otro punto de vista en el entredicho, estamos con el senador José Amorín, de ProBa.

¿Qué análisis hicieron de este episodio?

JOSÉ AMORÍN:
Se explicó cómo fue el episodio, cosa que me parece importante dejar en claro. Esta situación, que no es una donación sino que es un canje de publicidad, es resuelta por unanimidad del directorio de Ancap, no por Amaro Cedrés únicamente.

Además, el asfalto se entrega en dos etapas, de acuerdo al avance de las obras, a los efectos de hacer la carpeta asfáltica del autódromo de la ciudad de Rivera. A cambio hay diez años de exclusividad de publicidad de Ancap en el autódromo.

Amaro entregó esto como se hace en todo el país, en las giras que hacen los directores. La Intendencia de Rivera no es la única a la que se le dio, se hacen a todas las intendencias del país. Y concurren distintos directores de Ancap a entregarlos.

Nos llamó la atención la actitud del diputado Cantero, no nos gustan los entredichos dentro del partido, le hacen mal, además creo que tenemos un buen diálogo, suficiente como para que Cantero llame a Amaro y le pregunte qué pasó, o para llamar al Comité Ejecutivo Nacional como Amaro ha dicho, ya que espera ser citado para explicar esta situación, y no salir a las redes sociales para tener un minuto de gloria en los medios.

EC – El diputado Cantero dijo que con la entrega de esa donación podría entenderse que Amaro, Cedrés y el senador Tabaré Viera, de ProBa, hubieran participado en ese almuerzo con el cual Raúl Sendic, presidente de Ancap, lanzó formalmente una fundación para debatir a propósito del Uruguay del año 2030, que el legislador de Vamos Uruguay entiende que tiene alguna connotación de tipo político electoral.

JA – Para nosotros no tenía connotación político partidaria, porque si no hubiera sido una violación de la Constitución y naturalmente no hubiera ido ni Viera ni Amaro. También entendemos que es importante el diálogo político en Uruguay, me parece que cuando alguien de un sector político distinto lanza una idea para debatir el Uruguay de los próximos treinta años hay que estar, Vamos Uruguay entiende que no, nosotros entendemos que es importante el diálogo.

EC – El diputado Cantero decía que había una especie de canje de favores.

JA – No es así, no tiene por qué pensar mal de todo el mundo, nosotros no actuamos así. Allí había integrantes de todos los partidos políticos con voluntad de diálogo. Mañana de noche, por ejemplo, viene a la casa del PC el doctor [Luis Alberto] Lacalle, el doctor Tabaré Vázquez, para hablar de Mercosur. Si está bien que vengan ellos, ¿por qué está mal que nosotros vayamos a conversar con ellos a otros lugares?

Además, a Amaro le dolió este tema porque hay varios dirigentes y legisladores de Vamos Uruguay que lo visitan para pedirle cosas para sus departamentos, no para pedirles para ellos, ni para tener una ventaja política, sino para pedir donación de combustible para el hogar de ancianos, para hacer obra social, y a mi me parece que está bien que lo hagan. Me parece que está mal que un sector que hace esas cosas salga a decir que está mal que se haga de otra manera.

EC – Ustedes responden señalando una incoherencia en la denuncia del diputado Cantero.

JA – Exacto. Si hay legisladores de Vamos Uruguay que hablan con Amaro para que Ancap solucione algunos problemas de este tipo, es incoherente, cuando del otro lado Cantero se pregunta qué está pasando y empieza con suspicacias extrañas. Estas cosas se arreglan conversando dentro del partido, como lo hemos hecho siempre, y si después de que Amaro da las explicaciones la mayoría del partido entiende que está mal, habrá que tomar actitudes fuertes y firmes, yo estoy de acuerdo que cuando algún director actúa mal hay que ponerse firmes, pero en este caso estoy totalmente seguro que actuó bien. Si se hubiera dado una explicación en el Comité Ejecutivo Nacional, como pretendíamos nosotros, este chisporroteo hubiera quedado en la nada.

EC – Más allá de este señalamiento a propósito de información que por lo visto el diputado Cantero no maneja en cuanto a que desde Vamos Uruguay también se han solicitado donaciones, me llamó la atención que en las primeras declaraciones que hizo el diputado indicó que esto le preocupaba porque ese tipo de prácticas forman parte de la debacle de los partidos tradicionales en Uruguay en los últimos años. Según él, el instrumento de la donación le ha hecho muy mal a la política, al PC en especial, y habría que erradicarla.

JA – Esto no es una cuestión del PC, es del directorio de Ancap con mayoría del Frente Amplio (FA). Las grandes empresas del mundo hacen esto, sponsorean cosas y hacen este tipo de publicidad. Podríamos entrar en un debate para decir si vale la pena hacerlo o no.

EC – Son cosas distintas, por un lado están los canjes de publicidad y por otro están las donaciones stricto sensu.

JA – El caso de Rivera es canje de publicidad, por supuesto que podrá venir alguien a decirme que se pagó demasiado, o se pagó poco, habrá que ver cuál es el retorno de la publicidad. Las donaciones stricto sensu son mucho más modestas, por ejemplo la información que tengo, debo confirmarla, es que Ancap le donó algo que tiene que ver con el carnaval a la Intendencia de Salto, a pedido de dicha intendencia. Habrá que estudiarlo. Por supuesto que al directorio de Ancap y a Amaro le pareció bien esa donación a la Intendencia de Salto, que también es colorada.

Anteayer estuve en Paysandú, fui a una cancha de fútbol juvenil de varones y de mujeres, es una cancha en un espacio abierto, que era de Paycueros y tiene un toldo donde toman algo y se tienen que llevar todo porque si no los roban. Me dijeron que a unas cuadras había contenedores vacíos de Ancap, y si era posible hacer la gestión para que le presten uno. Es una obra social muy importante, hay más de mil niños, hay una chica que fue a Azerbaiyán a competir por la selección uruguaya. Y uno dice no, nosotros no tocamos eso porque está mal que Ancap preste un contenedor. Esas son cosas que hay que debatir, son cosas complejas.

EC – Da la impresión de que el tema de las donaciones debe ser debatido.

JA – La ley 17.071 dice cómo se hacen las donaciones.

EC – ¿Pero tiene sentido que las empresas públicas realicen donaciones? Porque siempre termina habiendo un grado de discrecionalidad de por medio.

JA – Sí, totalmente.

EC – ¿Cómo se evalúa si tiene sentido donar ese contenedor que usted mencionó? Además, cuántas instituciones precisan elementos, Pórtland, gas oil, y no tienen habilidad para conseguir un contacto que plantee el tema en el directorio de Ancap, y por lo tanto se quedan sin recibir esa donación. Es un poco artesanal el proceso, se presta para manejos que puedan ser irregulares o injustos.

JA – Sí, es probable. En este tipo de donaciones hay una injusticia, porque hay otro que no la recibe. Si yo no hubiera ido a Paysandú, no hubiera visto la obra y no me hubieran pedido el contenedor. Es un tema a debatir. Yo supongo que estas instituciones tienen una oficina que se dedica a recibir esos pedidos y evaluar cual está bien y cual está mal, ir al lugar y decidir si vale la pena o no para que sea lo más justo posible. Pero estoy de acuerdo que puede haber un debate.

La Mesa Ejecutiva hizo todo dentro de la ley, es el directorio de Ancap por unanimidad no Amaro quien decide, no es una donación, no hay plata de por medio, hay alquitrán. Ayer un periodista me dijo si no podía haber alguna coima, si no se habrá quedado algo en el medio. Y capaz que alguno se llenó los bolsillos de alquitrán, acá hay alquitrán por publicidad.

EC – ¿Qué pasa con el vínculo Vamos Uruguay-ProBa? ¿Por qué estas situaciones se plantean públicamente a través de los medios de comunicación? Llama mucho la atención.

JA – No sé, nosotros no lo vamos a plantear, no vamos a tener críticas y agresiones dentro del partido, nos parece que es muy negativo.

EC – Parece claro que el punto de partida es el hecho de que Vamos Uruguay resolvió retirar a todos sus representantes en los directorios de empresas públicas y ProBa se quedó.

JA – Es probable que así sea. Yo respeto la actitud de Vamos Uruguay, no la comparto, creo que se equivocó. En los últimos días tuvimos una licitación muy compleja de la central de ciclo combinado en UTE de la que no teníamos ninguna información porque no tenemos director, tenemos el famoso aval de Cosmo y no tenemos información porque no tenemos director. Creo que se equivocó, pero lo respeto desde el primer día. También pido que nuestros primos hermanos y amigos de Vamos Uruguay respeten nuestra actitud de habernos quedado. Creo que no es un derecho, es una obligación que tenemos de controlar.

EC – ¿Esto se va a plantear orgánicamente? ¿En el Comité Ejecutivo del PC el tema no se ha tratado?

JA – No se ha tratado, el lunes pasado no hubo Comité Ejecutivo porque estábamos en plena interpelación, hoy conversaremos este tema y se planteará la invitación a Amaro para que explique al detalle como son las cosas.

EC – ¿Qué tiene que ver la pulseada por quien es más batllista en todo esto?

JA – Supongo que nada. Yo no voy a definir qué es Vamos Uruguay. Yo sé que hay algunos que están molestos porque digo que yo soy batllista, pero siempre me definí así.

EC – Lo dijo en la reunión de la Mesa Ejecutiva de ProBa de la que venimos hablando, "yo soy batllista desde siempre, nací en un hogar batllista, bajo valores batllistas, siempre estuve del lado de la democracia sin un segundo de duda y no me ofende si desde otros sectores del partido se dice lo mismo", ¿por qué habló de esto cuando se estaba discutiendo sobre el entredicho de Vamos Uruguay?

JA – Como me plantea usted ahora, otros me dicen que lo que les molesta es que  diga que soy batllista, pero si lo soy. Cuando me lancé solo me llamé Batllismo del siglo XXI, cuando acordamos con Tabaré Viera hacer un sector nuevo se llamó Propuesta Batllista, cuando se suma Alberto Iglesias con Uruguay es posible nos llamamos Batllistas de Ley, yo fui batllista cuando nadie quería serlo.

No me molesta que los de Vamos Uruguay digan que son batllistas, me parece perfecto. No entiendo por qué les molesta que yo lo diga, creo que es importante que los actores políticos nos definamos y yo tengo esta definición, a mi me sale natural porque es de toda la vida. No tengo el monopolio del batllismo, simplemente digo que soy batllista y eso hace que alguna gente se moleste y hace que otros que no votaron al PC vuelvan porque sienten que hay una corriente batllista en el Partido.

***  

Foto: Archivo