(emitido a las 9.00 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El Observador (tapa): "Bonomi jugó dos ases y salió airoso. El ministro del Interior rebatió dos de las tres principales críticas del interpelante, pero luego la discusión se empantanó en el análisis de las estadísticas sobre inseguridad". Ese es el enfoque que le dio en tapa el diario El Observador a lo que ocurrió ayer en la Comisión Permanente del Poder Legislativo.

El matutino La Diaria, que pone este como su asunto principal en tapa, elige este otro enfoque: "Está robado. El FA impuso su mayoría en interpelación al ministro Bonomi y jugó fuerte contra el diputado Fernando Amado, muy poco acompañado por el resto de la oposición".

También el diario La República hace de este su tema principal: "‘Irresponsables, buscan generar alarma pública’. Bonomi y una dura advertencia: el ministro acusó a Vamos Uruguay y a sectores de la prensa de provocar una alarma injustificada en este verano, conspirando contra la temporada de turismo".

El País coloca este tema en su página 6: "El gobierno duda de los robos VIP en el este. El ministro cuestionó a los medios, a los que acusó de perjudicar el turismo uruguayo. El interpelante, por su lado, dijo que Bonomi ‘se borró’ en enero y no dio la cara ante la ola de robos".

Lo cierto es que después de más de seis horas de sesión la Comisión Permanente del Poder Legislativo consideró absolutamente satisfactorias las explicaciones del ministro Bonomi, según la moción que resultó aprobada por 6 votos en 10 legisladores presentes.

Más temprano entrevistamos en En Perspectiva al miembro interpelante, el diputado Fernando Amado, de Vamos Uruguay (VU), Partido Colorado (PC). Ahora es el turno para el propio ministro [del Interior, Eduardo] Bonomi.

Había tres temas en el llamado a sala de ayer: la supuesta violación a una mujer policía por otros uniformados ocurrida en el Comcar en diciembre de 2011, un hecho que salió a la luz en diciembre pasado; los robos a turistas sucedidos a comienzos de la temporada en balnearios del este del país, y la cantidad de homicidios que hubo el año pasado y la secuencia de ese tipo de delitos en lo que va de este año, en las primeras semanas del año.

Quería preguntarle sobre todo por el tema de los robos en el este, que dio mucho que hablar en los primeros días de enero. En su momento, llegamos a entrevistar en En Perspectiva al subsecretario Jorge Vázquez, pero usted ayer dio una información más completa. Tendió a quitarles trascendencia a esos hechos; ¿es correcto?, ¿ustedes consideran que no fue importante lo que ocurrió en Maldonado, por ejemplo?

EDUARDO BONOMI:
Yo no traté de quitarles trascendencia. Pero déjeme 10 segundos para el primer tema: no hubo violación. Fue la locomotora de la interpelación, fue el motivo principal en primera instancia, pero no hubo. No voy a desarrollar, pero quedó claro que no hubo violación, fue una mala jugada esa de la violación.

EC - Ya que menciona el tema, aclaremos de qué se trató, porque, obviamente, cuando se conoció la noticia descolocó enterarse de que en el Comcar y entre funcionarios policiales, entre un hombre y una mujer policías, había ocurrido un hecho de ese tipo. ¿Qué pasó entonces?

EB - Hubo una irregularidad muy fuerte sobre algo menor que la violación pero de igual manera muy fuerte, entre distintos policías que hicieron una fiesta de fin de año o de Nochebuena; en la fiesta consumieron alcohol y hubo relaciones sexuales consentidas. Mucho tiempo después hubo una información de esto por parte de una oficial. Hubo una investigación, se presenta al juez, el juez desestima la violación y queda en investigación interna, en sumario interno, en el que todavía se está. Pero surgen responsabilidades claras y graves, y algunas gravísimas.

EC - Usted dice que surgen responsabilidades claras, gravísimas; no fue una violación, es menos serio de lo que se pensó en un principio, pero sí hubo eso, una fiesta de fin de año en una cárcel, con consumo de alcohol. Y por lo visto no fue la única vez que ocurrió, porque a fin del año pasado se conoció otro hecho de características parecidas. Entonces, ¿qué está pasando?, ¿por qué ocurren esos descontroles en establecimientos penitenciarios?

EB - Esto viene de muy lejos, esas fiestas con alcohol o sin alcohol se producen desde hace mucho tiempo. Surge claramente la del 2011 –insisto, es gravísimo, va a tener consecuencias serias–, pero la interpelación es porque la habíamos ocultado. No, esto es una investigación interna, hasta que no se termina no se informa, porque la propia investigación tiene que manejarse dentro del secreto. Entonces la acusación que se hacía no tiene sentido.

Pero a partir de conocer lo del 2011 hay órdenes claras para 2012, y no solo hay órdenes, sino que estas se controlan, y vuelve a producirse un hecho donde hubo consumo de alcohol. Entonces son dos investigaciones, va a haber dos sumarios y va a haber dos medidas distintas, una para lo del 2011 y otra para lo del 2012. Que hay problemas de ese orden lo tenemos claro, lo hemos informado, pero la acusación era de ocultar información, y eso no se hizo. Hay un proceso interno que se está llevando adelante y que va a ser muy duro. No puedo ir más lejos en este momento, por la misma razón por la que no informamos, sabemos que es un problema grave pero no el que señalaba el diputado interpelante, que era un delito. Acá lo que hay es una falta interna, al reglamento interno, no un delito. Son dos situaciones diferentes. Pero es grave, lo tenemos claro y está en proceso de corrección.

EC - Vayamos a otro de los puntos que se discutieron ayer: los robos en balnearios del este, sobre todo en el departamento de Maldonado.

EB - Lo que motivó el llamado a interpelación fueron cuatro o cinco robos –tengo presente cuatro– que ocurrieron al principio de la temporada: al señor [Alejandro] Bulgheroni, al señor [Santiago] Soldati, al señor [Eduard] Elkann y el robo de la joyería Brela. A raíz de esto se genera todo el problema que luego se trata de mantener con otros robos no tan "taquilleros", dijera el diputado interpelante.

Pero ¿qué tenemos de esos robos? El señor Bulgheroni en nota de El País dice que el robo a su casa –no era en jurisdicción de la policía, por otra parte, pero igual lo vamos a analizar– no era un problema de seguridad pública, era un problema de él. Ese se robo se produjo desde dentro y entregado, entonces era un problema de él, él no lo podía considerar de seguridad pública. Y decía que el de seguridad pública era el de la joyería, que tiene razón.

El otro robo es el del señor Soldati, que cuando se hace la denuncia judicial retira la denuncia policial, porque, otra vez, la investigación iba hacia su entorno; tendrá razones por las que no quería revolver dicho entorno.

Sobre el robo más taquillero, que fue el de las joyas, tenemos grandes dudas.

EC - ¿Usted tiene dudas o está probado que las joyas no habían entrado a territorio nacional?

EB - Legalmente no entraron. Le explico: vino en un vuelo de línea desde España; uno no trae tres millones y medio de euros en joyas en la bodega del avión, si las trae, las traerá en un bolso de mano. No fueron denunciadas, eso puede deberse a que entraron de forma irregular, ilegal; al ser denunciado un valor tan por arriba de lo que se permite ya es ilegal. Todo lo que trae un pasajero pasa por un escáner, y no hay escáner que registrara joyas de ese volumen, porque tres millones y medio de euros en joyas es un volumen importante que cualquier escáner registra. Pero se averigua, se hace una investigación, y tampoco salieron del aeropuerto de Barajas, el aeropuerto de Barajas no registra la salida de esas joyas. Cuando el señor hace la denuncia judicial –porque cuando hizo la policial denunció robo de dinero–, la que denuncia robo de joyas es la señora que lo acompaña. Cuando va a hacer la denuncia judicial solo denuncia el robo de dinero, no denuncia robo de joyas. Y cuando se van del país, en Barajas se pelean y se separan porque la señora lo acusa de no haberla respaldado en su denuncia. Además, hace uno o dos años, ella hizo una denuncia similar por el mismo valor en balnearios europeos, lo que en la investigación policial lleva a dudar de que hayan entrado las joyas.

EC - Evidentemente, con los elementos que usted agrega ahora, el caso era bastante entreverado y quizás menos grave de como apareció. Pero igual quedan preguntas. La primera: si está de por medio la posibilidad de que haya habido una simulación de delito, ¿no hubo actuaciones policiales al respecto?

EB - Eso no lo puedo afirmar si no se tiene la convicción para hacer la denuncia, eso todavía sigue. Pero creo que algo de eso ha habido. Y no solo por cobrar seguro, porque seguro es muy difícil que se cobre si no está denunciado el ingreso, pero la notoriedad que le da a la persona que hace la denuncia en el mundo puede tener otra significación.

EC - De todos modos, por otro lado, por lo visto sí hubo robo de dinero. ¿O tampoco?

EB - Eso sí fue denunciado en la policía y en la Justicia, aunque en la Justicia hubo que justificar por qué en la policía había denunciado un robo mayor que el monto que había denunciado al ingreso, porque estaba por arriba de lo que se podía entrar al país sin denunciar. Ahí hubo un problema, pero se supone que eso se produjo.

Pero yo no me refiero a si hubo robo o no de dinero, me refiero a cómo se manejó el robo de joyas, la dimensión que se le dio y cómo se puso al país en el tapete mundial cuando lo primero que había que hacer era dudar de eso y no darlo por sentado, porque que no se había denunciado el ingreso al país se supo desde el primer momento.

EC - Durante la interpelación usted tiró un dato comparativo que dio pie a la polémica y a malestar del otro lado, cuando manejó la cantidad de hurtos en Maldonado en enero de este año en comparación con enero del año 2005. Usted hizo notar que hubo un 28% menos hurtos en este enero que en el del año 2005. Obviamente, estaba comparando con el final del Gobierno del presidente Jorge Batlle, cuando el líder de VU, Pedro Bordaberry, era ministro de Turismo. Para la polémica el dato venía bien, pero el diario El País le contesta hoy que si bien ese número es correcto, en este enero se registraron 746 hurtos en Maldonado y eso es más que en el mismo mes del año pasado, o sea que en enero de este año hubo un agravamiento con respecto al verano anterior.

EB - El del año pasado fue el enero más bajo de robos en Maldonado, y este está entre los tres o cuatro más bajos. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Porque yo no manejé el 2005 porque fuera el último año de gobierno del doctor Batlle, y lo dije, es el año en que se empieza a registrar mes a mes, porque hasta el 2004 se registraba por trimestre del año policial y no del año calendario. A partir del 2005 se empieza el registro mes a mes, y desde que tenemos el registro el mes [de enero] más alto es 2005, todos los demás están por debajo, y particularmente por debajo están el año pasado y este. Y hay cierto cruce, la cantidad de turistas ingresados al país en el 2005 y la cantidad de turistas ingresados al país el año pasado, el año pasado fue el año de más turistas ingresados a Maldonado y el año de menos robos en Maldonado. El año de menos robos en Maldonado no fue el año en que entraron más turistas a Maldonado. Ese cruce hay que hacerlo.

Y también dije –el diario El País me podrá responder– que el diario El País [en el año 2005] informaba sobre Miss Punta del Este una página entera, con una foto muy grande y un titular que decía: "Hermosa y segura como el país en el que vive", y era el año de más robos en Maldonado. Y este año, que es de los años de menos robos en Maldonado, se hizo todo el ruido que se hizo con robos que existieron o que no existieron y que pusieron al país en la palestra mundial como un país inseguro. Y dije también –no por justificar nada– que en la región Uruguay es uno de los países considerados muy seguros. Cuando en Argentina, en Brasil, en Chile, donde sí tienen una inseguridad importante, se dice "Uruguay inseguro, esto, esto y esto", se está diciendo "Uruguay es igual o más inseguro que ustedes", y no es cierto.

Entonces, en el 2005 se cuidaban los diarios, se cuidaba el turismo, y en 2013 eso estuvo muy lejos de hacerse, se trató de presentar al país como un lugar de riesgo, lo cual podía tener efecto en la llegada de turistas, afectar el sector turístico, cuando este es el segundo año de más ingreso de turistas al país, a Maldonado sobre todo. Eso era lo que llevaba a decir que se creó la alarma, la alarma no surge de los hechos, surge de los comentarios fundamentalmente de legisladores de VU y de cómo los levantaron determinados medios. Pero todavía viene en la consideración lo que usted dijo que hizo el diputado: considerar que yo tenía que suspender la licencia. Yo dije que fue planificada, como fue planificado el Verano Azul, y que no fue de 30 y pico de días, sino que fue hasta el 21, cuando se reunió el Consejo de Ministros, y el 18 nos reunimos para hacer el informe para el Consejo de Ministros.

EC - El diputado Amado decía más temprano que lo sorprendía que usted optara por cuestionar a determinados medios de prensa y a sectores de la oposición por una presunta campaña destinada a desprestigiar al sector turístico uruguayo y a Punta del Este en particular, cuando lo que correspondía era que se ocupara del asunto, de una serie de hechos que en el que momento en que se dieron no se conocían en todos sus detalles, pero que llamaron la atención, generaron preocupación, y debieron haber ameritado que usted por lo menos suspendiera su licencia.

EB - No, eso es un error del diputado Amado. El Parlamento ayer funcionó con 11 legisladores representando a 130, los legisladores ausentes confían en los presentes para que representen a la Asamblea General, eso está bien. Los ministerios actúan igual, nosotros funcionamos en equipo, el equipo planificó el Verano Azul a partir de marzo del año pasado. En setiembre se terminó de planificar lo que se iba a hacer y se planificaron las licencias, y cuando estas se planifican –y sobre todo cuando en el Ministerio del Interior hay un subsecretario de fuste– quedan encargados del trabajo los que quedan en el equipo.

Es una falta de respeto de quien pide que venga el ministro a informar de algo de lo que no está al tanto porque no está. Al que le tienen que pedir información, respetándolo, es al que está en funciones en ese momento. La falta de respeto se produce porque le piden la vuelta al ministro para crear un impacto político. Y además crean la alarma, hablan de la alarma, inventan cosas, y generada la alarma el ministro tiene que volver. Yo contesté: no, acá estamos en una situación normal de acuerdo a lo que está planificado, no quiere decir que no haya robos, los hay, pero los que están al frente del ministerio están en condiciones de enfrentarlos. En este momento está de licencia el subsecretario, y si me piden a mí la información yo la doy; si se la pedían al subsecretario él la daba, pero no se la pedían, me la pedían a mí que no estaba.

EC - De todos modos, teniendo en cuenta que la seguridad en los balnearios uruguayos es un factor importante a los efectos de la promoción del turismo en el país, con esas mejores condiciones relativas de seguridad que tiene Uruguay en comparación con otros países de la región, ¿no sería razonable que el ministro del Interior estuviera al frente de la cartera al menos en el comienzo de la temporada, por ejemplo, como un gesto desde el punto de vista simbólico?

EB - No, porque está todo planificado, está todo en marcha, y si tomo la licencia en marzo y sucede un hecho va a pasar lo mismo. ¿Cómo no está? La licencia no es algo que se inventó para darles un beneficio a los trabajadores, se inventó porque los trabajadores rendían más si tenían un descanso. El descanso es necesario. El senador Bordaberry, antes de la licencia, el año pasado, acusándome no sé de qué cosas –siempre me acusa de cosas–, decía "evidentemente tiene que tomarse un descanso", porque el descanso carga las pilas y uno vuelve con más fuerza. Y tuvimos un año complicado. la licencia formó parte de la planificación, quiénes salen en un momento, quiénes salen en otro. Eso fue lo que hicimos, y no lo voy a interrumpir por quienes inventaron una alarma.

EC - Usted de todos modos recién reconocía que el robo a la joyería Brela en la calle 20 sí fue un hecho grave. Y efectivamente, creo que en eso no hay discrepancias, todo conocedor del tema quedó muy inquieto después de enterarse de que se había producido un hecho delictivo de esa violencia a plena luz del día en un lugar tan concurrido como ese. Hasta ahora no se ha aclarado, ¿cómo viene la investigación?

EB - Discúlpeme, pero no voy a dar ninguna información más sobre el tema, porque está en investigación. Pero sí le voy a hacer un comentario: en el 2005 también hubo un robo a una joyería, más espectacular que este, porque hubo un seguimiento, chocaron contra un árbol, se escaparon igual, pero luego un policía se presentó a su seccional en no muy buenas condiciones y resultó ser el chofer del auto que había participado en el robo. Eso mereció una columnita chiquitita en el interior de las páginas del diario El País. Este robo no mereció una columnita, mereció tapas, seguimiento de varios días. El mismo hecho adquiere una dimensión distinta según cómo se lo informa. El del 2005 era un hecho policial que se estaba investigando de la misma forma, no menos ni más, que como se está investigando ahora, pero no generaba un impacto internacional que se trató de evitar en el 2005 y no se trató de evitar ahora. Entonces la gravedad del hecho también surge de cómo se informa. Nosotros lo hubiéramos investigado igual. Ahora está en investigación, después veremos.

***

EC - Había un tercer asunto sobre la mesa, los homicidios: las cifras récord de homicidios. Usted reconoció que en 2012 se dio un récord, 267 en total. De todos modos, puntualizó que si consideramos enero de este año hubo seis menos que en el mismo mes del año anterior. Y por otro lado, enfatizó que los homicidios vinculados a delitos como hurtos o rapiñas son una minoría si se los compara con los motivados por otras razones como los ajustes de cuentas. De este tema ya hemos hablado con usted, pero con este planteo que hizo ayer, ¿qué quiere decir con respecto a asesinatos en particular?

EB - Usted al comienzo de la nota repetía los titulares de prensa. El Observador dice que nos trabamos en una discusión sobre las estadísticas. No hubo una discusión sobre las estadísticas, el diputado Amado no quiso discutir eso, dijo que no quería discutir números. Pero preguntó números, entonces nosotros los dimos, son estos que usted dice. Pero él no los discutió, lo que discutimos fue conceptos, no números y estadísticas, y eso tiene que ver con su pregunta.

Para nosotros la cantidad del año pasado fue grave, 267, y la cantidad de enero de este año, 37, bajó pero sigue siendo importante y grave. El problema es que uno no puede agarrar los números y actuar sobre ellos así como así, tiene que desglosarlos. El año pasado 40% fueron ajustes de cuentas, en enero de este año más del 50% fueron ajustes de cuentas, de los 31, 16 fueron ajustes de cuentas. Lo que dijimos fue que hay una población que está en un riesgo muy grande, pero no es la población que normalmente se dice que está en riesgo, es la población que está vinculada al mundo del delito.

EC - El diputado Amado y otros legisladores de la oposición lo cuestionan a usted por poner tanto énfasis en este capítulo de los ajustes de cuentas. Sostienen que de algún modo les está quitando gravedad a esos hechos, está colocándolos en otra categoría. Efectivamente, estamos hablando de homicidios también, ¿no son responsabilidad de la policía y del Ministerio del Interior?

EB - Los muertos por ajustes de cuentas también tienen padre, madre, esposa, hijos, amigos, son vidas humanas. Pero si uno no estudia cómo se producen las cosas, no las puede resolver. El senador Bordaberry le dijo a usted en enero que este era el "poder explicativo" y no el Poder Ejecutivo. El Poder Ejecutivo tiene que tener un diagnóstico para ejecutar después, porque si un médico le erra al diagnóstico, seguramente le erra con el remedio. El problema de los ajustes de cuentas tiene tanta importancia en este momento que Naciones Unidas estudia el tema, la OEA lo estudia, el BID lo estudia, hacen propuestas, analizan, nos apoyan en determinados trabajos porque consideran que es un problema grave en el mundo. Es un problema mucho más grave en América, y si bien nosotros no somos el país que tiene la mayor forma del problema, somos los que podemos evitarlo todavía.

EC - ¿Y qué tiene proyectado hacer el Ministerio del Interior con respecto a los ajustes de cuentas?

EB - El ajuste de cuentas no es el tema, el tema es el crimen organizado, en el mundo del crimen organizado se produce el ajuste de cuentas, entonces lo que hay que atacar es el crimen organizado. En el presupuesto del 2010 incluimos una dirección nacional de la policía que no existía, la Dirección Nacional del Crimen Organizado. Por algo lo hicimos en el 2010, porque esto ya se veía venir, no nosotros, los organismos internacionales, los países vecinos, los ministerios del Interior de los países vecinos, los ministerios de Seguridad. No se trata de achicar el problema, es al revés de lo que se dice. Yo creo que el problema es más grande. Dije ayer que teníamos dos lógicas, se preguntaba con una lógica y respondíamos con otra, entonces es difícil dialogar así. La lógica de las preguntas era "esas son excusas"; no son excusas. Dijeron que además inflábamos los ajustes de cuentas, y el inspector [Julio] Guarteche, [director Nacional de Policía], respondió que nosotros incluíamos en ajustes de cuentas lo que pasaba por la vía judicial, no lo que se nos ocurría.

Se debe combatir el crimen organizado en todas sus formas y en todo lo que está pasando para que baje ese elemento. Uno no puede investigar el ajuste de cuentas, lo he dicho en este programa, el que resuelve de esa forma sus problemas no va ni abogados ni a jueces ni a la policía y oculta los hechos. Ya le conté una anécdota real que pasó en enero o en diciembre, que mataron a un joven que distribuía pasta base y apareció en una esquina de Canelones y dijeron que lo habían matado en presencia de otros dos jóvenes. Eso no era cierto, lo habían matado en la casa, porque era una boca, y los que lo pusieron en esa esquina fueron sus familiares para que no se pudiera investigar correctamente. Cuando se produce un ajuste de cuentas los que están alrededor del tema ocultan información, deforman, despistan a la policía. En todos los demás crímenes, homicidios que se cometen en el barrio, en la familia, por un robo, por un copamiento, los que quedan tratan de aportar elementos para que se aclare, es más fácil aclararlos. En el caso de los ajustes de cuentas no, la forma de combatir eso es combatir el crimen organizado, combatir las manifestaciones de crimen organizado, entonces va desapareciendo esto.

Ayer escuché el informe de las maras en El Salvador, y ojo, no soy de los que dicen que acá hay maras, acá lo que hay son fenómenos incipientes de feudalización, de cuestionamiento del poder del Estado en determinados territorios de la forma en que eso se puede hacer en Uruguay y no de la forma en que se puede hacer en Brasil o en El Salvador. Decían que en este momento están bajando los crímenes relacionados con eso a partir de una actitud distinta del gobierno, de no solo enfrentar de mano dura a quien comete esas cosas; se hacen esas cosas y se hacen otras, y eso hay que hacerlo acá también.

***

Foto: archivo

Transcripción: María Lila Ltaif

***

Contenidos relacionados:
Fernando Amado (PC): "Bonomi tiene una obsesión casi patológica con Vamos Uruguay, Bordaberry y los medios de comunicación"