EMILIANO COTELO:
El aterrizaje del proyecto de Rendición de Cuentas en el Parlamento el domingo a última hora de la tarde no liquidó el debate a propósito de qué hacer con los reclamos provenientes de los gremios de la enseñanza en cuanto a aumentos salariales. Todo lo contrario, por lo visto se abrió solamente una nueva etapa.

Ya les informarnos de un capítulo que había quedado pendiente, llamativamente pendiente, en el texto del Poder Ejecutivo, que era eventuales aumentos para la Universidad de la República; ahora va a estudiarse entre la bancada del Frente Amplio y representantes del Gobierno. Desde la Presidencia de la República se entiende que debe haber un aumento similar, ese adelanto de 3% que estaba previsto para 2015 traído a 2014 que sí se ha propuesto para el Codicen [Consejo Directivo Central] de la ANEP [Administración Nacional de Educación Pública].

¿De dónde saldrá el dinero? He ahí la pregunta. Pero mientras tanto hay otro debate abierto. Si nos limitamos a la educación pública inicial primaria, secundaria y técnica, ¿qué mensaje presupuestal atender?, ¿el del Poder Ejecutivo o el que tiene derecho a enviar por su cuenta según la Constitución la ANEP?

La ANEP preparó un mensaje que es más generoso que el del Poder Ejecutivo. En vez de adelantar para el año que viene un aumento de 3% para docentes y funcionarios de la enseñanza, propone un 6%.

Ayer se conoció que los sectores parlamentarios del Partido Nacional que apoyan la precandidatura del senador Jorge Larrañaga emitieron un comunicado. Y en ese comunicado dicen que tras recibir un pormenorizado informe del delegado blanco en el Codicen, Daniel Corbo, resuelven apoyar la iniciativa presupuestal que ha planteado dicho organismo. Agregan que a tales efectos se designó un grupo parlamentario integrante de la Comisión de Presupuesto para que –sin aumentar el gasto– analice la posible reasignación de recursos. De esta manera, según afirman, sería posible contribuir a una salida al conflicto hoy instalado entre el Gobierno y los sindicatos que tanto afecta a nuestra sociedad. Estos legisladores buscan por la vía de esta salida una contribución a un clima de serenidad y diálogo constructivo, piden por lo tanto a los sindicatos la búsqueda de una solución negociada y muy especialmente el restablecimiento de la normalidad de las clases.

¿Qué puede aportar esta jugada, esta movida de Alianza Nacional? Vamos a conversarlo con el diputado Jorge Gandini.

ROMINA ANDRIOLI:
¿A qué responde la decisión de apoyar el mensaje presupuestal de la ANEP que es más "generoso", de alguna forma, que lo que plantea el Gobierno de adelantar ese 3%?

JORGE GANDINI:
Primero a una constatación que todos hacemos referida a los salarios docentes y a la baja percepción que los docentes, particularmente los maestros, tienen. Ahí hay que seguir haciendo esfuerzos, es verdad que ANEP firmó con sus funcionarios un convenio salarial de recuperación de un 23% prácticamente que con algún retoque en el quinquenio termina en 25% de recuperación y eso es un esfuerzo muy importante. Pero también es cierto que el punto de partida era muy bajo y que se requiere hacer más esfuerzos todavía porque el multiempleo y otras razones vinculadas al salario también afectan la calidad de la educación. Así que nosotros partimos de esa idea inicial, tenemos que ver cómo hacemos un esfuerzo para mejorar el salario de los funcionarios en general, pero del personal docente en particular.

No estamos visualizando aquí la movilización que a nuestro juicio está desmedida y excedida de los sindicatos docentes, ni alguna de sus manifestaciones, que no compartimos para nada; pero sí estamos mirando la propuesta del Codicen, que en esta ocasión –no fue así en la anterior– nos parece muy razonable dentro de las posibilidades que el país tiene, dentro de la cantidad de posibilidades también de opción que tiene la ANEP. Creo que hizo una propuesta centrada que se diferencia en términos de montos en unos 70 millones de dólares, especulamos nosotros. No tenemos el presupuesto de ANEP todavía, pero por la información que tenemos se diferencia unos 70 millones de dólares con la del propio Poder Ejecutivo, que tiene ese adelanto previsto para el 2015 de un 3% para que empiece a regir en el 2014, que tiene un 3% más para todos los funcionarios del Codicen y otro 3% más para los titulados, que nos parece muy importante. Todos los maestros son titulados y aproximadamente la mitad de los profesores son titulados, creo que es una manera también de estimular la profesionalización en la carrera docente y distinguir mejorar un poco el salario de aquellos que han estudiado para estar al frente de su responsabilidad.

EC – Una precisión, porque ese detalle quizás no había circulado hasta ahora con mucha insistencia. En el mensaje del Codicen entonces para los profesores titulados se prevé un 3%, más un 3%, más un 3%.

JG – Adelantar un 3%, más un 3% que se está hablando, más un 3% por ser titulados. Por eso el monto se debe estar distanciando en unos 70 millones de dólares, porque además hay algún componente que nos pareció importante dedicado a la transformación educativa. Allí hay programas con los que hay que seguir insistiendo, no necesariamente en materia salarial pero sí programas que pueden tener algún componente salarial pero básicamente tienen financiamiento de algunas experiencias. En algún momento fue el Promejora, que hay que seguir trabajando y profundizando, pero hay otros que nosotros los vamos a seguir trabajando y en su momento discutiendo. Nos parece que son iniciativas que van al fondo, que van al cambio de matriz en nuestro sistema educativo que nos parece esencial. Todo eso tiene una diferencia de 70, 80 millones de dólares.

EC – Y eso es mucho, porque yo recuerdo que cuando ahora se remitió el proyecto de Rendición de Cuentas del Poder Ejecutivo al Parlamento se indicó que todo el agregado de gasto, todo el gasto extra que incluye el texto no solo para la enseñanza, sino también para otros rubros, suma 70 millones de dólares. O sea que esto que usted está planteando ahora implicaría duplicar el agregado de gasto que estaba dispuesto a asumir el Poder Ejecutivo en su mensaje del domingo.

JG – Sí, todo es relativo, la verdad, estamos hablando de un presupuesto de unos 13.000 millones de dólares y dentro de eso 70. Estamos hablando de un presupuesto que viene con un 2,1% de déficit, es decir, viene con más de 1.000 millones de dólares de déficit, en esos números 70 no parece demasiado. No para incrementar el déficit ni el ingreso, por tanto, financiarlo a través de más ingreso o más impuesto, sino para recorrer ese fenomenal presupuesto de 13.000 millones de dólares y encontrar gastos no prioritarios, superfluos, gorduras, gastos que no se terminan ejecutando nunca, para ver si encontramos los 70 millones. Nosotros acá no nos ponemos la bandera de la reivindicación y decir: "queremos esto", no, lo que decimos es: "estamos dispuestos a trabajar en conjunto", inclusive con la ANEP, con las organizaciones sindicales, a mirar razonada y calmadamente el presupuesto y hacer opciones. Siempre hacer opciones tiene un costo, nosotros tendríamos que decirle a alguien: "Mire, este dinerito que estaba previsto eventualmente para ustedes o para este sector lo vamos a postergar", porque a lo mejor hay que postergar más ese que el salario docente. Hay que buscar cuáles son los gastos que se ejecutan mal.

Hay decenas y decenas de millones de dólares previstos en cada uno de los años desde el año 2006, 2007, para acá para las reestructuras de cada uno de los organismos; dentro de todas las reestructuras hay tres que son piloto, ninguna, ni una sola, se ha aprobado. Todo ese dinero está previsto, termina el año y terminado el año el dinero vuelve a Rentas Generales en su gran mayoría porque al no hacerse la reestructura no hay necesidad de financiar los movimientos que los cambios de cargo generan. Ese es un dinero por ejemplo que se da como pronto para gastar pero no se gasta. ¿Vamos a hacer finalmente las reestructuras? Hay que mirarlo, hay un gasto político importante, y no hablo acá de los cargos de particular confianza, hablo de otro tipo de gasto político que supera los 10 millones de dólares. Hay que ir mirando en cada uno de los rubros dónde podemos sacar y a lo mejor nos ponemos de acuerdo, creo que hay también en la bancada del Frente Amplio gente dispuesta a trabajar esto. Lo que levantamos acá es la idea de que hay una prioridad y que estamos dispuesto a trabajar para ver si la podemos financiar.

RA – Me llamaba la atención que en el comunicado que emitieron ayer se menciona que la decisión esta de apoyar el mensaje presupuestal de la ANEP responde a aportar mayor calidad al gasto. Me llama la atención un poco teniendo en cuenta que en el último tiempo desde la oposición se ha criticado que la mayor asignación de recursos, y muchos de ellos a cuestiones salariales, no se ha traducido en una mejor calidad del gasto en educación. ¿Por qué se hace ese planteo?

EC – Le agrego un detalle. Estaba leyendo la columna que publica hoy en El País Pablo da Silveira, el filósofo y experto en temas de la educación. Una de las críticas que hace al debate que está dándose es: "Parecería que todo se reduce a conceder un 3 o un 6 por ciento sobre la inflación, sin poner ninguna condición ni exigencia".

JG – Cuando hablamos de mejorar la calidad del gasto también estamos hablando de seguir insistiendo en programas de transformación educativa que tiene un componente en el Codicen y que no manda nada el Poder Ejecutivo, porque no podemos seguir insistiendo con introducirle elementos a un sistema educativo que los absorbe, no los procesa, y no mejora su calidad. Hay que seguir trabajando en eso.

Pero no por hablar de este otro 3% ni por mejorarle un poquito más el salario a los titulados –que eso también influye en la calidad educativa– renunciamos a visualizar que la educación tiene hoy un presupuesto muy importante, tiene el 4,5% de un PBI enorme de 50.000 millones y por lo tanto tiene un volumen de recursos que no se ve en la calidad del resultado educativo. Hay una enorme resistencia para revisar el sistema de los propios sindicatos, o por lo menos de las dirigencias sindicales, lo hay también desde las propias autoridades de la enseñanza y de las políticas. Pero sobre eso tendremos que seguir trabajando.

Esto no obsta reconocer que un salario de un maestro de 14.000, 15.000 pesos, no es un salario que le puede permitir al docente tener un solo empleo, normalmente tienen por lo menos dos, muchos de ellos ya dejan la tarea docente y son reclutados por otras actividades económicas porque tienen una buena formación que el Estado les dio y se van a trabajar a otros lados. Entonces hay allí que seguir trabajando para mejorar el salario de esos sectores y nosotros no estamos aquí planteando que este sea el único tema, pero el Codicen ha hecho una propuesta, me parece más mesurada, más razonada, con mejores objetivos, que es una buena señal que podamos atender. Sin creer que el salario es todo, es una parte importante que refiere a la calidad educativa aunque hay que seguir exigiendo más evaluación, mejores resultados, mirar un poco algunas experiencias que creo que están dando buenos resultados en áreas de contexto crítico, y revisar otras que ha hecho del propio sistema educativo que han naufragado.

RA – Por último, ¿ustedes están viendo mal el hecho de cómo se paró el Poder Ejecutivo frente a esta ola de reclamos sindicales en ese 3%?, considerando las medidas que estaban tomando también los sindicatos, y lo que entiende es un contexto económico más adverso.

JG – No, nosotros compartimos una mirada que el Poder Ejecutivo hace quizás un tanto tardía de algunas preocupaciones que leyendo con mucha atención la exposición de motivos, toda la presentación macroeconómica que se hace, tiene más alertas que las que han trascendido públicamente, allí se hacen algunas alertas de próximas eventualidades en la economía del país que nosotros de alguna manera compartimos. No se puede abrir el grifo pero también es cierto que el Poder Ejecutivo en buena medida generó esta situación con algunos mensajes previos diciéndole a los sindicatos: "Algo va a haber, algo va a haber, pidan", y bueno, esta situación generó una cierta expectativa en un movimiento sindical que venía un poco más tranquilo que lo que algunos sectores mismos del partido de gobierno fogonearon para que sucediera; y bueno, estas situaciones luego se generan. Nosotros compartimos que hay que ser prudentes, que no se puede incrementar el gasto, que ya presentaron un presupuesto con más de 1.000 millones de dólares de déficit cuando el anterior cerró con 2,3%, es decir, con 1.300 millones de dólares de déficit que hay que financiar de alguna manera y esa alguna manera es deuda, no tiene vuelta. Ya es demasiado riesgo, particularmente en año electoral.

Por lo tanto entendemos que hay que ser, sí, muy prudentes, por eso no estamos planteando auméntese, estamos planteando trabajar para financiar con los recursos que tiene el propio presupuesto, bucear en esos 13 .000 millones a ver si encontramos algunos aspectos que nos puedan permitir financiarlo. Ni tampoco decimos: "vamos a votar esto sí o sí", decimos: "vamos a trabajar seriamente para financiar responsablemente" y claro, vemos algunos gastos superfluos que tiene el Estado que no nos parece que sean convenientes.

***

Foto: archivo

***

Contenidos relacionados:
Declaración de Alianza Nacional sobre presupuesto y conflicto educativo

Proyecto de Rendición de Cuentas enviado al Parlamento para su consideración




Alfredo Asti (FA): "No hay posibilidades" de aumentar más de lo previsto el presupuesto destinado a la ANEP