(emitido a las 8.53 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Pedro Bordaberry suele ser uno de los personajes políticos con mayor exposición en los medios de comunicación. Sin embargo, últimamente se mantenía en silencio y no concedía entrevistas.

Según lo ha revelado él mismo, en el último mes y medio ha estado trabajando en reserva, observando el año electoral que se viene y planificando la estrategia de su sector.

Para conocer cómo analiza este período preelectoral en el que de a poco empezamos a transitar, pero también para hablar sobre varios asuntos que están sobre la mesa en la agenda política, vamos a conversar esta mañana con el senador colorado Pedro Bordaberry, líder de Vamos Uruguay (VU).


EC - Empiezo preguntándole por un tema de último momento, que es inevitable en el comentario de todos los uruguayos hoy: la Cámara de Diputados aprobó anoche el proyecto de ley que introduce la regulación del Estado en la producción y comercialización de la marihuana. Usted se ha manifestado en contra de esta iniciativa, ya le va a tocar votar cuando el asunto llegue a la Cámara Alta, en los próximos días. ¿Por qué su posición es contraria?

PEDRO BORDABERRY - Veo en el discurso de los que hoy proponen esto en el Frente Amplio (FA) muchas similitudes en cuanto a la fundamentación con el discurso que tuvo el FA cuando propuso aquella ley –nefasta para el Uruguay– que liberó 1.000 presos al comienzo del gobierno de Tabaré Vázquez, con [el entonces ministro del Interior] José Díaz. En aquel entonces nos decían que las políticas de represión de los delincuentes no habían dado resultado, que el aumento de las penas no habían resultado; yo estuve revisando en estos días y nos decían que había que recorrer caminos de libertad frente a quien delinquía, que la persecución de los delitos no daba resultados y que había que explorar otros caminos. El año pasado el comisionado carcelario, Álvaro Garcé, hizo un informe sobre eso y lo nefasto que fue aquel experimento que hizo el FA con la seguridad de los uruguayos. 40% enseguida estuvieron de vuelta en la cárcel, 400. había 7.000 rapiñas por año en el 2005 y hoy hay 17.000, había 199 homicidios y el año pasado hubo 287. Fue un experimento que hizo el FA que causó mucho daño.

Y siento que con esta ley de la marihuana están experimentando de vuelta con los uruguayos. En aquel entonces venían también ONGs, venía gente de afuera –usted los habrá entrevistado, se acordarᖠa decirnos "este es el camino, vamos a probar, porque el otro fracasó". El problema es que puede ponerse peor todavía. Y siento que hay una improvisación en esta propuesta del FA, ojalá no suceda, pero de repente pasados seis, siete, ocho años, tengamos que lamentar el mismo resultado que la semana pasada reconoció el director nacional de Policía que había sido equivocado.

EC - Este es uno de los temas que han provocado en los últimos meses diferencias internas dentro de VU. Apareció el diputado Aníbal Gloodtdofsky en la prensa, en Búsqueda, diciendo que estaba dispuesto a votar la iniciativa, siempre que no chocara con el sector y con el partido. Y fue allí que usted impulsó una moción para que todos los legisladores en bloque votaran en contra del proyecto, y Gloodtdofsky se avino, obedeció.

PB - Me permite, usted que es tan preciso siempre: no es así, yo no lo impulsé, no participé en esa reunión. Los diputados de VU se reunieron, ellos, yo no participé expresamente para que no vengan a decir de vuelta que yo les impongo no sé cuántas cosas. Ellos, los 16 diputados que integran el sector VU, se juntaron, discutieron el tema y lo primero que analizaron fue si iba a haber unidad de acción partidaria. Y resolvieron –sin mi presencia, reitero, pese a que mi posición es conocida– que iban a actuar con unidad de acción partidaria.

EC - Es una puntualización importante por los otros casos que ha habido y por otras preguntas que pensaba hacerle. ¿Comparte el hecho de que se haya dispuesto unidad de acción en ese tema?

PB - ¿Sabe quién trajo al Partido Colorado (PC) la unidad de acción partidaria, quién la inventó, cuándo? En 1917, José Batlle y Ordóñez. Decía que un partido con vocación de gobierno siempre tiene que aceptar las distintas opiniones, pero después tiene que tener unidad de acción para llevar adelante el gobierno. Si nosotros tenemos vocación de gobierno tenemos que aceptar todas las posiciones, enriquecernos con ellas, pero después decir: si hay discrepancias, entre todos decidimos qué es lo que tenemos que hacer. Normalmente no se da, porque si estamos en un partido, coincidimos en el 90% de los casos, pero a veces suceden estos casos. Eso es batllismo –ahora que se nos reclama tanto el batllismo– de José Batlle y Ordóñez, y creo que es sobre todo esa ética de la responsabilidad de la que siempre hablamos en el PC y esa vocación de gobierno que tiene el PC siempre. Para tener vocación de gobierno hay que tener mecanismos de unidad de acción para poder avanzar y tomar decisiones. En el tema de los diputados con la marihuana fue 14 a 2.

EC - De algún modo, con este argumento que está manejando ahora y con la aclaración de que no fue usted quien impulsó la declaración de asunto político, implícitamente está contestando a los señalamientos que circulan a propósito de que Pedro Bordaberry ejerce un liderazgo de tipo autoritario en VU.

PB - Se ve que lo ven de afuera, no sé qué les pasa. Yo hablo con todo el mundo, dialogo, pero como ahora me dicen "esto es autoritario", digo "muy bien, discútanlo ustedes, decídanlo usted, no tengo problema". Les doy mi opinión si quieren y me la preguntan. Yo sé que son gente de primera, tenemos una cantidad de diputados jóvenes, algunos muy jóvenes, los más jóvenes del Parlamento son de VU, de lo que nos enorgullecemos, y obviamente que a veces no se tiene toda la experiencia. Pero algunos hablan de crisis incluso cuando surgen estas cosas. Creo que cuando en un sector político hay discusión, no es crisis, es democracia, y cuando ese sector político toma su decisión por el voto de todos sus integrantes, no es autoritarismo, es democracia, porque todos votan y toman la decisión.

EC - Pero ¿por qué está ocurriendo tanto últimamente en VU este tipo de controversias internas? Yo hablaba recién del proyecto sobre la marihuana, pero el año pasado Fernando Amado estaba dispuesto a votar el proyecto de despenalización del aborto...

PB - ...y Ope Pasquet también...

EC - ...sin embargo se dispuso una posición de todo el sector en contra. También estuvo el episodio en el que Fernando Amado se opuso al acuerdo entre el PC y el Partido Nacional (PN) para votar juntos en las próximas elecciones para la Intendencia de Montevideo, y de nuevo terminó resolviéndose una posición de todo el grupo en esa materia, dejando a un costado, bloqueando lo que había sido esa postura de Fernando Amado. Son dos ejemplos, nada más.

PB - Dígame qué es tanto, porque usted me acaba de citar dos ejemplos; serán tres. No me parece tanto, porque a cambio de eso ha habido decenas y decenas y decenas de ocasiones en que hemos estado de acuerdo, es la excepción. Le pongo el ejemplo del acuerdo por Montevideo. Ahí citamos a la asamblea del sector, vinieron más de 1.000 personas –para que vea el interés que tiene–. Me alegra que Fernando plantee esas cosas y que lo resolvamos en una asamblea, porque que vengan 1.000 personas a resolver un tema en el PC ¿sabe qué es eso? Vida interna. No me gustan esas convenciones a las cuales se viene y ya se sabe de antemano lo que se va a resolver. Varias veces me ha pasado en la Convención que alguno se me acerca y me dice: "Che, ¿qué tengo que votar?", todavía con un reflejo antiguo, y le digo: "Lo que te parezca bien, lo que te parezca adecuado. Y exponé tu posición sin miedo". Lo bueno es que si alguien tiene una posición distinta de la mía –como la ha tenido Pasquet, la ha tenido Gloodtdofsky, la ha tenido Amado y la han tenido otros–, nadie se siente de inhibido de decir "Yo discrepo con Pedro Bordaberry". Adelante. Y discrepo con otro compañero, y venimos y lo discutimos entre todos. Alguna vez me ha tocado perder, he tenido discusiones con Max Sapolinsky –recuerdo en el período pasado– en las que terminábamos en votaciones que se definían por un voto. Nos enriquece, porque yo tengo una perspectiva, usted tiene otra, miramos todo en la perspectiva de cada uno, y son distintas miradas, todas aceptables, que se resuelven con el voto. Eso es democracia, no sé por qué llama la atención.

EC - Usted ha dicho "no queremos unanimidad, queremos unidad". ¿Puede explicarlo?

PB - ¿Sabe cuándo dije eso? En el año 2005, cuando terminó la campaña municipal en la que yo fui candidato a intendente. El partido festejó que habíamos entrado segundos, habíamos sacado el 27%, porque era una cuestión de supervivencia. En ese momento me tocó hablar, y me dije: "¿Qué voy a decir si no salí nada, no soy edil, no salí intendente, nada?". Y dije: "Hemos hecho una cosa bien linda, hemos logrado un partido unido y sin unanimidad, hemos logrado un partido que discute y que no se pelea". El jueves pasado estuve en una reunión de Batllismo Abierto en la que estaban Pasquet y Gloodtdofsky, y se lo dije, y hasta le hice algunas bromas a Gloodtdofsky: "No te acostumbres mucho, Aníbal, a pegarme todos los días". Se lo dije medio en broma. Yo los aliento a que discrepen.

EC - En resumen, ¿en todos los temas se termina resolviendo que el grupo tiene una única posición?

PB - No, depende del tema.

EC - ¿En cuáles se llega a la declaración de asunto político?

PB - Es muy difícil saberlo, creo que en los temas que son importantes. Sí nos parece que muchas veces el accionar de uno compromete al grupo. Póngale: Darío Pérez no votaba la ley de la marihuana y la ley salía con un voto de un diputado colorado de VU. Obviamente, ese accionar de ese diputado podía visualizarse como que comprometía todo el accionar del grupo, creo que ese fue el argumento que usaron. La ley públicamente salía por un diputado de VU del PC, eso nos llevaba a todos a esa posición, que era absolutamente minoritaria dentro del grupo. Eso fue lo que se dijo y me pareció sensato. Puede ser correcto o no, lo correcto es someterlo a la votación de todos y decidir por votación.

EC - ¿Y el grupo está bancando esos procedimientos?

PB - Tiene que aprender.

EC - Se lo pregunto porque hace pocos días entrevistaba al senador José Amorín, que acaba de ser proclamado precandidato presidencial por Batllistas de Ley (*), y al pasar él decía que está habiendo una cantidad de fugas de VU en dirección a los grupos batllistas. ¿Eso está ocurriendo?

PB - Yo no lo sé. Le puedo decir que hoy VU tiene 16 de los 17 diputados que tiene el partido, hay uno solo que no es de VU, y empezamos este período con 14.

EC - Esa es una manera de leerlo, a nivel de diputados.

PB - Son las distintas perspectivas. Esto no es una tarea de a ver quién tiene más figuritas, es una tarea de trabajo, yo en este momento trabajo, me parece. Respeto todo lo que hacen los demás, quiero que a todos les vaya bien, por favor, a todos los sectores del partido. Hicimos rotativa la secretaría general, cuando llegó el momento la vez pasada de nombrar el candidato a vicepresidente, nosotros habíamos sacado el 72%, el doctor Amorín el 13% y el profesor Hierro el 12%; todos los de VU nos decían: "Vamos a poner un candidato a vicepresidente de VU", y yo decía: "No, la democracia es el respeto de las minorías, no podemos imponer, tenemos que dar la oportunidad". "¿Cómo vas a poner uno que sacó el 13 o el 12?" "Vamos a hacer una cosa: vamos a traer a un tercero, colorado, independiente, que nos represente a todos y que no sea de VU ni de los otros sectores". Y así salió la candidatura de Hugo de León.

***

EC - Volviendo por un segundo al proyecto de ley sobre la marihuana, con el que comenzábamos esta entrevista: en su propio sector político hay legisladores que proponen una recolección de firmas para derogar el proyecto si se termina consagrando. ¿Comparte ese camino?

PB - Me siento medio mal volviéndolo a corregir. El que lo propone es el único diputado que no es de mi sector político, el diputado [de Propuesta Batllista] Richard Sander, que fue el propuso eso ayer, es el único de los 17 diputados que no es de VU. Lo vamos a analizar y vamos a ver si lo apoyamos o no.

EC - ¿Qué piensa de esa posibilidad?

PB - Creo que es muy peligroso, porque es muy complicado el procedimiento para lograr que se someta a votación. Es una exigencia muy grande de movilización, sobre todo en una jornada, como pasó con el caso del aborto, es muy exigente lograr que 650.000 uruguayos vayan a votar en un día. Al igual que en el tema del aborto, dicen que la mayoría de los uruguayos está en contra de la marihuana, pero ese día no se logró movilizarlos. El camino hay que evaluarlo bien, uno trata de evaluar si tiene éxito. De repente el camino puede ser otro, puede ser buscar introducir una norma en la Constitución de la República. En ese caso no se necesitan 650.000 votos en un solo día, sino que alcanza con el procedimiento que hicimos con las firmas por la inseguridad –que ese sí fue muy exitoso–, en ese sentido no hay plazo, se requieren 255.000 firmas para habilitar el mecanismo.

EC - Es un procedimiento forzado, es modificar una ley por la vía de una reforma constitucional. Pero es más accesible.

PB - No, es establecer una norma constitucional a la cual la ley tiene que obedecer. Si eso realmente es un asunto de interés de todos los uruguayos, porque es un tema superior, se podrá incluir. Lo vamos a analizar, ayer lo propuso no un diputado de nuestro sector, sino un diputado del otro sector.

***

EC - Pedro Bordaberry fue ministro de Industria, Energía y Minería y ministro de Turismo durante el gobierno del doctor Jorge Batlle. Fue candidato único del PC a la Intendencia de Montevideo en el año 2005, encabeza VU, y desde esa posición fue secretario general del partido entre 2009 y 2011.

***

EC - En una reunión de VU del 22 de junio en Flores, usted anunció que a fin de año iba a renunciar al Senado para dedicarse a la campaña electoral de manera plena. Pero además, según lo que informó Búsqueda, les dijo a los participantes en aquel encuentro que no se presentaría a las elecciones como candidato al Senado, solamente iría como aspirante a la Presidencia. "Para mí esto es todo o nada", dijo, según aquella crónica. Pero después eso cambió, el fin de semana pasado, en otra asamblea de VU, se resolvió que finalmente va a ser candidato al Senado. ¿Cómo se entiende esto? ¿Qué fue lo que pasó?

PB - Son esas reuniones que enriquecen, nos juntamos todos a discutir. Yo sostenía ahí y sigo sosteniendo que hay que hacer el máximo esfuerzo, sin pensar en otros lugares. Lo que veía en ese momento en esa reunión, y se lo dije a los compañeros de VU, es que hay un adelantamiento de la época electoral este año, ya se empieza a pensar en el lugar en la lista, quién va al Senado, quién no va. Dije: "Yo quiero hacer el esfuerzo por ser presidente, me parece que debemos hacerlo todos. Y si la discusión son los lugares en las listas, dispongan de mi lugar en la lista, no tengo problema. Yo quiero hacer todo mi esfuerzo para ser presidente, no tengo ningún problema para ganar la elección, que creo que es el deber de todos los que estamos en el PC". A partir de eso se generó un cierto revuelo y, como somos un grupo democrático y aceptamos todas las perspectivas...

EC - ...pero usted había hecho un planteo muy fuerte, estaba sacudiendo la interna con ese anuncio.

PB - Y se sacudió, esa es la verdad. Ahí Germán Coutinho, Germán Cardozo y otros compañeros me dijeron: "Cuando presentamos la lista es necesario que tu nombre esté encabezándola, porque aun ganando, es bueno que el votante identifique cuál es la lista de VU y de Pedro Bordaberry, y quiénes somos los hombres de Pedro Bordaberry, para que pueda identificar correctamente cómo votar y votar el equipo, el Senado de Pedro". Se votó, no salió por unanimidad, todos votaron a favor pero yo me abstuve, y salió así el sábado pasado. De vuelta, lo resolvimos democráticamente, como corresponde, aun en contra de mi opinión.

EC - Usted acaba de tomarse dos meses para, con menos apariciones públicas, dedicarse a programar el año que viene. ¿A qué se refiere concretamente, qué es lo que ha estado preparando con vistas a la campaña electoral?

PB - Eso es en varios planos, todos tenemos que hacerlo de esa forma. Uno es el plano personal; una campaña electoral, un desafío de este tipo implica para empezar el año que viene un tema familiar, personal, etcétera, en el que hay que pensar con responsabilidad, me parece que eso es lo primero. También implica una decisión para los próximos cinco años de vida, creo que lo mismo debe de hacer usted de tanto y tanto, decir "voy a tratar de ver cómo van a ser mis próximos cinco años, seis años", lo hacemos todos. Eso es lo primero, y me parecía bueno parar un poco, mirar un poco, arreglar mis cosas personales, la etapa de la vida en la que uno está, y conversarlo con la familia, eso es necesario.

En segundo lugar, otro aspecto que siempre es importante es el financiero, porque estas son cosas que cuestan dinero y hay que tenerlo bien resuelto. Yo no voy a hacer locuras con esto, algunos las han hecho y han terminado mal. Si uno aspira a administrar el país, tiene que tener bien preparada y administrada la campaña que va a hacer, ni que hablar.

Y lo tercero es el armado de dos cosas más, lo político, la estructura política, etcétera, cómo vamos a trabajar, y la campaña en sí, que se trabaja con profesionales. En ese sentido estuvimos dedicados a armar los equipos de profesionales que nos van a acompañar en el armado de la campaña. Eso ya tiene varios resultados, está trabajando un equipo en la parte programática, un equipo en la parte estratégica, un equipo en la parte financiera. (Gracias, María Elisa –la contadora que se ocupa de preparar eso–. Le mando un beso. Es divina, es abuela, jubilada, pero dedica sus ratos libres, supongo que a veces con los nietos en la falda, a preparar la parte financiera y presupuestal de VU, esas cosas lindas. Yo incluso a veces me la imagino: con todos los papeles de VU y con los nietos corriendo alrededor preparándomelos. Fue gerenta de un banco de plaza.) Eso es lo que hay que hacer, me parece que está bueno hacerlo. Eso he hecho el último mes y medio.

EC - En esa planificación, ¿qué han pensando, cuál es la estrategia para recuperar el terreno perdido por el PC? ¿Cómo se logra que el PC pueda disputarle efectivamente al FA el gobierno para el próximo período? ¿Cómo se hace para desplazar al PN del segundo lugar?

PB - No lo voy a contar, si se lo cuento el PN va a hacer algo para no ser desplazado. Y el FA lo mismo. ¿Qué quiere, que le cuente qué voy a hacer? Vamos a trabajar mucho, profesionalmente, ni que hablar, pero las estrategias no se cuentan, sería como si el director técnico le dijera al rival: "Mire que vamos a jugar con tres delanteros y vamos a aprovechar que el marcador de punta no para a nadie".

Creemos que hay algunas cosas muy buenas. El PC es el único que retiene sus votantes de la última elección, de acuerdo a todas las encuestas. La última vez a esta altura el amigo [Óscar] Bottinelli y toda esa barra [de la encuestadora Factum] nos daban entre 6 y 8%, ahora nos dan 16, 17%, que es lo que votamos.

EC - Pero ese porcentaje no se mueve, hace meses que está congelado.

PB - Está bien, usted ve la parte vacía y yo veo la parte llena. El FA votó 49 y hoy está en 41, 42, perdió siete; el PN 29 y está 22, 23, perdió cinco o seis; nosotros no perdimos nada, entonces hay una posibilidad de ir por esos que perdieron los otros. Además creo que no se va a mover hasta entrado el año que viene, cuando la gente no tan politizada como usted y como yo, que estamos todo el día pendientes de la parte política, visualice que va a tener que votar.

EC - Hace muy pocos días el sector Batllistas de Ley, un nuevo agrupamiento dentro del partido, proclamó formalmente a José Amorín como su precandidato a la Presidencia de la República. ¿En el plan de VU figura alguna forma de articulación con Batllistas de Ley para lograr una mejor ubicación del PC en las próximas elecciones?

PB - No en este momento, pero en el plan del PC siempre está, el PC es un partido con vocación de gobierno, y todos sabemos que todos los sectores del partido, llegado el momento, ponen por delante lo que el doctor Sanguinetti llama la ética de la responsabilidad de Weber, que él dice que es el origen del PC. El origen del PC está en una decisión de Rivera, cuando Oribe estaba preso allá en isla das Cobras en Río, cuando los Oribe estaban en Buenos Aires y Artigas en Paraguay, el único que se había quedado peleando acá y le quedaban 400 era Rivera. Ahí Rivera dice "me voy" y todos los paisanos, todos los orientales que estaban acá quedan a merced de Lecor. Entonces dice "no, me voy a quedar y voy a transar". Transa y pone como condición que se respeten los derechos de tierra otorgados por Artigas, que le permitan tener soldados a sus órdenes, y trae enseguida a Lavalleja de das Cobras, que empieza a servir bajo las órdenes de Rivera. ¿Qué hizo él ahí? Pensó primero en la gente, antes que en él mismo, tuvo la ética de la responsabilidad, que después se nutrió con los principios republicanos de la defensa de Montevideo y con los principios de justicia social de Batlle y Ordóñez. Ese es el tronco del partido. Eso nos viene desde el fondo de la historia y vamos a actuar siempre con esa ética de la responsabilidad, con esos principios republicanos de la defensa de Montevideo y con los principios de justicia social de Batlle y Ordóñez. Dentro de eso, vamos a articular, si usted quiere utilizar una palabra moderna para lo que venimos haciendo desde hace 180 años.

EC - Articular, pero por lo visto también van a marcar diferencias. ¿Cómo está viendo el discurso de Amorín? Él dice –tomo una de las varias frases que ha manejado desde que lo proclamaron–: "Me crié en un hogar republicano, con mi padre criticando la dictadura de Gabriel Terra y luchando decididamente por todas las libertades".

PB - Está bueno.

EC - Ese es uno de varios planteos que ha hecho y que cualquier analista entiende como un tiro por elevación para diferenciarse de Pedro Bordaberry.

PB - Son formas de encarar la competencia. A mí me gusta encarar la competencia mirando para adelante y corriendo más rápido que el de al lado, eso es lo que hago. Si el de al lado corre más rápido que yo, me ganó, yo trato de correr más rápido y me concentro en mi carrera, no en lo que está haciendo el de al lado ni en ver si puedo hacerle algo. Pero son formas respetables de asumir la competencia, yo lo respeto siempre.

EC - Pero de golpe resultó que este tema del "pasado", y en particular del papel que su padre jugó al dar el golpe de Estado en junio de 1973...

PB - Es un tema nuevo, nunca me plantearon eso.

EC - Lo curioso es que de golpe apareció dentro del PC. Apareció con el planteo que hizo Ope Pasquet en la sesión de la Asamblea General del 27 de junio –y estamos hablando de alguien del propio VU– y aparece con estas alusiones que a cada rato lanza Amorín Batlle o gente de Batllistas de Ley. ¿Cómo piensa manejar este factor, que por lo visto no afloja, no desaparece?

PB - Creo que eso se llama democracia. Si el senador Pasquet siente la necesidad de plantearlo, lo planteará, si el senador Amorín cree que esa es una forma de juntar más votos, lo hace y yo lo respeto. Yo no voy a ir por ese camino, directamente, ya lo digo, yo trato de concentrarme en mí mismo, en mirar hacia delante, trabajar, construir, proponer. Esa es mi propuesta, pero respeto que otros entiendan que hay que hacer eso. Creo que tenemos que pelearnos por el problema de la inseguridad que hay hoy en el Uruguay, que no se aguanta más; por los problemas de la educación, que son enormes; por el problema de la salud, porque hay gente que se está muriendo en los hospitales del interior; que hay que hablar de las políticas sociales, que hay que hacer y que hay que pensar en el Uruguay de hoy, el de mañana y el de los próximos 30 años. Hay otros compañeros que legítimamente entienden que el camino es ese. ¿Sabe quién lo va a decidir? Ni usted ni yo: la gente votando.

EC - Pero ¿cómo quedó VU después de la discusión que se dio a partir del planteo de Pasquet?

PB - Fortalecido, unido sin unanimidad. ¿Qué mejor para un partido político que haya discusión, vida interna, etcétera, la que sea, pero que al final del día estemos todos unidos? Yo creo en eso. Leí unos reportajes que le han hecho a Fernando Amado, le hacen la misma pregunta, y Fernando, creo que con mucha hidalguía, ha dicho: "Ustedes no conocen a Pedro, nosotros vamos y le planteamos lo que se nos ocurre, él nos da su opinión, y al final del día votamos y el que es demócrata cuando se vota acepta el resultado y caminamos todos unidos". Yo no soy el dueño de la verdad, tengo mi posición, mis perspectivas, mis convicciones, pero estoy abierto. El otro día eran 400 en Maldonado y el único que había pensado lo del Senado era yo, me di cuenta de que estaba equivocado. Como me dice un amigo: "Che, cuando son muchos los que te dicen que estás equivocado, de repente estás equivocado". En esto es lo mismo, Pasquet planteó eso, adelante, y yo di mi posición, dije: "Yo no estoy para ponerme a discutir algo que el PC ya discutió en el 84 y el 85 –aquellas discusiones Tarigo, Lalo Paz Aguirre, etcétera– y lo saldó, y terminamos con el cambio en paz de Sanguinetti, para eso no estoy, porque creo que está saldado, porque creo en esa salida que tuvo el PC, que fue una salida generosa para el país. Si alguien siente que hay replantearlo, hágalo, yo no lo voy a hacer".

***

EC - En estos últimos días se anunció que los dirigentes de VU van a iniciar una recorrida por el país a la que han llamado "Cien pueblos, cien barrios". Usted ha dicho que pretenden escuchar a los vecinos. Concretamente, ¿cómo van a funcionar?

PB - Ya empezó, el sábado pasado lo resolvimos en Maldonado y el sábado de tarde ya me fui a Florida, con José Pedro Delgado. Lo que hacemos ahí es sobre todo preguntar, escuchar, aprender de los vecinos qué es lo que está pasando. De ahí surgieron aquellas propuestas de la seguridad y el plebiscito, etcétera, cuando lo hicimos hace cuatro o cinco años, era el clamor que en aquel entonces la gente nos planteaba, era clarísimo.

Ya empiezan a repetirse algunas cosas: educación y el estado de la educación en los barrios de Montevideo en especial surge, la inseguridad sigue presente y el interior es muy fuerte en la queja por los servicios de salud. En muchos lugares no hay ambulancia, en muchos lugares no hay especialistas, en muchos lugares hay demoras y esperas muy grandes. Obviamente, eso nos enriquece cuando vamos a hablar con los equipos programáticos, porque de nada sirve el mejor programa si no le llega a la gente.

El problema de esto es que hay que hacerlo fuera del horario del Senado, entonces uno lo hace a las siete de la tarde, cuando termina. Ayer terminé a las 11 de la noche, no me quejo, pero es duro para la familia, y este fin de semana tengo seis pueblos de Canelones y dos barrios de Montevideo.

EC - Ese es el baile en el que usted se metió, esas son las reglas del juego.

PB - Sí, claro.

EC - Pero a propósito de estos horarios, hubo una pequeña polémica estos días: en qué momento del día se hace campaña, en qué momento se hace la actividad del legislador. Y Germán Coutinho hizo esta puntualización: "Bordaberry quiere cumplir cabalmente con su labor legislativa: no solo hay que serlo sino también parecerlo. A Pedro lo votaron para ser senador y por eso recibe un salario. Él va a seguir con su actitud de cero viaje al exterior y cero falta en el Parlamento". ¿Efectivamente usted tomó esa determinación, usted como legislador no viaja, no sale como hacen otros, invitados por otros países o por organismos internacionales?

PB - No, no retiré el pasaporte diplomático. Tenemos un pasaporte oficial que les dan a los legisladores, yo no lo retiré porque no creo en la diplomacia parlamentaria, creo en la diplomacia profesional del Ministerio de Relaciones Exteriores. Ojo, no critico a los que lo hacen, creo que la mayoría en el Parlamento creen en la diplomacia parlamentaria, los respeto, pero yo no creo.

EC - ¿Es un criterio suyo o de todo VU?

PB - Mío, mío personal. En VU algunos han viajado. Yo les digo a los de VU mi opinión: antes de viajar se tienen que plantear qué le va a dejar esto al país. ¿Le va a dejar un beneficio? Si no le deja un beneficio, no viajen. ¿Qué les va a dejar esto a ellos mismos o al partido? ¿Capacitación?, ¿los va a enriquecer, etcétera, y de esa forma vamos a tener a alguien mejor? Ahí plantéenselo. Pero yo no lo he hecho.

También creo que si tenemos un empleador tenemos que cumplirle, y el empleador es el pueblo que nos está pagando un sueldo, por eso hay que tratar de hacer toda esta parte electoral fuera de los horarios de trabajo del Parlamento. Es un esfuerzo más grande, sin lugar a dudas, pero eso fue una respuesta porque hubo un reclamo interno, me decían: "Basta de esto, salí a recorrer ya mismo y vení a todos los lugares". Discúlpeme, si me están pagando un sueldo por algo no me puedo dedicar a otra cosa, entonces lo hago fuera del horario de trabajo.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

***

(*) N. de R: Batlistas de Ley es un acuerdo en el que confluyen Propuesta Batllista (que en su momento reunió al Foro Batllista y la lista 15) y Uruguay es Posible (liderado por Alberto Iglesias). 

Contenidos relacionados:
Video de la entrevista

José Amorín (PC): Batllistas de Ley apunta a "hacer crecer el partido" antes que a "pelear votos en la interna"