El decreto que el Poder Ejecutivo firmó a principios de este mes reglamentado la ley de regulación de la marihuana será recurrido ante la Justicia este miércoles por un grupo de empresas que entienden que la normativa les impide sancionar a los empleados que concurran a trabajar bajo los efectos del cannabis.

El eje de la demanda es el artículo 42 del decreto, que establece la prohibición de consumir esta sustancia en los ámbitos laborales, le otorga al empleador la potestad de realizar "controles aleatorios no invasivos" a los trabajadores y sancionar a aquellos a los que les detecte THC, que es el principal componente psicoactivo del cannabis.

De todas formas, la normativa señala que una comisión bipartita deberá definir si existe mérito para derivar al empleado a tratarse por su "adicción", aunque aclara que esto será "sin que proceda la aplicación de sanciones disiciplinarias, si el trabajador no hubiere incurrido en la comisión de alguna otra falta concreta sancionable derivada de las obligaciones que emergen del contrato de trabajo, motivada o no por el consumo problemático de cannabis".

Para este grupo de empresarios, esto justamente les limita o impide la capacidad que deben tener para sancionar sus empleados ante inconductas.

Consultado al respecto por En Perspectiva, el doctor Diego Durand explicó que se trata de "un recurso administrativo" que se interpone ante Presidencia, para luego "fuindamentar nuestros argumentos".

"Esencialmente este decreto está afectando la potestad disciplinaria del empleador, que puede poner en riesgo al normal desarrollo de la actividad en la empresa y a los demás trabajadores, incluso al implicado que está bajo los efectos del cannabis", expresó.

Durand sostuvo que la persona que fuma en un descanso de la jornada de trabajo "o que viene a desarrollar sus tareas bajo el efecto del cannabis, distorsiona el ambiente pero no se lo puede sancionar, según esta reglamentación".

"El exceso del decreto es ir mas allá de la ley, no es una cuestión de salud" porque "prohíbe sanciones y aplicar el régimen que se le aplica, por ejemplo, a cualquier otro trabajador".

En el caso del consumo de alcohol, Durand recordó que "actualmente la ley aplica un régimen sancionatorio, en donde se puede dejar constancia de los hechos y, si se reitera hacerlo en una segunda oportunidad. A la quinta vez se podrá aplicar el despido por notoria mala conducta".

Si se considera el planteo actual del decreto "el trabajador que fume en su casa y venga bajo los efectos del cannabis, con una actitud pasiva ante el trabajo, no podrá ser sancionado y, si como empresa lo sanciono, esa persona podrá alegar que la medida fue discriminatoria o abusiva" lo cual dejará a la empresa "en situación de inferioridad".

Por otro lado el abogado opinó que, cuando el Poder Ejecutivo decidió hacer el decreto reglamentario de la ley, tendría que haberlo hecho para todos los usos y no en partes, comenzando por el uso recreativo:

"Hoy en día estamos ante un decreto vigente y el plazo para interponer el recurso es ahora. Lo demás es expectativa porque no se sabe bajo que criterios se reglamentará el resto. Entiendo que si se reglamenta se debería hacerlo en todo y no por partes, habrá que ver a futuro que pasa" pero "como no se puede opinar de algo que no existe en el mundo jurídico, ahora apelamos esto".

Durand insistió en que no permitir la sanción de los empleadores a trabajadores que lleguen a cumplir sus tareas bajo los efectos del cannabis no puede ser entendido como "un elemento de protección de la salud".

La transcripción de esta entrevista está disponible aquí.