(emitido a las 7.52 hs.)

EMILIANO COTELO:
Desde hace ya varios años las reuniones de bancada de los senadores del Frente Amplio se hacen en la tarde de los lunes. En esa ocasión se analiza y se define el accionar del oficialismo en la cámara alta. La reunión de ayer había sido convocada para tomar una decisión en particular: cuándo votar en el Senado la polémica Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, o ley de medios, como otros le dicen.

Hasta ahora esa iniciativa ha venido avanzando en el Parlamento solo con los votos del oficialismo. Dicen que la voluntad de aprobarla es unánime dentro del Frente Amplio, no así el análisis sobre el momento más apropiado. ¿Los motivos? Los cuestionamientos que el proyecto genera a nivel político, toda la oposición lo rechaza, y también las objeciones que se le han formulado desde el punto de vista de su eventual inconstitucionalidad. En medio de la campaña electoral esos factores han hecho pensar al candidato presidencial Tabaré Vázquez que lo mejor es dejar el asunto para después de las elecciones.

Después de varias instancias, la bancada del oficialismo se inclinó por esta postura en una votación dividida y en realidad muy pareja, porque salió ocho a siete. El astorismo, el socialista Daniel Martínez y Enrique Rubio, de la Vertiente Artiguista, votaron a favor de la postergación. Por la postura de seguir adelante votaron el Movimiento de Participación Popular (MPP), el comunista Eduardo Lorier y los independientes Constanza Moreira y Alberto Couriel. Por otro lado, el socialista Roberto Conde no estaba presente.

¿Cómo fue el análisis?, ¿qué viene ahora? Vamos a conversarlo con Ernesto Agazzi, senador de la República, integrante del MPP.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Cómo hay que leer esta discusión que se generó en la interna del oficialismo por el momento en que se debía votar la ley de medios?

ERNESTO AGAZZI:
En la agenda de la reunión de ayer teníamos, igual que el lunes pasado, el tratamiento de 22 proyectos de ley que son el cierre del año legislativo, que los seguiremos analizando. Ahí hay proyectos realmente sustantivos como el nuevo Código Penal, la nueva ley que regula el proceso penal, la ley de armas, una cantidad de leyes muy importante. Dentro de estas está la ley que regula los servicios de comunicación audiovisual.

RA – Están definiendo a cuáles darle prioridad.

EA – Exacto, es una ley más en un conjunto de leyes que en realidad hemos ido procesando. Algunas están en la Cámara de Senadores, otras en la Cámara de Diputados, por eso esta reunión la hacemos juntos los senadores con el coordinador de diputados y cuando se reúnen los diputados a su vez va uno de nosotros. Estamos llevando el cierre del año, que siempre es un momento complejo y nos obliga a priorizar los proyectos que vamos a tratar. Quedan pocas sesiones, es conocido que el año legislativo ordinario termina en setiembre, así que estamos regulando esta marcha y priorizando los distintos proyectos.

Quiero decir esto porque normalmente se focaliza solo en uno de ellos, pero en realidad aquí hay una cantidad de proyectos de ley muy importantes, yo creo que algunos son más importantes que el de los servicios de comunicación audiovisual, por ejemplo el Código Penal.

EC – Lo cierto es que el proyecto de servicios de comunicación audiovisual dio pie a una discusión particular que incluso se ha venido arrastrando varias semanas.

EA – Es uno de los proyectos que se discute, no es la discusión más conceptual, porque en realidad en este proyecto de ley estamos todos de acuerdo. Es un proyecto de ley que ustedes conocen, han mencionado y han divulgado a qué cosas se refiere, es un proyecto que moderniza, que cristaliniza, que va a permitir que quienes utilicen este bien público que son las ondas presenten un proyecto que sea conocido públicamente, que se pague un canon, que va a ser pequeño en relación al funcionamiento de todo el sistema, y que crea además órganos. Hubo toda una discusión porque inicialmente esos órganos iban a estar en la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicación en Presidencia de la República, ahora se decidió sacarlos para que sea una cosa con menos participación del poder gubernamental, y se crean otros órganos en los que hay representantes de los medios de comunicación y del propio Poder Ejecutivo.

Esta es una ley en la que todos estamos de acuerdo, en ese sentido la discusión no es como en otros proyectos de ley, donde hay diferencias conceptuales. Así que la discusión de este proyecto de ley, que a ustedes les interesa en este momento, es la pertinencia de aprobarlo en este momento o no.

RA – Con respecto a eso el propio candidato Tabaré Vázquez se había expresado a favor de postergarla para después de los comicios de octubre, teniendo en cuenta que advertía que había algunos llamados de atención respecto a su posible inconstitucionalidad y había sectores, como el Frente Líber Seregni, que habían pedido que se aplazara esta norma por el mismo motivo. El MPP no, ayer voto porque se aprobara ahora, antes de las elecciones, ¿por qué defendieron esa postura?

EA – Primero, el doctor Tabaré Vázquez, con todo el respeto que nos merece, no integra la bancada. Él no se reunió con nosotros y en la discusión que tuvimos nadie trajo un mensaje suyo, le quiero decir para ser claro y contundente desde el inicio. La discusión fue entre los senadores y por los argumentos que se manejaron en la comisión de los distintos asesores jurídicos que nosotros tuvimos. Ahí hay dos interpretaciones que me parece que son sustantivas para entender qué es lo que estamos discutiendo.

El artículo 229 de la Constitución prohíbe crear cargos en un año electoral y hasta que se realicen las elecciones. Si se vota la ley ahora se hace sin cabeza, porque no se puede crear los cargos del organismo que va a regular los servicios de comunicación audiovisual, cuestión que se podrá votar después de las elecciones.

RA – O sea que usted dice que por ese lado no habría riesgos de inconstitucionalidad en caso de que se votara ahora.

EA – Usted sabe que en los aspectos jurídicos siempre hay dos bibliotecas, si se vota ahora nosotros creamos el órgano pero no los cargos, pero hay una biblioteca jurídica que dice que si creamos un órgano en realidad estamos creando los cargos, aunque no se activen. Entonces, en la bancada se entendió que hay un riesgo de que al crear un órgano en realidad si alguien se presenta ante la Suprema Corte de Justicia diciendo que esa creación del órgano violenta lo que establece el 229 de la Constitución trasladaríamos esta discusión a la Suprema Corte de Justicia y podría entenderse que hay un cierto grado de inconstitucionalidad.

Hubo algunos que lo entendieron así, otros que no. De todas maneras, si la votábamos ahora, igual teníamos que votar en diciembre la creación del órgano que regula todo esto. La posición que primó es que para votar una pare ahora y otra en diciembre, votamos todo en diciembre.

EC – Hay otro aspecto del proyecto que también merece objeciones desde el punto de vista de la constitucionalidad, es el que asigna espacios de publicidad electoral gratuita a los partidos políticos. Según el Partido Independiente, esto la hace una norma de tipo electoral y por lo tanto tendría que aprobarse con mayorías especiales. Como el proyecto saldría solo con los votos del Frente Amplio, el Partido Independiente dice que si se va a adelante iría a la Suprema Corte para presentar una acción de inconstitucionalidad.

EA – En ese sentido el Partido Independiente haría algo que llamaría la atención y ellos están precisando algo que llame la atención para que la gente piense en ellos. Para nosotros eso no es así y no es un inconveniente, porque eso no es un aspecto electoral. Eso no lo consideramos importantes, lo que consideramos sustantivo es la posibilidad de inconstitucionalidad derivada de crear un órgano que indirectamente crea cargos. Ese es el motivo por el cual en este proyecto de ley pasamos rápidamente, porque estamos todos de acuerdo en votarlo y lo vamos a hacer una vez pasadas las elecciones.

RA – ¿Cuánto incidió en la resolución que tomaron de aprobar este proyecto después de las elecciones el tema de la postura de Vázquez? Usted decía que Vázquez no integra la cámara y por tanto no estuvo en la discusión, sin embargo él hizo pública su postura y manifestó que le hizo llegar su opinión al senador Daniel Martínez, del Partido Socialista, que integra la Comisión de Industria del Senado.

EA – Quizás en la argumentación de Daniel Martínez incidió lo que le sugirió Vázquez, eso pregúnteselo a Martínez. El argumento ese no se dio a la bancada.

RA – Y para ustedes en el MPP no figuró.

EA – No, eso no figuró. Además el doctor Vázquez es un compañero muy experiente en política y él sabe que los senadores deben resolver con su libre comprensión y su compromiso político las cosas que tienen que resolver. Estoy seguro que de ninguna manera él va a ir a la bancada a decirle lo que tiene que hacer.

EC – Sin embargo la información que ha circulado dice que sí, que pasó un mensaje, que estaba interesado en que el proyecto no se aprobara ahora porque lo consideraba inoportuno.

EA – Cotelo, yo le puedo decir, porque creo que tengo antecedentes, que la información que circula me importa un bledo, yo le estoy diciendo lo que pasó anoche en la reunión y cómo se decidió esto en la bancada del Frente Amplio.

EC – No, pero me llama la atención que usted ponga tanto énfasis en separar la actuación de los legisladores de lo que piensa o le preocupa al candidato presidencial.

EA – En realidad no tenemos nexo orgánico. En esta ley nosotros nos manejamos siempre en diálogo con el Poder Ejecutivo actual, no con el Poder Ejecutivo futuro.

EC – ¿Y el presidente José Mujica no tiene una posición similar a la de Vázquez?

EA – El presidente Mujica mandó el proyecto con su firma y con la de todos sus secretarios. En todo caso si cambia de posición tiene que retirarlo del Poder Legislativo.

EC – ¿Y no les hizo llegar ninguna recomendación en esta materia?

EA – Y si nos manda un proyecto de ley firmado, ¿qué nos va a decir después? Si me llama por teléfono y me dice algo después de que mandó el proyecto firmado mi respuesta va a ser: "Señor presidente, si usted no está de acuerdo con el proyecto que mandó retírelo, no me haga una acción formal y otra informal al mismo tiempo, si no, no voy a saber para dónde agarrar".

EC – Pero son momentos distintos: el proyecto se envió en una determinada fecha y la votación definitiva en el Senado quedó para estas épocas de campaña electoral.

EA – En eso usted tiene razón, este es un proyecto muy particular, porque es estructural, es la primera vez que se vota una cosa de estas, y termina votándose en el momento en que el Poder Ejecutivo que lo envía no es el Poder Ejecutivo que lo va a aplicar. Eso es así, pero esos son los avatares políticos, formalmente eso no está previsto en la Constitución ni en el funcionamiento del Parlamento, nosotros nos guiamos por el Poder Ejecutivo, que mandó el proyecto, que lo fundamentó, vinieron el ministro Roberto Kreimerman y otros responsables del Gobierno, discutimos con ellos y con la oposición, y lo aprobamos.

RA – Dado que decidieron postergarla ahora está el tema del tiempo: ante la eventualidad de un posible balotaje, ¿en qué fecha han decidido que se vote?

EA – Lo que establece el artículo 229 es claro, dice que el Poder Legislativo no podrá crear cargos ni aprobar aumentos de sueldo en los 12 meses anteriores a la fecha de las elecciones ordinarias, que son el último domingo de octubre. Para nosotros después del último domingo de octubre estamos habilitados para aprobar el proyecto de ley. Eso va a depender de si hay balotaje o no, porque no vamos a estar votando una ley en el medio de un balotaje, obviamente, pero será en seguida. Antes de fin de año creo que constitucionalmente estamos habilitados para aprobar esta norma.

***