(emitido a las 7.49 hs.)

EMILIANO COTELO:
El jueves pasado pareció que la campaña electoral llegaba a un punto de inflexión. Me refiero a lo que ocurrió en un acto de la lista 404 donde el candidato del Partido Nacional, Luis Lacalle Pou, acusó a su rival, el frenteamplista Tabaré Vázquez, de ser el responsable del clima de "caos político" que venía dándose en los días previos.

Aludía a las numerosas referencias que se hicieron desde el Frente Amplio, y desde el PIT-CNT, acerca de las posturas que Lacalle Pou había mostrado en torno a la ley de Responsabilidad Penal del Empleador, la ley que regula el Trabajo Rural, la del servicio doméstico o los propios Consejos de Salarios.

Desde el Partido Nacional se acusa a la izquierda de "deformar la verdad" y de "descalificar y agraviar" a su candidato, y por eso se le reclama a Vázquez que dé la orden de parar con ese estilo de propaganda y de controversia.

El viernes pasado a esta hora entrevistábamos al diputado Álvaro Delgado, uno de los principales colaboradores de Lacalle Pou. Hoy vamos en busca del otro punto de vista, y para eso consultamos al senador y ex ministro de Trabajo Eduardo Brenta, de la Vertiente Artiguista.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Cómo vio lo que dijo Lacalle Pou de que Vázquez es el único responsable de este caos y enfrentamiento político que se ha generado en estos días en la campaña?

EDUARDO BRENTA:
Yo no veo ningún caos en la campaña, sí creo que como en toda campaña electoral hay intercambios de ideas, que en algunos casos pueden ser fuertes. Me parece que este es un cambio positivo que se empieza a producir en la campaña dado que, para que el elector disponga de todas las posibilidades para elegir, es bueno que conozca los contenidos de los programas de los distintos partidos.

Creo que esa acusación, en mi opinión inmerecida, trata de eludir una serie de errores que durante toda la semana cometió el candidato del Partido Nacional, el doctor Lacalle, en relación a temas que son de sensibilidad muy alta en la sociedad uruguaya, no solo en los trabajadores.

RA – ¿Y por qué el Frente Amplio y el PIT-CNT han decidido poner foco en los últimos días en lo que tiene que ver con las propuestas de Lacalle Pou en torno a las cuestiones vinculadas al ámbito laboral?

EB – Yo siento que fue el doctor Lacalle Pou quien puso el foco en esto cuando primero, hace ya un buen tiempo atrás, manifestó una opinión desfavorable en principio de los Consejos de Salarios, pero hizo una referencia que nunca aclaró. Esto no es poca cosa en un candidato a la Presidencia, que tiene que dejar muy claras sus opiniones. Dijo sí a los Consejos de Salarios, pero equilibrados, la verdad nunca llegamos a comprender cuál es el concepto que está detrás de esa expresión. En algún momento nos expresamos públicamente a través de una carta solicitándole que aclarara qué quería decir "equilibrados". En nuestra opinión lo que ha sucedido de 2004 a la fecha es justamente un intento de equilibrar las relaciones laborales en Uruguay transformándolas en relaciones laborales modernas, al punto tal que Uruguay es un ejemplo tomado en el mundo entero de diálogo social y negociación colectiva. Esa afirmación es difícil de explicar.

Luego hubo una referencia a la ley de las ocho horas de los trabajadores rurales, cuando frente a los interrogantes de los periodistas, no de los dirigentes frenteamplistas, dijo no tener una posición tajante respecto a la misma, cosa que también es complicada en un candidato a la Presidencia que debe dejar claras sus opiniones, y refirió a las características del trabajador rural, la zafralidad, etcétera. Sorprendentemente después el propio presidente de la Asociación Rural manifestó con claridad que no había ningún inconveniente con la aplicación de las ocho horas de trabajo en el medio rural.

RA – El comunicado que emitió este fin de semana el comando de campaña de Lacalle Pou señala: "Dijeron que Lacalle Pou va a derogar la ley que regula la jornada de trabajo en el sector rural. Decimos: el Partido Nacional voto en su momento el proyecto de ley. Nunca se ha planteado su derogación. No nos moviliza un espíritu refundacional y la ley que regula la jornada de trabajo en el sector rural no será derogada".

EB – Este comunicado confirma el error del candidato, que dejó sombras respecto a la ley y alertó a un grupo muy importante de trabajadores rurales, más de 100.000, que como todos sabemos no dispusieron de esta ley en Gobiernos anteriores. El doctor Delgado, y otros legisladores del Partido Nacional, fueron inspectores generales de trabajo en el Gobierno del doctor Jorge Batlle, no estoy hablando de los 90 sino del Gobierno anterior a los del Frente Amplio, y no hubo una norma específica que igualara a los trabajadores rurales con el resto de los trabajadores. Eran, efectivamente, trabajadores de segunda, igual que las trabajadoras domésticas.

Si uno dice que habría que revisar la ley porque hay que tomar en cuenta elementos de zafralidad, etcétera… las leyes cuando se revisan se cambian, no es un tema de tener posiciones tajantes, en el Parlamento uno se expresa a favor o en contra de algo. Recuerdo además que el debate previo a la aprobación de esta ley fue muy intenso, más allá de cómo se votó, porque además fue parcialmente votada por el Partido Nacional.

Una apreciación concreta respecto a la Ley de Responsabilidad Penal, que todos sabemos que fue muy discutida en el Frente Amplio (nosotros no ocultamos que la aprobación de esta ley fue un proceso complejo), pero me parece que hubiera sido adecuado asociar cualquier eventual modificación a dos elementos principales: el diálogo con los trabajadores y los empresarios -que también participaron de esta discusión- y a cómo se profundizan las normas de seguridad y salud en el trabajo para evitar la cantidad de muertes por año y la ausencia de responsables. Ese fue uno de los temas que nos llevó a la aprobación de esta ley, porque si bien algunos aspectos jurídicos pueden ser discutibles -lo fueron de hecho-, la solución a este problema no es derogar la ley, y en ese sentido la posición del doctor Lacalle fue absolutamente clara.

En resumen, me parece que hubo tres o cuatro presiones concretas, y ahora se sumó una sobre la ley de las AFAP. El Partido Nacional participó de todo el diálogo nacional sobre seguridad social, donde las AFAP manifestaron su opinión favorable a abrir un espacio para que los ciudadanos pudieran elegir respecto a su futuro entre los 40 y los 50 años. Esto fue arduamente negociado, porque el PIT-CNT quería una cosa más amplia, los empresarios una cosa más restrictiva, y el diálogo social que fue capaz de desarrollar este Gobierno permitió alcanzar una posición intermedia que le da libertad al ciudadano.

Ayer vimos con sorpresa que el doctor Lacalle dijo que esta ley es una tómbola, cuando en realidad el ciudadano puede decidir mantenerse donde quiera, se le brinda asesoramiento por parte del Banco de Previsión Social para que tome una decisión con todos los elementos. Y yo diría que sí fue una tómbola cuando muchísimos fuimos obligados a afiliarnos a una AFAP por razones de edad, nadie sabía, si 30 o 40 años después a las AFAP les iba a ir bien o mal o si se iban a fundir y no íbamos a tener ninguna rentabilidad de esos depósitos.

Hay una serie de errores que en mi opinión obedecen a desconocimiento o a posturas diferentes, y me parece que no hay clima de caos en la campaña sino que comienza a haber algo que es fundamental, que es clima de debates, en el buen sentido de la palabra, con aportes e ideas, que cuando sean contradictorias se debatirán con fragor, como lo hacen los uruguayos en lo deportivo, en la política, en los distintos temas, pero con respeto, creo que nadie ha faltado el respeto a nadie, ni el Frente Amplio al Partido Nacional ni el Partido Nacional al Frente Amplio.

RA – Respecto a lo que usted mencionaba de la Ley de Responsabilidad Penal del Empleador, uno de los aspectos en los que se insiste desde el Frente Amplio que Lacalle Pou quiere derogar, en el comunicado de la fórmula nacionalista se aclara específicamente que se busca derogar esta ley porque se la considera inconstitucional, pero que se planteará una alternativa.

Dice: "Con respecto a la Ley de Responsabilidad Penal del Empleador, no discutimos derechos, sino los instrumentos. Para el Partido Nacional el tema de la seguridad laboral es una prioridad. No votamos la ley (…) por considerarla inconstitucional, coincidiendo con académicos consultados y con algunos legisladores del Frente Amplio. El propio candidato a la Presidencia de la República por el Frente Amplio quiso postergar la votación de la ley por su inconstitucionalidad.

El Partido Nacional no va a gobernar con leyes inconstitucionales. Propondremos un proyecto alternativo en materia de seguridad laboral, que será presentado a los actores sociales como dicta la OIT".

EB – Yo no conozco ninguna declaración de inconstitucionalidad de la ley hasta el momento.

RA – Pero es un tema que estuvo presente, la bancada frenteamplista estuvo dividida respecto a esto.

EB – Yo creo que en cada ley que se ha discutido el tema de la inconstitucionalidad ha estado en debate, pero hasta el momento no hay ninguna declaración de inconstitucionalidad, ni tampoco empresarios presos, como se había anunciado con bombos y platillos. Sin embargo hay una reducción significativa de la cantidad de accidentes de trabajo. Esto quiere decir que la ley, si uno la mira por sus resultados, efectivamente ha dado resultados positivos y ha puesto foco sobre un tema que no estaba tampoco en la agenda de los años anteriores: el trabajador tiene el derecho de salir a trabajar y volver a su casa vivo.

En Uruguay hay una cantidad de accidentes mortales de trabajo anualmente y yo conozco un solo caso en el que fueron procesadas dos personas responsables, que no fueron los empresarios sino los encargados de la obra: el derrumbe del Hotel Rincón, hace unos cuantos años atrás ya. Parece sorprendente que ante una cantidad de accidentes de trabajo durante más de 20 ó 30 años no se hayan encontrado responsables.

Se dijo derogar la ley pero no se dijo cuál sería la herramienta sustitutiva, y sería muy bueno conocerla. Quien pretende gobernar, a 60 días de las elecciones, no puede dejar a la libertad de cada ciudadano interpretar lo que se pretende decir. Cuando se le preguntó al doctor Lacalle respecto a su posición frente a la Ley de Trabajo Rural no dijo "no la vamos a derogar", dijo "yo no tengo posiciones tajantes". Un presidente tiene que tener posiciones claras respecto a los distintos temas, a los efectos de que la ciudadanía pueda llegar a la urna con la convicción de que lo vota o no. Este es un tema de mucha sensibilidad, el Partido Nacional casualmente en los Gobiernos de coalición siempre terminó haciéndose cargo del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, y no visualizo claridad en este sentido, al punto tal que cuando se plantea la revisión de la ley que asegura las ocho horas de los trabajadores rurales, el propio presidente de la Asociación Rural del Uruguay, nada menos, dice no ver ningún problema en la aplicación de la ley. Lo que no ven los empresarios parece sorprendente que lo vea Lacalle Pou.

RA – Usted mencionaba que están apareciendo cuestiones de debate de ideas en la campaña, y hay un oyente que dice: "Si hay tantas dudas sobre lo que piensa Lacalle Pou, ¿por qué no acceden a un debate y nos sacamos todas las dudas? Del que no se sabe lo que piensa porque nunca es claro es Tabaré, un debate sirve para eso, pero es Tabaré el que no quiere".

EB – Nosotros hemos mostrado una amplia disposición al debate. Yo asistí hace pocos días a un debate con el senador colorado José Amorín, que fue en muy buenos términos, marcando claramente nuestras diferencias. La presidenta del Frente Amplio, Mónica Xavier, ha ido a debates. Acá el problema no es debatir sino saber qué se pretende del otro lado para saber sobre qué debatir. Yo estoy a la orden para debatir, no con el doctor Lacalle Pou, que obviamente no va a debatir conmigo, pero sí con cualquiera de sus legisladores, con los cuales no ha sido fácil tampoco porque en general cuando uno ha tratado de poner ideas contra ideas, que es lo que hay que hacer en una campaña electoral, se han refugiado en la consigna que han implantado en la campaña referida a la actitud positiva, y yo creo que la actitud positiva es debatir, es intercambiar ideas a todos los niveles.

RA – ¿Y por qué el candidato a la Presidencia del FA se mantiene en su actitud de no debatir?

EB – Claramente es una decisión… yo no creo que corresponda exclusivamente a Tabaré Vázquez ni a Lacalle Pou discutir todos los temas, yo no pretendo discutir con Lacalle Pou, me es suficiente hacerlo con quienes son los responsables de su campaña en cada área, eso aporta muchísimo a la discusión y sin embargo esa discusión no se da.

Nosotros no estamos ausentes del debate ni lo eludimos, por el contrario. Me sorprende mucho que se califique a esta actitud como agresiva porque nuestro estilo de debate en el Parlamento ha sido siempre duro. Los legisladores del Partido Nacional nos han acusado de cosas muy graves a lo largo de estos años, no solo referente a temas de inconstitucionalidad, sino temas mucho más graves, que nunca fueron demostrados, y sin embargo nosotros lo aceptamos porque son las reglas del juego del debate parlamentario. El debate durante la campaña debe contribuir a aclarar las opiniones que cada candidato y cada partido tiene respecto a los temas de fondo que interesan a la ciudadanía.

El día de ayer asistimos a una campaña que modificó la propaganda que el Frente Amplio está realizando por parte de quien es el encargado de campaña del Partido Nacional, y nos pareció una cosa seria porque tiende a confundir a los ciudadanos, ustedes lo habrán visto en denuncias que ya han sido recogidas por algunos medios de prensa. Este tipo de cosas apuntan a una campaña que no es la que queremos, la de ensuciar. Lo que queremos es debate de ideas, qué va a hacer el Partido Nacional respecto a los temas de relaciones laborales que han transformado Uruguay, lo han puesto de punta en materia de relaciones laborales modernas, como el mundo lo exige, hoy se compara a Uruguay con Finlandia, con Noruega, con los países más desarrollados en materia de diálogo social y de negociación colectiva. Lo que vemos del otro lado es algo así como ofenderse respecto a consultas o apreciaciones o simplemente ignorar las opiniones que del otro lado se dan y creo que así no ayudamos a la gente a tomar la decisión que tenemos que tomar en octubre, que es muy importante para los destinos del país.

***