(emitido a las 7.50 hs.)

EMILIANO COTELO:
Esta noche, a las 20.00, habrá una cadena nacional de radio y televisión. Fue habilitada por el Poder Ejecutivo para que expongan sus posiciones los impulsores y los detractores de la reforma constitucional que se va a plebiscitar el domingo, junto con las elecciones nacionales, y que, entre otras cosas, propone la baja en la edad de imputabilidad penal a 16 años para ciertos delitos graves.

Los últimos días de esta "otra campaña" vienen dándose en un clima enrarecido, incluso precipitando decisiones de la Corte Electoral, que decidió presentar una denuncia penal por el reparto de papeletas falsas por el "NO" y resolvió que se habilitará los votos que eventualmente tengan esas boletas el próximo domingo, así como a aquellos en los que aparezcan papeletas por el SI que no sean las oficiales.

Ayer, a esta hora, escuchábamos a Fitzgerald Cantero, uno de los voceros de la Comisión  "Para Vivir en Paz".

¿Cómo encara la Comisión "No a la Baja" este tramo final? Hoy el punto de vista es de su portavoz, Fabiana Goyeneche.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Qué características tendrá el mensaje que darán hoy en cadena nacional para terminar con esta campaña del no a la baja?

FABIANA GOYENECHE:
Nosotros queremos llegar a todos los uruguayos con el mensaje que siempre hemos intentado transmitir, que son las razones por las cuales creemos que bajar la edad de imputabilidad no sirve para mejorar la seguridad. De la misma manera que la gran mayoría de las personas en Uruguay estamos preocupados por la seguridad y queremos que mejore, pero entendemos que esta reforma no es el camino. Hemos consultado a una gran variedad de expertos y de organismos nacionales e internacionales que saben del tema, y la experiencia de los países que han tomado este tipo de medidas muestra que no solamente no ha servido, sino que puede empeorar la situación. Ese es el mensaje que queremos que llegue, sobre todo esperamos que se comprenda que acá tenemos que tomar una decisión que tiene que  ver con reformar nuestra Constitución, que es una decisión prácticamente permanente, muy difícil de revertir cuando empecemos a advertir las malas consecuencias que esto tenga. Por eso llamamos a la reflexión, a pensar un segundo y a no poner la papeleta cuando se vaya a votar el domingo.

RA – Veía que ayer que el Observatorio Nacional sobre Violencia y Criminalidad, del Ministerio del Interior, difundió un estudio de la evolución de la participación adolescente en los delitos de homicidio y rapiña entre los años 2003 y 2014. Y de alguna manera hay cifras que pueden respaldar algunos de los argumentos que ustedes señalan.

Se menciona una baja en la cantidad de rapiñas, si se va a la cantidad de procesos judiciales iniciales en el caso de las rapiñas dice: "los valores correspondientes a 2014 son la mitad de los que se produjeron en 2011 y el nivel actual de intervenciones judiciales por rapiña no difiere mayormente del que se producía 12 años atrás". En 2014 se habla de 155 procesos judiciales, hasta la fecha, y en el año 2033 hubo 170.

Algo similar sucede en el caso de los homicidios, se menciona la cifra de 2014 con nueve homicidios consumados con autores adolescentes y se maneja la cifra de 2012, cuando fueron 20.

¿Esto los incentiva, por el hecho de respaldar de alguna forma los argumentos que ustedes manejan?

FG – Sí, por supuesto, va de la mano con lo que hemos utilizado siempre como información. Sobre todo nos llama la atención que salga en este momento, es bien oportuno, porque por parte de la Comisión para Vivir en Paz se han manejado números que no solamente son errados, sino que tienen fuentes que nosotros hemos cuestionado, así como las fechas, porque están usando la misma información desde que comenzaron a hacer la campaña en 2011, y afortunadamente, como vos bien decías, los números han variado para bien, se han reducido los delitos.

RA – Ahí puede haber una lectura distinta de que también se empezó a reducir la cantidad de delitos porque se tomaron cartas en el asunto desde que se inició esta campaña por el sí a la reforma.

FG – Por supuesto, de hecho nosotros compartimos esa lectura y lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, es en buena medida debido a esta iniciativa popular y al clamor de la gente. No sé si se recordará, pero cuando se comenzó la recolección de firmas se tomó una serie de medidas legislativas dentro del sistema penal juvenil: la creación del Sirpa, conservar los antecedentes de los menores para los delitos graves hasta por dos años luego de cumplida la pena, aumentar el mínimo de pena con privación de libertad para los delitos graves, el procesamiento con prisión obligatorio para los estos delitos.

Esto fue tomado por consenso entre todos los partidos políticos porque eran los puntos que se trataban en esta reforma. Lo único que se dejó por fuera, porque no se aceptó, fue la baja de la edad de imputabilidad. Una de las cosas sobre las que nosotros siempre hemos llamado la atención es que hubo un acuerdo partidario, se tomaron medidas, ¿por qué se siguió adelante pese a este acuerdo y sin respetarlo?

Lo interesante es que con estos números, y otros que nosotros hemos manejado, que en su momento hizo públicos el doctor Sayagués, que es defensor de menores, y que hasta ellos mismos manejaban, queda probado que estas medidas tuvieron un buen efecto y resultado. También van de la mano con la reducción de las fugas. Cuando esto comenzó, las fugas de los hogares del INAU andaban alrededor de las 1.000 al año cuando tenían 600 menores privados de libertad, hoy en día están prácticamente en cero.

Sí, seguro que las medidas tuvieron que ver con esta iniciativa, con el clamor de la gente y con el reclamo de la población. Lo bueno es que se tomaron medidas que están dando resultados. Digo esto porque nosotros insistimos en que no es que estuviera todo bien, ni está todo bien aún: hay que hacer grandes mejoras todavía, pero se puede mejorar perfectamente sin hacer esta reforma constitucional y, sobre todo, sin aprobar la baja de la edad de imputabilidad que es lo que nosotros advertimos que va a empeorar toda la situación.

RA – Sobre ese punto: ¿qué mejoras entienden que se pueden hacer con el sistema actual?

FG – Sobre todo en el sistema de privación de libertad, porque en este momento si bien han mejorado mucho unos cuantos aspectos de gestión todavía queda camino por hacer. Tener un proyecto educativo que tenga que ver con todo el sistema de privación de libertad, que haya una unidad de acción en el trabajo entre los distintos hogares. Hoy en día tenemos hogares como el Ituzaingó que funciona muy bien, tiene muy buenos resultados, que de hecho no es ni el más estricto ni el que tiene mayor seguridad, hay otros hogares que funcionan bastante distinto. Del Hogar Ser se han hecho de público conocimiento los problemas que tiene. Sería bueno que hubiera un programa que sea una política de Estado, que no dependa ni de la dirección ni del Gobierno actual, para que todos los hogares funcionen en la misma línea, de la misma manera, y pensando en la rehabilitación del adolescente.

Todo eso se debe y se puede hacer sin la reforma constitucional, al grado que muchos de los partidos políticos que están disputando el gobierno, incluso la oposición, tomo como ejemplo lo que ha dicho el doctor Álvaro Garcé por parte del equipo de seguridad del Partido Nacional, se han comprometido a hacerlo, pese a la reforma. De hecho, Garcé es uno de los referentes que ha dicho que no apoya la reforma y que no la va a votar, sin embargo ha dicho que quiere hacer estas mejoras.

Nosotros insistimos con esto: esta reforma constitucional solamente habría de votarse si uno quiere la baja de la edad de imputabilidad y está seguro de que con eso la seguridad va a mejorar y la rehabilitación también, porque de hecho se promueve como una medida para rehabilitar. Pero nosotros sabemos que se pueden mejorar las cosas para rehabilitar de otra manera y que aún aprobando esta reforma todas estas mejoras necesarias no están garantizadas, porque la reforma lo único que hace es decirle al Estado que algún día descentralice este sistema del INAU, no dice ni cuándo, ni cómo, no habla de este proyecto que te decía que sería necesario implementar, la reforma va solamente por el lado de la baja de la edad de imputabilidad.

RA – ¿Cómo vieron estas denuncias que se hicieron sobre papeletas del no a la reforma, cuando sabemos que no debe colocarse, y la decisión de la Corte Electoral de no anular aquellos votos que la tengan?

FG – Nosotros vemos como muy positiva la decisión en el sentido de que es para avalar y para proteger la decisión de ejercer la ciudadanía que tienen los uruguayos. Esto de las papeletas apócrifas altera la votación partidaria, la del parlamento y el presidente.

RA – Sí, porque el voto tampoco iba para el sí a la reforma.

FG – Exacto, el voto en cuanto al plebiscito es solamente con la papeleta del sí y es sobre votos emitidos, todo lo que no tenga esa papeleta del sí va a ser un no a la baja, a nosotros no nos afectaría. Pero estaría anulando los votos de las personas, estaría afectando su derecho a votar y a elegir a sus gobernantes, lo cual nos parece gravísimo. De todas maneras sabemos que, además de estas papeletas por el no, están circulando ciertos volantes o papeles con información que tienen la misma forma, las mismas letras, el mismo contenido, con expresiones de protesta y de reclamo. Llamamos a la población a tener mucho cuidado con lo que introducen en el sobre por eso mismo.

RA – ¿Ustedes denunciaron estos papeles, por ejemplo?

FG – No porque hemos visto que tomó público conocimiento cuando se hizo la denuncia ante la Corte Electoral.

EC – Del otro lado también se señala que están circulando papeletas falsas del SI, por eso la Corte Electoral está habilitando todos los votos que tengan este tipo de elementos extraños, por eso la decisión salió por unanimidad de la Corte.

FG – Sí, yo había escuchado lo de las papeletas del SI, por eso el procedimiento ante cualquier papeleta, ya sea por el sí o por el no, e incluso si está alterada, va a ser anular la papeleta pero tomar como válido el voto electoral. Tengo entendido que es así. Por eso nosotros llamamos a la gente a que preste atención a la papeleta que introduce, incluso para que pueda tomar la decisión de cualquier manera respecto al plebiscito.

RA – ¿Qué resultado esperan el domingo? ¿Qué perspectivas tienen a raíz de su campaña?

FG – Nosotros estamos tranquilos con el trabajo realizado y respecto a la información que se ha difundido, somos optimistas de que la gente va a seguir con la tendencia de todo el año: las distintas consultoras indican que ha bajado continuamente el apoyo al plebiscito. Si bien en estos días hemos visto alguna variación en los distintos guarismos, que indican que se han consolidado algunas intenciones de voto, confiamos en que se va a mantener esta tendencia y que el plebiscito no va a prosperar.

RA – Ayer el diputado Fitzgerald Cantero decía que había dirigentes de partidos que no apoyaban la baja que ahora están dirigiéndose a ellos para pedirles la papeleta, porque dicen que se están encontrando con gente que se las pide.

FG – Sí, como hemos dicho siempre, el tema del plebiscito es trasversal a los partidos, hay mucha gente que va a votar la baja en los partidos que han tomado la decisión de no hacerlo, así como hay mucha gente que no la va a votar dentro de sectores como Vamos Uruguay (del Partido Colorado). De hecho la comisión a la baja surge y trabaja con la idea de que esta no es una cuestión partidaria, por eso siempre hemos procurado, en la medida que nos ha sido posible, tener una discusión que no fuera partidaria, que trascendiera lo político y la disputa electoral.

Eso ocurre, de todas maneras estas variaciones y las evaluaciones hechas por las consultoras siguen siendo las mismas y nosotros lo vemos en la gente. Cuando se movilizaron 50.000 personas a la calle el jueves pasado para decir no a la baja y dos días después tuvimos más de 20.000 en el Velódromo, los dos actos electorales más grandes que ha habido durante el año, percibimos en la gente y en la calle. Esto respalda además no solo una cuestión de intuición sino también lo que han dicho las encuestas. Pero, como siempre, uno no quiere dejar que ese optimismo lo haga pecar de exitista y sabemos que las cosas pueden varias, que las decisiones a veces se toman adentro del cuarto secreto, así que esperaremos a que se cuenten los votos para ver el resultado final.

***