(emitido a las 8.47 hs.)

EMILIANO COTELO:
Estas no son horas calmas para los colorados. Ya bastante conmovida por los resultados del 26 de octubre, la interna del partido volvió a agitarse esta semana por un gesto del diputado Fernando Amado, de Vamos Uruguay (VU).

Pocos días después que el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Colorado (PC) "recomendó" oficialmente votar en el ballotage al nacionalista Luis Lacalle Pou, Amado aceptó una invitación de Tabaré Vázquez y se reunió con él en las oficinas del candidato del Frente Amplio (FA).

Nadie en el sistema político quedó ajeno a esta reunión. Se amontonaron las opiniones a favor y en contra, y algunas de las críticas que recibió el legislador fueron lapidarias. Por ejemplo, su colega de VU Fitzgerald Cantero sostuvo ayer que con sus últimas actitudes Amado se colocó afuera del sector.

Para conversar sobre este encuentro, pero también para ver más en general su posicionamiento político, recibimos al diputado Fernando Amado.

¿Cómo se gestó la reunión con Vázquez?

FERNANDO AMADO:
Me llamó Pablo Ferreri para comunicarme que en una de las reuniones de comando de campaña del doctor Tabaré Vázquez, este había manifestado intenciones de conocerme, que había visto algunas manifestaciones mías en la prensa, a lo que se sumaban manifestaciones mías a lo largo de un tiempo hacia atrás que le inspiraban ganas de tener una charla conmigo y de plantearme algunas líneas de acción que pensaba emprender en el caso de que fuera elegido presidente. Así fue como me lo manifestó Ferreri, así fue como llegó la invitación.

EC - ¿En qué carácter lo invitó a usted? ¿Como qué?

FA - Supongo que como un actor político colorado, pero obviamente fue en carácter personal. Yo no fui –me parece muy importante dejarlo claro– representando ni a mi sector político, VU, ni al PC. Fue una invitación de un expresidente, de un candidato a presidente al diputado Fernando Amado. No me era ajeno que podía ser un hecho político, por las características del propio hecho y sobre todo por el peso político de Tabaré Vázquez, pero fue una invitación a título personal.

EC - A título personal. Es interesante que usted lo sitúe en esos términos. De todos modos, hay quienes ven la reunión como una jugada de Tabaré Vázquez para instalar un "nuevo liderazgo" en el PC, para seleccionar a alguien en el PC y ubicarlo como figura.

FA - [Se ríe.] Las posturas, las lecturas acerca de una situación política, de un hecho político concreto son legítimas, me parece natural que haya no solo esas, sino muchas. Otros piensan que es una manipulación del doctor Tabaré Vázquez de mi persona rumbo al 30 de noviembre a los efectos de tratar de acarrear agua para su molino. Otros que dicen que es una estrategia personal mía, que a mí me sirve, etcétera. Creo que son todas legítimas. Mientras sean planteadas con respeto, no tengo problema en escucharlas y entender que son posibles.

EC - Una de las razones de que se generaran tantas especulaciones fue la propia duración de la reunión, 25 minutos. Tan corta fue que no se sirvió ni agua ni café, parece. ¿Efectivamente hubo tiempo para conversar de algo?

FA - Eso es lo que trascendió en una crónica de uno de los diarios de circulación nacional.

EC - Si es así, fue casi para la foto y punto.

FA - [Se ríe.] No, no no. Incluso les pregunté a sus colegas periodistas cuando salí de la reunión cuánto había estado, porque sentía que había sido una reunión bastante profunda, en la que habíamos hablado largo y tendido sobre los temas que entendimos necesarios, que planteó el doctor Tabaré Vázquez y que planteó quien habla. Y sus colegas me dijeron que entre 30 y 40 minutos.

En esos minutos nosotros pudimos entablar un diálogo creo que profundo y sobre temas que son importantes para el país. Sobre todo son importantes ante la eventualidad de que el doctor Tabaré Vázquez sea elegido presidente el próximo 30 de noviembre. Pensando en el quinquenio que se inicia el 1.° de marzo y en lo que podría llegar a ser un relacionamiento diferente entre el representante del 48% de la población y un representante del PC. Un partido (el PC) que hace ya más de una década, diría dos, que tiene un relacionamiento preferencial con el Partido Nacional (PN), con el que sobran puentes. Esos puentes de diálogo fluido y franco escasean con el FA, una fuerza política que ya hace tiempo representa a la mitad de los uruguayos.

EC - La reunión cayó muy mal en VU, pero también en el PN, en el que varios dirigentes vieron que este paso suyo debilitaba el posicionamiento de Luis Lacalle Pou con vistas a la segunda vuelta. Se ha dicho que esta reunión le servía a Vázquez porque aparecía abriendo el diálogo hacia el PC y le servía a Amado porque le daba un protagonismo fuerte y lo consagraba como una especie de nuevo líder partidario. Eso como consideraciones generales, después podríamos aterrizar en la terminología que se utilizó, que fue muy variada y en general gruesa, hubo mucho término grueso utilizado para calificar la reunión.

Veamos sobre todo la polémica que se armó con sus correligionarios. Un punto importante: usted dijo que antes de reunirse con Vázquez le informó a Pedro Bordaberry. ¿Por qué no consultó a VU? ¿Por qué se limitó a informarle a Pedro Bordaberry?

FA - VU no tiene instancias formales periódicas como podría ser un comité ejecutivo que funcione semanalmente o cada 15 días. Tanto es así que en el encuentro que hubo el sábado en Flores, en Trinidad, uno de los puntos que tocó Bordaberry y que dijo que era importante que se le hincara el diente en la nueva etapa que comenzaba era generar una orgánica que en estos casi ocho años de existencia de VU no se generó. Entonces no hay ámbitos naturales en los cuales plantear este tipo de cosas.

EC - De todos modos, el diputado Fitzgerald Cantero decía ayer: "Por las características singulares de esta invitación que Amado recibió, no alcanzaba con notificar a Bordaberry; lo que correspondía era someter el asunto a discusión de la Mesa Ejecutiva del sector". Incluso se reafirmaba en esa posición citándolo a usted mismo, que había contado que tuvo que pensar mucho si aceptaba o no la invitación. Si usted tuvo que pensar mucho, ¿no correspondía que el sector se pronunciara?

FA - Tuve que pensar mucho pero en un lapso muy corto, con un alto nivel de intensidad. Me habían comentado muy informalmente y casi a modo de chisme lo que había dicho el doctor Tabaré Vázquez y esa presunta intención. No lo tomé como algo serio, me sorprendió mucho que se concretara la invitación. Lo tomé como tantas cosas que se dicen, tantas cosas que andan en la vuelta, tantas cosas que uno escucha en la actividad política todos los días. La confirmación se da el día antes, me llaman, me citan y me dicen día y hora de la reunión. Entre que me comunican eso y le comunico a Bordaberry mi decisión de asistir habrán pasado unas horas, en las cuales pensé mucho, ante la realidad política de que era al otro día y que tenía que tomar una decisión en esas horas. No es que tuve días para pensar y que entonces podría haber generado una instancia para conversar con compañeros de VU.

EC - Dicen los que lo critican en VU que al proceder de esta manera usted es incoherente con la crítica que le hizo a Bordaberry por sus actitudes presuntamente personales en la noche del 26 de octubre. Por ejemplo, usted es secretario general del Comité Ejecutivo Departamental (CED) de Montevideo del PC…

FA - Sí…

EC - ¿No debió haber consultado allí? ¿No debió haber consultado en VU? ¿Se puede manejar una reunión como esta simplemente a título personal?

FA - Sí, creo que sí, por eso tomé la decisión. Me pareció que era muy importante y que era una enorme oportunidad para generar un puente de relacionamiento con el FA, con el doctor Tabaré Vázquez, desde un partido que le ha dado la espalda a ese 50% de la población. Muchas veces nosotros criticamos –y creo que con razón– cuando en muchas ocasiones el doctor Tabaré Vázquez en su primer gobierno y José Mujica en el gobierno que está finalizando han gobernado solo para quienes los votaron, porque son presidentes de todos y nos tienen que representar a todos.

Entonces no dudé. Al final del día, cuando puse arriba de la mesa todas las cosas que pude procesar en esas pocas horas, no dudé de que era mucho más importante generar un vínculo con un partido político y con un personaje político que representa tantas cosas y tan importantes para la mitad de la población que no ir.

***

EC - Me interesa ahora ahondar un poco en el contexto, en la previa de ese encuentro, sobre todo en su forma de participación dentro de VU.

Un elemento particularmente irritante en VU fue el hecho de que usted, al día siguiente de las elecciones nacionales, el 27, saliera a declarar que Pedro Bordaberry le había "errado feo" cuando en la noche de las elecciones fue a título personal al comando de campaña de Lacalle Pou, subió al estrado y allí le manifestó su respaldo –hasta ese momento personal– a la candidatura para la segunda vuelta.

Esa actitud suya fue calificada de "traición" por varios de sus compañeros. En especial su colega Fitzgerald Cantero, en una columna que publicó, lo acusó de "pegarle a Pedro en el piso" y comportarse como un "buitre". Ayer, cuando hablábamos con el diputado Cantero, se refería a usted en estos términos:

(Audio Fitzgerald Cantero.)

"Lo que ocurre es que no se puede pegar en el piso cuando se está en una situación de debilidad, mucho menos con quien ha rescatado al PC de donde estaba y ha transformado en legisladores y dirigentes a los que hoy estamos en determinada línea de posición, incluido Amado, que le debe a Pedro Bordaberry la posibilidad de haberse transformado en un referente dentro de VU y un legislador en funciones. Me parece totalmente desleal decirle en la cara una cosa y horas después salir en los medios a decir lo contrario, y a pegar en el suelo a quien le debe el lugar donde está".

(Fin.)

EC - ¿Qué señala usted a propósito de un análisis crítico como este, tan fuerte?

FA - Yo estoy acá dando la cara, después de haber leído en los diarios de hoy cosas muy fuertes, muy duras, que a uno no le pasan desapercibidas y que duelen mucho, realmente duelen mucho…

EC - Pero la pregunta es: ¿por qué se comportó de esa forma el lunes 27? Pedro Bordaberry mismo, en el discurso que pronunció el sábado pasado en Flores, en esa reunión cerrada de VU, dijo: "Yo acepto las críticas, yo sé que me equivoco, pero la lealtad, tal cual yo la entiendo, implica que quien tiene críticas para hacerme tiene que venir, pedirme una reunión y charlar, no salir a la televisión, no salir a los medios a hacerse sus cinco minutos de fama".

FA - Con Bordaberry he tenido muchas discrepancias en lo que va de este quinquenio y siempre he tenido la lealtad para con él de conversarlas. Pero también él ha alentado –y lo ha dicho en estos micrófonos de El Espectador– la discusión pública, que haya críticas o en este caso señalamientos sobre una actitud, en este caso de Pedro en la noche del 26 de octubre, con la cual no estoy de acuerdo.

El lunes fui a un medio de prensa al que me habían invitado, me preguntan y contesto lo que pienso, lo que siento. No me sale otra cosa que decir la verdad, no puedo generar un discurso teatral, artístico, no puedo sacar un speech que no sea lo que siento y lo que me parece. Entonces me preguntan sobre la actitud de esa noche, y una cosa era ir, saludar a Luis Lacalle Pou en un ámbito de reserva y retirarse, y otra cosa fue lo que vimos con montones de militantes en la sede de VU y después también en la sede de mi grupo político, a través de la televisión, que se había conformado un acto político en el que mi candidato a presidente del PC y mi candidato a vicepresidente del PC compartían tribuna con la fórmula del PN. Eso es una foto, es un hecho político, es una imagen que creo que es demasiado fuerte para que sea a título personal, porque embarca a la colectividad colorada en una especie de imagen, de simbolismo, con el cual yo no estoy de acuerdo.

EC - Bordaberry ha enfatizado en que él discutió lo que iba a hacer con ustedes, con los dirigentes del sector.

FA - Sí, lo discutimos. También estaban presentes el exvicepresidente Luis Antonio Hierro, el expresidente Julio María Sanguinetti, el excanciller Didier Opertti…

EC - Y usted estaba también.

FA - Sí, yo estaba también.

EC - Y según Bordaberry usted dijo: "Pedro, lo que tú hagas está bien".

FA - Fue así: Pedro inició esa reunión diciendo lo que pensaba que tenía que hacer, nos trasmitió que pensaba que tenía que trasmitir su respaldo personal a la fórmula Luis Lacalle Pou-Jorge Larrañaga y que podía ser que fuera a saludar a Luis Lacalle Pou en el NH Columbia. Eso fue lo que planteó Bordaberry en esa reunión. Abrió el diálogo para quienes estábamos allí presentes, hubo no muchas voces, fuimos pocos los que hicimos uso de la palabra en esa reunión. Rompió el hielo Sanguinetti, dijo que estaba de acuerdo, que era lo que había que hacer, que era un momento en que no había que tener dudas, que había que ser muy claro, etcétera. Y algún otro compañero se manifestó en el mismo sentido.

Después de unos minutos y de una situación de mucho silencio, en la que no era fluido el diálogo –hay que recordar que habíamos recibido una cachetada electoral brutal y que todos estábamos afectados por eso también–, Pedro me preguntó: "Fernando, ¿vos qué pensás?". Y lo primero que dije, la palabra que utilicé fue: "A mí me rechina". Y seguí: "Me rechina, creo que es muy apresurado, pero vos tenés todo el derecho, porque te lo has ganado en la cancha, porque has dejado todo en la campaña, a, como candidato a presidente, a título personal, manifestar lo que creés que es mejor para el país. Y si sentís que tenés que ir a saludar a Lacalle Pou, hacelo, hacé lo que tengas que hacer". Fue tan palpable la diferencia en esa reunión entre mi intervención y las demás que cuando nos paramos, Luis Antonio Hierro, que estaba al lado, me dijo: "Flaco, no te gustó nada la decisión", y yo le contesté: "No, no me gustó nada".

Pero Pedro tenía todo el derecho a hacer eso. Usted que es un periodista muy riguroso no va a encontrar ninguna crítica mía hacia Pedro ni hacia la fórmula sobre el desempeño de la campaña electoral, ni que hablar que tampoco va a encontrar ninguna crítica ni ningún señalamiento por el resultado electoral. Lo que sí critiqué, critico y sigo diciendo que no me representó fue esa imagen de Pedro Bordaberry con Germán Coutinho arriba del estrado acompañando a la fórmula del PN.

EC - Para usted, de eso no se había hablado, de subir al estrado.

FA - No, nunca se habló de eso. Ni sobrevoló –como a veces se dice en este tipo de reuniones– la posibilidad de compartir estrado con la fórmula nacionalista.

EC - Levantemos la mirada todavía más. Quiero entender cómo es su vínculo con VU. Desde que usted es diputado, en estos últimos cinco años, ha jugado muy a menudo al límite de la ruptura con VU y con su líder, Pedro Bordaberry.

Algunos ejemplos. Sus posiciones en proyectos de ley sensibles: la ley de despenalización del aborto; la ley de matrimonio igualitario, incluso la ley de regulación de la producción y venta de marihuana. La oposición al acuerdo con el PN para fundar el Partido de la Concertación con el que se busca competir en mejores condiciones con el FA por la Intendencia de Montevideo. Sus declaraciones públicas del lunes 27, discrepando con Pedro Bordaberry por los gestos personales de la noche del 26. Y la resolución de su agrupación con relación al balotaje, de dejar en libertad de acción a sus seguidores, a diferencia del CEN del PC, que recomendó el voto a Lacalle Pou. Son algunos ejemplos, y estoy seguro de que la lista es más larga.

FA - Es mucho más larga, y hay muchos condimentos de esa lista que, por pensar primero en el partido, y además por no dañar la imagen de Pedro, sobre todo en el último año, porque estamos frente a una elección nacional, no han sido públicos.

EC - Ajá. Entonces, ¿cómo se entiende esa línea de conducta? ¿La pertenencia a un grupo no implica el requisito de respetar la orgánica de ese sector?

FA - Pero no hay orgánica, ese es el problema. [Se ríe.] Si hubiera orgánica sería mucho más fácil. La orgánica muy precaria que ha habido en estos años, sobre todo en el último quinquenio, cuando VU pasó de ser un sector que no tenía representación de ningún tipo en el Parlamento, en las juntas departamentales, etcétera, a tener una bancada de legisladores importante para el PC en Diputados y en el Senado, se circunscribió a las bancadas, a la bancada de Diputados, a la bancada bicameral que a veces se citaba cada 15 días. Allí yo planteé todos los temas que usted enumeró, planteé en más de una oportunidad mi postura.

Y no solo eso, además de la orgánica –es justo decirlo– hay relaciones diría personales con Pedro Bordaberry. Mi relación con Pedro Bordaberry es muy especial, se remonta al nacimiento de VU, lo fundamos juntos. Habida cuenta de la ausencia de una orgánica y de una especie de ágora donde se pudieran plantear estos temas o un comité ejecutivo como el que tienen las agrupaciones que hablan los temas políticos cada 15 días, cada 10 días, según la intensidad de la actividad política, en mi caso personal he tenido un diálogo fluidísimo, sobre todo cuando aparecen discrepancias, para que Pedro lo supiera y sobre todo que además lo iba a manifestar.

EC - Pero ¿por qué esa forma de actuar en política? Ayer en la Tertulia, Gabriel Delacoste, un politólogo que miraba este asunto desde afuera, decía: "Amado es un jugador político fascinante, casi siempre imprevisible". Y Felipe Schipani, que también estaba en la Tertulia y que integra VU, decía: "Amado siempre se ha caracterizado por su comportamiento muy personal y hasta solitario".

FA - Es una apreciación de Felipe, que respeto, es un compañero que conozco desde hace mucho tiempo. Pero quiero dejar muy claro que puedo disentir en una cantidad de temas como los que tú enumeraste porque uno siente que dentro de VU hay determinados valores y sobre todo hay un respeto a la libertad de expresión del pensamiento. Uno puede discrepar con la línea mayoritaria de compañeros que pueden tener otra postura, en temas que además no solo dividen a VU, sino que dividen a los partidos, a las familias, porque muchos de los temas que usted señaló son temas hasta de conciencia, pero también en los temas políticos.

¿Yo impredecible? Desde el 2007 andan reportajes por ahí en distintos semanarios, Voces, etcétera, en los que es tan claro mi pensamiento en torno a, por ejemplo, la agenda de derechos, el relacionamiento que tiene que tener el PC con el PN, es tan cristalino…

EC - Justamente, todas esas posiciones en las que usted se desmarca de la mayoría de VU hacen pensar qué hace en VU. En estos días se ha planteado la pregunta. ¿Usted de hecho no está afuera de VU?

***
 
EC - Ayer, el diputado Fitzgerald Cantero sostenía que usted, de hecho, ya no pertenece a VU:

(Audio Fitzgerald Cantero.)

"Yo considero que Amado con todas estas actitudes que ha tenido se ha colocado por fuera del sector. Él se ha distanciado del sector con todas estas cosas que venimos mencionando…".

(Fin.)

EC - Por su parte, Felipe Schipani decía en la Tertulia que a partir de lo ocurrido en estos años y, sobre todo, después del 26 de octubre, "lo mejor sería que Amado abriera su propio espacio dentro del PC". ¿Qué responde?

FA - Más que responder, le digo lo que pienso. Yo siento que formo parte de VU, porque lo fundé. Y además porque, justamente, lo más difícil en un grupo político es mantener la lealtad cuando en muchísimos temas uno puede tener una posición minoritaria y más allá de todo creer que es el lugar donde uno tiene que estar. Es lo que yo he hecho.

Además, todas las posturas que al decir de Emiliano Cotelo son al límite, todas las conocían mis compañeros desde siempre. El tema es que empezaron a tomar estado público o empezaron a generarse hechos políticos alrededor de ellas cuando nos enfrentamos como sector político ya constituido y luego de una elección en 2009, en el Parlamento, con diputados, con senadores. Empezaron a aparecer temas políticos arriba de la mesa que había que resolver y yo no iba a dejar de decir lo que pensaba desde siempre y que mis compañeros sabían. Ahí hay que ser muy claro.

En segundo lugar, con mucha pena y tristeza, siento que desde hace unos días se ha montado una especie de ola autoritaria en donde el blanco de la crítica soy yo. En Trinidad, en Flores, se montó una escena que era lo más parecido a la Santa Inquisición…

EC - Está aludiendo a la reunión a puertas cerradas que desarrolló la Mesa Ejecutiva Nacional de VU.

FA - Exactamente. Fue lo más parecido a la Santa Inquisición. Muchos adherentes a VU que participaron en ella hicieron uso de la palabra, pero después habló Pedro Bordaberry, dio un discurso muy duro –que hoy ha trascendido en más de un medio de distribución nacional–, en el que aludió en más de una oportunidad a mi persona –más allá de no nombrarme–, y no me permitió defenderme, no me permitió decir lo que pensaba, porque terminó su discurso y se terminó la mesa de VU en Trinidad.

Por un tema de dignidad y de lealtad para con el sector aguanté todo el discurso, soporté críticas absolutamente desmedidas, rozando muchas veces el tono autoritario. Y después me vine para Montevideo pensando mucho y sobre todo tratando de reflexionar no a partir de una situación concreta, en caliente, como se dice vulgarmente, sino pensar.

EC - ¿Y entonces?

FA - Después en estos días notoriamente ha habido una operación política que busca amedrentarme y que me vaya de VU. ¡Y yo no me voy de VU!

EC - ¿Usted va a permanecer en VU, pese a este ambiente, pese a algunas de las declaraciones que se han hecho cuestionando su conducta?

FA - Emiliano, a mí no me lleva nadie puesto. Si me quieren expulsar de VU, ¡que me expulsen! ¡Que den la cara y que me expulsen! Yo siempre he dado la cara, vengo y digo lo que pienso. Si lo que quieren es expulsar a Fernando Amado porque hay algunas actitudes que no les gustan, porque tuvo una reunión con Tabaré Vázquez… ¡que lo digan! Que lo digan mis compañeros y que lo diga el líder de VU, que lo diga Pedro Bordaberry.

EC - ¿El ambiente en VU es un ambiente respirable para usted?

FA - La vida política es muy dura, usted lo sabe mejor que yo. Y yo banco. Banco mientras pueda tener libertad de expresión del pensamiento, y banco mientras me digan las cosas como son. No voy a reaccionar ante una operación política de prensa y también interna de amedrentarme para que yo me vaya. Lo que pido es, justamente, por haber trabajado todos estos siete años y pico en VU, por haber juntado votos y ayudado con mi cuota parte a Pedro Bordaberry, a su carrera política, que si lo que quiere es expulsarme, que me expulse.

***

EC - En estos días se lo consultó insistentemente qué va a votar el 30 de noviembre. Usted eludía la respuesta. Se especuló, después de la reunión con Tabaré Vázquez, que podía llegar a votar al FA, sobre todo teniendo en cuenta que en su agrupación política decidieron la libertad de acción. Hoy en Búsqueda dice que va a votar en blanco.

FA - Sí, voy a votar en blanco. Entusiastamente voy a votar en blanco.

EC - ¿Por qué?

FA - Bien sencillo. Primero porque la candidatura de Luis Lacalle Pou es una candidatura con la cual no me siento totalmente representado. Y siento que Luis Lacalle Pou –a quien he elogiado en más de una oportunidad, porque me parece muy bueno y muy sano que dentro de los partidos políticos pasen procesos de renovación generacional de primera línea como lo que encaró Luis, que tuvo el coraje de encarar– no tiene la experiencia suficiente y no está preparado para ser presidente de la República. Es algo que no solo pienso yo, en VU lo pensábamos prácticamente la mayoría e incluso Pedro Bordaberry lo señaló en más de una oportunidad en la campaña electoral.

EC - ¿Es ese el motivo? ¿No una resistencia a votar un candidato del PN?

FA - No no, yo no soy antiblanco ni antinada, ni antifrentista.

EC - ¿Y por qué no vota a Tabaré Vázquez, que es la otra opción?

FA - No, no voto a Tabaré Vázquez porque creo que no hay que ensanchar una legitimación de Tabaré Vázquez que no tiene. Yo sería feliz si el resultado del ballotage fuera 48% para el FA, el 30% para el PN y punto.

EC - O sea, el resultado de la última elección…

FA - Es que esa es la realidad, esa es la realidad que nos tocó, la realidad que le tocó al PC y que además marca lo que es la realidad del país. Yo no voy a contribuir al envalentonamiento o posible envalentonamiento de un Tabaré Vázquez que saliendo muy victorioso, con mucha distancia es muy peligroso. Con eso no me siento cómodo. Además de razones ideológicas, con Luis Lacalle Pou y con Tabaré Vázquez. En ambos casos, en mi caso personal, tengo distancias importantes y no tengo relaciones preferenciales con ninguno de los dos.

***

Transcripción: María Lila Ltaif