(Emitido a las 9.10)

EMILIANO COTELO:
¿Está en riesgo el ingreso de América Móvil al mercado uruguayo de telefonía celular? Ya obtuvo el permiso correspondiente en una subasta hace pocos meses, pero en estos días, en medio de la transición, el asunto ha vuelto al debate político.

El escalón más cercano es la aprobación del contrato de interconexión entre Antel y CTI Móvil, que es la marca con la que operará aquí América Móvil, o sea el contrato que hará posible la operativa de esta compañía.

Además de lo que es la posición del Sindicato de las Telecomuniciones (Sutel), que incluso impugna el permiso considerándolo inconstitucional e ilegal, además de las reservas y las discrepancias que tiene el senador Reinaldo Gargano, con respecto al contrato de interconexión en sí mismo, que debe tratarse en principio el jueves en el directorio de Antel, hay varios que dudan.

Y uno de los que dudan es el señor Óscar González Álvarez, representante del Partido Nacional (PN) en el directorio de Antel.

***

EC - ¿Por qué usted no está seguro de votar el contrato de interconexión?

ÓSCAR GONZÁLEZ ÁLVAREZ:
El contrato de interconexión en sí, como ustedes ya lo han manifestado, es uno de los requisitos que tiene América Móvil para poder conectarse a la red fija e interconectarse entre las redes móviles. Los contratos de interconexión son generalmente obligatorios por la ley para el operador incumbente o el operador predominante en este caso, que son aquellos que en su origen eran empresas estatales o siguen siendo empresas estatales monopólicas en la red fija.

En esta oportunidad hay dos procedimientos que se pueden seguir para que cualquier otro operador pueda ingresar a la red. Uno es a través de un acuerdo bilateral entre el operador entrante, en este caso América Móvil, y Antel, que es el que tiene la red fija, la red móvil instalada, y el otro procedimiento es, si no existe un acuerdo razonable, recurrir a la Ursec, que en última instancia es el órgano regulador de todos los operadores, que depende además del Poder Ejecutivo, quien fija las políticas.

Ante esta alternativa estamos sosteniendo una posición, creemos que es una responsabilidad que estamos dejando a la próxima administración de Antel y al próximo gobierno un contrato de interconexión que regula no solamente la coubicación, la parte técnica de interconexión, sino también los precios en cuanto a cuánto nos van a pagar los distintos operadores y cuánto les vamos a pagar a ellos por la utilización de la misma.

Ante esta iniciativa, y escuchando fundamentalmente las voces discrepantes existentes en el gobierno electo, no solamente del senador Gargano, a quien hemos escuchado en la prensa manifestando la ilegalidad, la inconveniencia, la posibilidad de hoy o mañana revocar las licencias de telefonía internacional, así como las resoluciones que otorgaba la subasta, sino las conversaciones particulares y llamadas particulares realizadas por legisladores del MPP en nombre de Fernández Huidobro. Es decir, hemos recogido la impresión de que el gobierno entrante puede llegar a revisar todas estas concesiones y estas licitaciones del espectro radioeléctrico.

EC - ¿Entonces?

OGA - Ante esta realidad decimos: es una responsabilidad demasiado grande para un directorio de Antel obligar a la empresa estatal con tanta repercusión en los uruguayos, por tanto tiempo. Por eso hemos optado porque realmente decida quien la ley prevé debe hacerlo, que es el órgano regulador que nos regula a todos, que depende del Poder Ejecutivo, de Presidencia de la República, que además es quien está negociando la transición, que sea quien nos defina en esta etapa de interconexión.

EC - O sea, por esas razones que usted esgrime ya ha resuelto no votar en el directorio este acuerdo de interconexión.

OGA - Sí.

EC - ¿Pero usted piensa que el contrato es perjudicial para Antel concretamente?

OGA - Eso en última instancia es irrelevante al momento de tomar la decisión de quién debe hacerlo.

EC - Se lo pregunto porque ayer cuando entrevistábamos al director de la Ursec, Mario Bergara, él sostenía que este contrato es, palabra más, palabra menos, prácticamente igual al que ya está vigente entre Antel y Movicom.

OGA - Entre Antel y Movicom –hoy Telefónica– hay otra realidad; yo escuché ayer a Bergara. Entre Antel y Movicom hay dos clases de contratos. Hay un contrato original que se llama "arrendamiento de las estructuras terrestres", que viene desde el origen, hace más de diez años; eso era en un régimen monopólico diferente donde había un canon determinado, y se utiliza, se sigue utilizando aún para el espectro de 800 megahercios, que era la mayor parte en ese momento. Y el segundo es un otorgamiento de interconexión para una etapa menor, de una banda, que compró hace dos años.

Pero hay una diferencia, Movicom adquirió el espectro radioeléctrico aún vigentes los artículos 612 y 613, mientras que América Móvil lo adquiere posteriormente. Lo que tenemos que tener claro –ahí viene la duda– es que hay un marco jurídico que fue derogado y no fue sustituido, que es la carta orgánica de Antel. Lo que está vigente es la norma que crea, en el mismo año, por la misma ley, la Ursec y los decretos reglamentarios que la regulan.

La duda –ésa es la otra discrepancia que podía existir– es cuál es el marco jurídico que debe aplicar Antel.

EC - Ah, entonces en definitiva usted, por lo que está diciendo, tiene dudas de la legalidad y de la conveniencia del contrato. No es sólo una cuestión de oportunidad, de resolver ustedes cuando está por cambiar el gobierno, etcétera. También usted tiene ese tipo de cuestionamientos.

OGA - Es que los que tenemos la responsabilidad de administrar también tenemos que tener la duda. Ante tanta opinión contraria que hoy existe por parte de las corporaciones sindicales, por parte de senadores y de la mayoría del Encuentro Progresista (EP), que ha ganado las elecciones, sobre si esa norma está vigente, lo menos que podemos hacer es plantearnos la duda. Ante esto lo que yo digo es: ¿quién es el único que tiene competencia, que está vigente y que tiene las potestades legales como para otorgar la interconexión? Es la Ursec, que depende de Presidencia de la República y quien –la ley dice– obligará al incumbente o al dominante a interconectarse con los nuevos operadores.

EC - Eso es lo que usted propone, que el contrato no se apruebe en el directorio de Antel y que termine resolviendo la Ursec, como establece para esa hipótesis el marco reglamentario.

OGA - Eso nos da mayor cristalinidad, opera el regulador, que en última instancia es imparcial, y tenemos mayor transparencia para el futuro.

EC - Usted actúa de esta manera por una decisión personal suya, según tengo entendido no hay mandato de su partido.

OGA - Es que es un tema de administración, lo que mi partido me ha ordenado fueron las cosas que hicimos durante estos cuatro años: tarifa única nacional, Internet rural, bajar el costo del Estado, cambiar la tecnología para hacerla posible; lo que me ha encomendado es: hagan que sea una empresa pública con gestión suficientemente apta como para poder competir. Ésas son las cosas que en su oportunidad fueron mandatadas por el Directorio del PN y al día de hoy se podría decir que se han cumplido casi en su totalidad. Es un trámite de simple administración, de buena administración, y hay que tratar de resolverlo lo mejor posible para que nadie tenga dudas sobre la validez jurídica –que va a regular la Ursec– y sobre la conveniencia económica y tecnológica con respecto a Antel y el nuevo operador.

***

EC - El director González Álvarez relataba que ha recibido llamadas telefónica tanto del senador socialista Reinaldo Gargano como de representantes del Movimiento de Participación Popular (MPP), advirtiéndole que aprobar el acuerdo de interconexión significaría actuar de manera inoportuna, dadas las circunstancias.

De esas dos llamadas telefónicas una quizás no llame la atención, la del senador Reinaldo Gargano, porque es conocida y pública su oposición al ingreso de América Móvil al mercado de telefonía celular en nuestro país. Es más, el senador Gargano presentó un recurso de amparo ante la justicia antes de la subasta en la que se otorgó el permiso para que este procedimiento directamente no tuviera lugar. De todos modos la subasta se hizo, el permiso fue otorgado y ahora, cuando llega el momento de iniciar la actividad de CTI Móvil, Gargano insiste, igual que el sindicato Sutel, con su oposición y con el reclamo de que se impida el comienzo de esa operación en telefonía celular.

Quizás lo que llamó más la atención, lo que sorprendió más, es que también hubiera habido una llamada proveniente del MPP. Según nuestros datos, la llamada que recibió el director González Álvarez fue de Luis Rosadilla, diputado electo, pero que se comunicaba en nombre del senador Eleuterio Fernández Huidobro.

Así que optamos por llamar directamente al senador Fernández Huidobro.

***

Senador Fernández Huidobro, ¿cuál fue el mensaje que usted le trasmitió al director González Álvarez?

ELEUTERIO FERNÁNDEZ HUIDOBRO:
En mi despacho del Senado recibimos una denuncia de personal de alta gerencia de Antel, muy concretamente, que recibimos también en carácter de presidente de la Comisión Permanente del Poder Legislativo, en el sentido de que se estaba produciendo una grave irregularidad.

Una empresa de construcción había cometido ciertos errores en las obras que se estaban realizando y se había planteado un pleito de carácter administrativo o jurídico dentro de Antel, es decir el Departamento Jurídico de Antel estaba abocado a visualizar ese problema, que tenía que ver con esta interconexión, era un problema muy concreto. De acuerdo a lo que nos decían, el Departamento Jurídico dispone de 90 días para hacer el estudio de ese problema y establecer un criterio, contestar o proponer. Pero recibieron la orden de que tenían que liquidarlo en tres o cuatro días porque el directorio tenía que resolver que siguiera todo esto para adelante.

EC - Sí, en su momento la denuncia que circuló a través de la prensa y que hizo el propio Sutel fue que América Móvil se había conectado de manera irregular, o directamente ilegal, a la red de Antel.

EFH - Efectivamente, pero la información que nosotros recibimos en nuestro despacho era la que le dije usted. Es muy probable que Sutel esté mucho más informado que nosotros en nuestro despacho. Nos pusimos a trabajar en el asunto, una de dos: o citaba a la bancada del Frente Amplio (FA) para proponer una moción en la Comisión Permanente de que viniera el ministro correspondiente a darnos una explicación, o para ahorrarle trabajo a la Comisión Permanente –porque cosas como ésta están pasando, no le diría todos los días, pero sí todas las semanas en torno a una cantidad de temas– llamábamos directamente al director nacionalista en Antel para averiguar, en primer lugar, si entraban al directorio con esa premura las decisiones; y en segundo lugar qué iba a hacer, porque de otro modo teníamos que hacer una acción parlamentaria, no se sabe con qué resultados. Y el director González Álvarez nos dijo que entraba, pero que él tenía la posición que explicó aquí. No fue tan larga la conversación. Esa gestión la hizo Rosadilla porque nosotros trabajamos en equipo en mi bancada; como usted podrá suponer, hay poco personal, incluso político hoy, en las cámaras de Senadores y Diputados, y los que estamos en la Comisión Permanente tenemos que atender un sinfín de asuntos y problemas.

EC - En síntesis el planteo era que se postergara la votación del contrato de interconexión en el directorio hasta que la investigación administrativa de Antel aclarara qué era lo que había ocurrido con esa denuncia de una conexión irregular.

EFH - Ni siquiera eso, hasta que el Departamento Jurídico de Antel, en un trámite común y corriente, tomara su decisión, para la que tenía 90 días. No quiere decir que tenga que usar los 90 días, no quiere decir que esto iba a ser una especie trámite o chicana para impedir seguir adelante las cosas. Pero tampoco lo otro, el disparate de decirle y ordenarle que en dos o tres días tiene que liquidar esto porque interesa políticamente que esto salga. Es un disparate total. Si fuera verdad sería un disparate total.

EC - ¿También aparecen en ese planteo los cuestionamientos que se han formulado desde Sutel a la ilegalidad o incluso inconstitucionalidad del permiso con el que va a empezar a operar América Móvil?

EFH - Mire, yo lo estaba escuchando a usted: no sólo el senador Reinaldo Gargano, nosotros en su oportunidad también nos opusimos a esto, yo lo escribí en la contratapa que tengo en el diario La República, o sea tengo constancia escrita de esto para que no se dude. Nos opusimos y perdimos. Pero le repito que nuestra participación, la participación de mi despacho, de mi bancada personal ahora en la Comisión Permanente, fue puntual. Pero es grave, ¿aquí qué pasa? Esta gente, en nuestra opinión, nunca debió haber podido participar en la subasta, no debió haberse realizado la subasta. Pero ahora, además, empezamos muy mal, porque hay un problema con la interconexión, en un trámite absolutamente normal el Departamento Jurídico de Antel tiene que tomar cartas en el asunto y parece que esta empresa pasa por sobre todo lo que es normal en este país y a través de influencias que tiene da órdenes tan extravagantes como la que le acabo de relatar.

***

EC - ¿Qué fue lo que ocurrió en ese episodio que ha sido presentado como una conexión irregular de América Móvil a la red de Antel, una conexión realizada sin autorización?

De acuerdo a las averiguaciones que realizó En Perspectiva, la empresa Saceem fue contratada por Nortel Networks, que a su vez fue contratada por América Móvil, para el desarrollo de la red física de esta empresa en todo el país. Concretamente Saceem está a cargo de toda la instalación de la infraestructura, al tiempo que Nortel es la que pone los equipos (antenas, bases, etcétera). Dentro de la obra hay un tramo de interconexión a la red de Antel en tres puntos, según lo estableció la Ursec, y para ello América Móvil compró tres predios, uno cerca de la Central Aguada, otro cerca de la Central Unión y otro en Durazno.

Saceem hizo la obra civil en la calle, para la cual se solicitó permiso a la Intendencia de Montevideo, y era bien consciente de que no podía continuar la obra hacia la Central Aguada sin autorización de Antel. En un determinado momento esa empresa constructora recibió la orden de Nortel, a su vez contratada por América Móvil, para realizar ese trabajo ya en la Central Aguada. Los funcionarios de Saceem tuvieron una reunión con dos técnicos de Antel, y procedieron a colocar un cable, que según nuestras fuentes es más fino que un dedo, ingresarlo por un ducto ya existente y dejarlo suelto cerca de un equipo. Según estos informantes, no se tocó ningún equipamiento de Antel, ni se conectó ese cable a ningún equipo. En la jerga que usa en estas actividades se trataba de una instalación pasiva, un cable muerto, no hubo pruebas ni nada por el estilo, según señalaron estas fuentes que consultó En Perspectiva. Es decir, entraron un par de horas a la Central Aguada, colocaron el cable que dejaron enrollado al lado del equipo, para que cuando se pusieran de acuerdo las empresas en el tema de la interconexión, se pudiera efectivamente utilizar ya conectado.

A estos funcionarios se les dio la orden de hacer un trabajo y, como ya se habían reunido con los técnicos de Antel, entendieron que estaba todo bien para que continuaran adelante. Remarcan que el cable quedó ahí, colocado al lado de un equipo, y a los pocos días, cuando saltó el tema en la prensa y se generó la polémica, se retiró el cable hacia la calle en un plazo de apenas una hora.

Ésa es, en síntesis, la información obtenida de fuentes confiables por la producción de En Perspectiva, mientras se desarrolla la investigación que está llevando adelante Antel.

***

EC - Ya hemos visto de qué manera se comportará en el directorio de Antel el integrante de ese cuerpo perteneciente al Partido Nacional, Óscar González Álvarez. Pero el directorio tiene tres miembros; uno de los representantes colorados, Simón Erlichman, dijo a la producción de En Perspectiva que aún no tiene una posición formada y que va a consultarla con sus compañeros de directorio y en función de ello va a resolver, incluso con consultas previas también con autoridades del Partido Colorado.

Interesa saber, para terminar, cómo se comportará en esta votación la presidenta del directorio de Antel, la contadora Graciela Pérez Montero.

***

EC - Contadora Pérez Montero, ¿usted qué hace? ¿Vota o no vota? ¿Cómo va a manejar este tema?

GRACIELA PÉREZ MONTERO:
Independientemente de la respuesta que le voy a dar, acá hay dos temas que es importante resaltar. En primer lugar, por lo que escuché, la comunicación que tuvo ya sea el senador Gargano o el representante del MPP con el director González Álvarez se refirió exclusivamente al insuceso que se había tenido con respecto a la empresa Saceem en la central de la Aguada por el inicio de un proceso de instalación de un cable para la cual no se tenía colocación habilitante.

EC - Eso fue sobre todo en el caso de la comunicación del senador Fernández Huidobro, que fue muy puntual y referida a que falta terminar de investigar ese episodio.

GPM - Exactamente. Y con respecto al comentario que hizo el señor senador, que dijo que igualmente se le dio la orden de que en dos o tres días se siguiera la interconexión, es totalmente falso. No digo que esté mintiendo, simplemente que obviamente se le dio una información errónea porque inmediatamente después de que quien habla tuviera conocimiento del suceso se mandó labrar acta de la situación –creo que fue el 2 de octubre–, en forma posterior se obligó a la empresa a retirar la totalidad de las obras y reponer los daños físicos en la central de la Aguada, que no eran mayores, por supuesto –básicamente era una pared–, y hasta este momento no se ha hecho ningún otro movimiento en cuanto a la interconexión. Por lo tanto, eso de que supuestamente se dio la orden de que en dos o tres días estuviera la conexión hecha es totalmente falso porque fue exactamente lo contrario, justamente en defensa de los intereses de Antel, en la medida en que, incluso de acuerdo a los reglamentos de interconexión, primero tiene que haber acuerdo entre las partes para permitir la interconexión, lo cual implica darle los principios en los que se basa esa interconexión.

Uno de los primeros principios es la obligatoriedad, es decir los operadores estamos obligados a permitir la interoperabilidad de nuestras redes, como principio básico del artículo 4º, del decreto 44.201 –donde están básicamente los principios de interconexión. El segundo principio es el acuerdo entre las partes, esto es que primero todos los operadores están obligados a interconectarse y en segundo lugar tiene que haber un acuerdo entre las partes; el tercer principio es la prohibición de un trato discriminatorio, esto es que los operadores no podemos actuar como contrato discriminatorio a favor o en contra de otro operador; y por último hay unas cuestiones técnicas que no vienen al caso en cuanto a permitir la interoperabilidad de las redes.

Eso en primer lugar, lo cual implicó que Antel, como hizo en su momento con Movicom, actual Telefónica, procediera a permitir la interoperatividad de las redes, tanto de Movicom como de Antel o Ancel respectivamente. En este caso, como es un operador que también tiene licencia, se la entregó la Ursec en base a las normas legales existentes, ya sea la 17.296 que crea la Ursec, como las posteriores, incluso la 16.211, que ya le había otorgado en un artículo que no fue derogado por el plebiscito de diciembre de 1992 a la que en ese entonces se llamaba Dirección Nacional de Telecomunicaciones la autorización para otorgar permisos para los nuevos servicios de telecomunicaciones.

Entonces desde el punto de vista jurídico, si bien hay distintas posiciones –que se dirimirán en otro terreno–, hay un operador que tiene una licencia concedida en base a las leyes y los decretos existentes en nuestro país.

EC - Entonces su voto o la forma como usted encare este contrato cuando se trate en el directorio, ¿cuál va a ser?

GPM - Si me permite terminar, porque creo que la población tiene derecho a conocer la totalidad de la situación, si no es difícil que después entienda por qué surge un problema o por qué existe un problema que en una de ésas no debería existir.

El punto es éste: en ningún caso el Directorio de Antel dio orden a ninguna de sus gerencias técnicas de que en dos o tres días se resolviera la interconexión, en la medida en que primero no había incluso un proyecto técnico que permitiera esa interconexión técnica. Por lo tanto desde el punto de vista técnico era imposible que se pudiera autorizar algo que todavía no se había formalizado en un proyecto técnico, que creo que se terminó el 4 de octubre de 2004, cuando esa interconexión fallida se hace entre el 1 y el 2 de octubre de 2004. Es importante señalarlo porque en ningún momento existió esa orden; es más, la que existió fue la de obligar a Saceem a retirar el cable y reparar los daños que se hubieran hecho en la parte edilicia de la central Aguada, en la medida que en ningún momento se tocó equipamiento de la sala de conmutación o distribución. Es importante señalar eso: hasta ahora no ha habido ningún movimiento posterior al 2 de octubre de 2004.

EC - Ya lo había aclarado.

GPM - El segundo punto, con respecto a la situación que se tiene respecto de América Móvil –o de Movicom, actual Telefónica–. Hay tres operadores que tienen licencias otorgadas desde el punto de vista jurídico de acuerdo a derecho y existen normas de rango legal y decretos que obligan a los operadores a otorgar la conexión a sus redes. En caso de que no se llegue a acuerdo entre las partes el propio decreto de interconexión prevé que el operador con el cual no se llegue a un acuerdo puede ir a la Ursec y solicitarle que lo atienda en su derecho de interconexión; por lo tanto Ursec, dentro de un plazo de 30 días a partir de la solicitud que reciba, puede obligar al operador que no ha concedido la interconexión a que se interconecte, e incluso puede fijarle condiciones provisorias hasta tanto el operador incumbente –llegado el caso Antel– no le proporcione la información desde el punto de vista económico que le permita fijar las condiciones económicas.

EC - Eso ya lo explicó más temprano el director González Álvarez. Lo que yo quería saber es por cuál de los caminos se inclina usted: una resolución vía el directorio de Antel o a través de la Ursec.

GPM - El principio básico es que se llegue a un acuerdo entre los operadores. Honestamente creo que es absurdo que cuando uno está trabajando con operadores en competencia obligue a actuar a la Ursec dirimiendo un conflicto. La Ursec no actúa cuando yo no tengo ganas de hacer las cosas, sino cuando no quiero hacerlas. Como operador no quiero hacer las cosas y Ursec me obliga a hacerlas, eso es lo que dice el decreto. En este caso en particular no corresponde ni tan siquiera ir al principio de que la Ursec nos obligue a permitir la conexión al operador.

EC - ¿Entonces?

GPM - Lo que me parece que corresponde en este caso es, por un tema no solamente de cortesía, sino porque así lo ha dispuesto el señor presidente de la República en el Consejo de Ministros, que en los temas complejos por lo menos se tuviera una comunicación con el gobierno electo para conocer su opinión al respecto, lo que me parece una actitud razonable.

EC - ¿A cargo de quién queda eso?

GPM - Por lo que tengo entendido y se ha comunicado hasta ahora, los únicos interlocutores válidos ante el gobierno electo son el actual secretario de la Presidencia, el doctor Raúl Lago, y el futuro secretario de la Presidencia, el doctor Gonzalo Fernández.

EC - ¿Entonces usted va a solicitar que el doctor Raúl Lago se comunique con el doctor Gonzalo Fernández? ¿Ése es el procedimiento que se va a seguir?

GPM - En mi caso en particular sí, en la medida en que yo participé en ese Consejo de Ministros y ésa fue la resolución general que se tomó para los casos particulares en los que pudiera haber controversias.

EC - O sea que antes de votar en el directorio usted quiere tener la opinión del gobierno electo en torno a este contrato.

GPM - Básicamente no creo que el tema sea problema de Antel ni del gobierno electo; por lo que tengo entendido, por lo que he leído en el diario, hay posiciones desencontradas dentro del gobierno electo. Por lo pronto he escuchado al contador Astori diciendo que el gobierno electo va a respetar los contratos, incluso el de América Móvil, sin embargo el senador Gargano entiende que ese contrato no es válido. Es un problema que va a tener que dirimir el gobierno electo y va a tener que decidir cuál de las dos posiciones es la predominante.

EC - En definitiva cuesta pensar que esto se resuelva mañana jueves en el directorio de Antel.

GPM - Insisto: aun cuando no existiera este problema, supongamos que no estuviéramos en un proceso de transición, de cambio de gobierno, no estaríamos en condiciones de resolver mañana por la sencilla razón de que se han pedido informes técnicos, como corresponde en cualquier procedimiento de interconexión, y todavía no se ha tenido una repuesta por parte de la gerencia técnica, el estudio del proyecto de contrato de interconexión. A mí no me ha llegado todavía el informe técnico.

Notas relacionadas:
Telefonía móvil, otra piedra en la transición. Entrevistas con el dirigente de SUtel, Julio González, y el director de la Ursec, Mario Bergara

-----------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe