(Emitido a las 9.12)

EMILIANO COTELO:
A principios de este mes el Poder Ejecutivo aumentó de 10 a 20 los cargos de confianza en el Ministerio de Relaciones Exteriores (MRREE). De esta manera, el gobierno se encuentra en condiciones de concretar el nombramiento de varios embajadores y jerarcas que pensaba designar y que no son funcionarios de carrera.

El tema es motivo de polémica desde hace varias semanas, concretamente desde el momento en que la subsecretaria Belela Herrera explicó por qué era necesaria esta medida.

(Audio)

"BELELA HERRERA:
A diferencia de otras oportunidades, nosotros en el ministerio no tenemos muchas personas de confianza nuestra, porque no han entrado. De modo que tenemos todo el derecho de tener gente de confianza en departamentos que hacen absolutamente a la confianza de nuestra fuerza política".

(Fin.)

EC - ¿Qué tipo de reacciones se produjeron? Por ejemplo el ex presidente Julio María Sanguinetti se manifestó contrario no sólo al aumento de los cargos sino a los procedimientos que se siguieron para tomar esa decisión. Mientras tanto los funcionarios del Servicio Exterior denunciaron que una medida de este tipo atentaba contra su carrera profesional. También hubo cuestionamientos a nivel del Parlamento, y por eso ayer el canciller Reinaldo Gargano compareció en la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes. Con él vamos a dialogar a partir de este momento.

***

Canciller Gargano, ¿por qué el gobierno resolvió aumentar el número de cargos de confianza en la cancillería?

REINALDO GARGANO:
Dos aclaraciones. El gobierno, de acuerdo a la Constitución en su artículo 168, apartado 12, inciso 2º, puede designar los embajadores y los ministros de su confianza política. Eso dice el artículo y agrega que podrá la ley establecer que el Poder Ejecutivo limite el número cuando lo crea conveniente.

En este caso el gobierno simple y sencillamente podría haber derogado los decretos que establecían determinados límites y dejar sin ningún límite. Este nuevo gobierno entró a una cancillería que durante 170 años fue llevada adelante por el Partido Colorado (PC) y por el Partido Nacional (PN), durante más tiempo por el PC que por el PN, pero también por las varias dictaduras que han transcurrido. Entonces lo que hicimos fue darnos un margen de flexibilidad de 20 cargos de confianza política, que no pueden ser llenados todos si no existen 20 vacantes presupuestales.

EC - ¿Cómo es esto último?

RG - Usted puede tener un margen de 20 cargos de confianza política, pero si no hay 20 vacantes y rubros presupuestales que los cubran y no puede pagar, no tiene la plata para pagarlos, no puede nombrarlos.

EC - Una de las cosas que usted está señalando es que esta medida no implica un aumento del gasto.

RG - Por supuesto, de ninguna manera implica un aumento del gasto, implica un criterio flexible distinto. Usted mencionó a un ex presidente de la República que se quejó de esto, pero hay un decreto firmado por él, de 1997, que fijaba en 17 el número de cargos políticos de confianza.

EC - Cuando hablamos con el doctor Sanguinetti señaló que el problema no estaba tanto en la cantidad sino en lo que había detrás de esta medida. Le propongo escuchar de qué manera exponía su crítica.

(Audio)

"JULIO MARÍA SANGUINETTI:
Que haya 10 o 15 cargos de confianza a mi juicio es anecdótico, pero cuando el jerarca de un ministerio dice que hay pocos funcionarios frenteamplistas en este caso, está diciendo que ya analizó a todos los funcionarios, los clasificó, los fichó, sabe quiénes son partidarios políticamente y quiénes no, y que en consecuencia habrá unos que serán certificado A, como se decía en la dictadura, y otros que serán certificado C. Unos van a ser privilegiados y los otros discriminados."

(Fin.)

EC - ¿Qué dice usted?

RG - Que es una barbaridad, que es una interpretación retorcida al máximo. Fíjese que el mismo señor ex presidente dice "de confianza política". ¿Qué quiere decir de confianza política? De confianza política de él, durante su mandato, porque había otros que no eran de su confianza política y por lo tanto no los nombraba. ¿Estamos de acuerdo en esto?

EC - Voy siguiendo su razonamiento.

RG - Aquí entra a jugar la política de gobierno que él ejerció. A nosotros no nos pareció mal que designara a Fernández Faingold como embajador en Estados Unidos cuando había sido vicepresidente de él y bajo el gobierno del doctor Jorge Batlle fue cinco años embajador en Estados Unidos. Y el doctor Volonté fue cinco años embajador en Argentina. No tengo nada en contra de ellos en cómo desempeñaron su función y demás, es un juicio distinto de eso.

Yo dije ayer dos cosas que voy a mencionar acá. La viceministra cuando compareció ante los periodistas habló con absoluta claridad y sinceridad, dijo que se dispondría de esa cantidad de cargos de confianza política. Y se va a operar de esa manera, lo que no quiere decir excluir a nadie. Voy a poner un ejemplo, y lo lamento, porque ustedes con los planteos periodísticos obligan a los responsables a decir cosas, y no debería manejarse nombres.

EC - ¿Qué cosas no debería decir, por ejemplo?

RG - Por ejemplo nombres, porque las personas se pueden sentir afectadas. Hay algunos cargos de confianza política que están dentro de estos 20, que pueden estar dentro de los 14 que dé el rubro presupuestal, o de los 13, porque hasta ahora son siete los que se han nombrado y mire qué escándalo que han armado; escándalo no, bullanguería; eso no lo armaron cuando el doctor Sanguinetti era presidente de la República. Está el cónsul de San Pablo, que es el doctor Remedi, que fue nombrado hace 10 años, que ha desempeñado una función excelente y que va a ser confirmado en ese cargo como de confianza política, no es de la carrera diplomática. Porque ha sido eficiente, eficaz y a nosotros nos merece en ese plano confianza política, aunque no tiene nada que ver con nuestro partido, con nuestra fuerza política, no lo hemos fichado ni nada por el estilo. Fíjese el fichaje, comparar las letras a, b y c, para mí está exagerado.

EC - El doctor Sanguinetti llegó a decir que ese relevamiento que aparentemente se había hecho implicaba una violación de la Constitución.

RG - Eso implica volver a practicar cierta forma de politiquería de no demasiado nivel. Pero cada uno hace lo que puede o aquello para lo que le da la nafta. Yo no entro en ese tipo de cosas, lo que quiero decirle es que se ha cumplido con la Constitución, se ha cumplido con la ley, se ha actuado con absoluta prescindencia del origen político de las personas, hemos nombrado embajador en la India al último vicecanciller con la venia del Senado. Y se puede hacer política, cuando se son pocos, ahora es muy poca la gente del PC, quedaron muy pocos, gritan mucho para tapar con el ruido la escasa cantidad.

EC - ¿No hubo un relevamiento de las posiciones políticas de los funcionarios?

RG - ¡Cómo va a haber relevamiento de las posiciones políticas! Lo que hemos dicho es que yo necesito en la dirección de política económica una persona que lleve adelante la política que el gobierno quiere en materia económica en el MRREE, y es una persona de confianza política, que es el ingeniero agrónomo Gonzalo Rodríguez Gigen. Me parece normal que se haga eso, yo lo creo normal y no viola nada, al contrario, confirma dentro de los límites establecidos por la Constitución y la ley lo que estamos haciendo. Es decir que aquí no hay objeción de naturaleza alguna, y menos calificación, hemos designado embajadores en distintos países a personal diplomático que viene de la carrera diplomática, que se desempeña en otros lugares. Por ejemplo el embajador en Argentina designado es un hombre que estaba como embajador en Ecuador, no lo habíamos nombrado nosotros, lo trasladamos.

EC - También vinieron objeciones de la Asociación de Funcionarios del Servicio Exterior, que no cuestionó la legalidad ni la eventual inconstitucionalidad de la medida, pero hizo este otro tipo de argumentos. Por ejemplo cuando entrevistamos a una de sus representantes, Inés Ubici, se expresaba de esta manera:

(Audio)

"INÉS UBICI:
Nosotros defendemos un cuerpo profesional bien preparado, eficiente, especializado. En las cancillerías del mundo cada vez prima más tener un cuerpo profesional encargado de los asuntos en materia de relaciones diplomáticas. Por ejemplo la cancillería chilena ha creado una comisión para estudiar lo que debe ser el servicio exterior del siglo XXI, Chile está preocupado porque tiene demasiados cargos de particular confianza en su cancillería..."

(Fin.)

EC - ¿Cómo responde a este tipo de críticas?

RG - Que nosotros estamos mucho más adelantados que Chile, porque en Chile todos los embajadores son de confianza política y están estudiando cómo hacerlo en el futuro. En la cancillería uruguaya de 56 ministros y embajadores, 42 son de la carrera profesional, y lo seguirán siendo. Solamente ha habido designaciones en cargos, no de embajadores en el exterior, sino en la estructura de la dirección de la cancillería, tres o cuatro designaciones aquí y tres o cuatro en el exterior, por ahora. Vamos a ver qué se puede hacer en el futuro. Se va a respetar.

EC - La doctora Ubici mencionó que en Brasil 98 por ciento de los embajadores son de carrera, en los países europeos pasa lo mismo; en los asiáticos 99 por ciento son de carrera.

RG - Sí, y acá en Uruguay más o menos, estamos en 85 por ciento con esta decisión, no estamos muy lejos. En Itamaratí hay mucha gente que no es de carrera como representante diplomático, allí hay una larga tradición donde Itamaratí es un factor muy importante de poder dentro del Estado. Pero hay otros países, como Estados Unidos, donde no hay nadie de carrera, directamente el presidente de la República nombra al embajador en tal lado y a otra cosa.

EC - Usted iba a agregar algo más.

RG - Nuestro criterio es profesionalizar la carrera y seguir adelante. Pero déjenos estar, hace 83 días que estamos ahí, hemos hecho unas cuantas cosas. Por ejemplo hemos creado el Departamento 20, hemos limitado el gasto en materia de arrendamientos en el exterior, hemos establecido normas que hasta ahora nunca se había planteado, como por ejemplo elaborar el presupuesto y consultar a la Asociación de Funcionarios, a la Asociación de Funcionarios Administrativos, Fuceu, a los funcionarios profesionales. ¿Quién hizo eso antes en el ministerio? Nadie. Estamos tratando de llevar adelante el segundo semestre de la presidencia pro témpore del Mercosur. Ocupémonos de cosas que importan, no me vengan con eso de a, b y c porque de verdad me da hasta vergüenza ajena.

EC - Le menciono otro de los comentarios o de las críticas. El diputado Iván Posada, del Partido Independiente, que fue quien hizo la convocatoria para la sesión de ayer en la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara. Dijo que la medida de duplicar la cantidad de cargos de particular confianza era una señal negativa que no condecía con el acuerdo suscrito el 16 de febrero, donde todos los partidos acordaron la voluntad de que Uruguay debe establecer un Servicio Exterior profesional y de carrera.

RG - Sí, y yo le dije que se equivocaba, que estábamos muy preocupados por eso, que habíamos nombrado director académico del Instituto Artigas de Servicio Exterior al señor Garziaga, que no es sospechoso de tener ideas que jueguen al mismo nivel que las del ministro en el plano ideológico pero que es muy competente desde el punto de vista profesional. Vamos a tratar de que los concursos realmente se respeten. Eso es lo que vamos a hacer, por ahí viene la profesionalización.

Además vamos a pedir otra cosa que ayer planteamos en la comisión y que también les planteamos a los funcionarios: ¿por qué los funcionarios tienen que no tener un límite de edad? La gente común se jubila a los 65 años, ¿por qué no abrir la posibilidad por ese lado con las consiguientes excepciones? Puede haber gente que a los 65 años está en la flor de sus conocimientos y se podrá dar una excepción, o dos, tres, cuatro excepciones que extiendan hasta los 71 años, hasta los 75 la posibilidad de desempeñar un cargo. Pero si usted quiere abrir la posibilidad de que la gente más joven esté en la carrera diplomática tiene que poner un límite de edad, porque si alguno puede ser funcionario hasta los 100 años quedará gente que no puede ascender ni tendrá la posibilidad de concursar, ninguna posibilidad de nada. Lo dije como sugerencia. "Opinen", les dijimos.

EC - Una de las inquietudes de los funcionarios a partir de la duplicación de los cargos de confianza era que cuantos más cargos de particular confianza se creen o se utilicen, esos funcionarios de particular confianza no van a permitir que las categorías inferiores puedan tener derecho al ascenso.

RG - Eso es un error, de hecho el ascenso lo van a tener en todos lados porque hay 44 lugares donde se van a terminar los períodos de funcionamiento donde los embajadores y los ministros pueden estar, durante cinco años en el exterior y los secretarios también, de modo que en la movilidad va a seguir funcionando en una parte muy importante. En todo el resto de la estructura, los primeros secretarios, los segundos secretarios tienen cinco años en el exterior y tienen que volver, los consejeros también. Todo eso se va a mover, va a haber renovación.

Yo pienso, con absoluta lealtad, que se van a realizar muchas movidas, pero hay alguna gente que está especializada en dirigirse contra cosas que son perfectamente normales, fueron tomadas como perfectamente normales en otros períodos de tiempo y ahora estructuran en torno a eso una especie de pequeño escandalete. Creo que se agotó en sí mismo porque ayer se reconoció –lo dijeron los diputados que estaban allí, especialmente el contador Posada– que estaba estrictamente dentro de la Constitución y de la ley lo que habíamos hecho, y que estando así no había objeción de ese tipo. Se podría hacer una valoración política distinta, yo admití que puede hacerse una valoración política distinta. No ha habido persecución a nadie ni la habrá. Incluso se trajeron a colación editoriales, la prensa; y yo he leído en estos últimos diez años unos 200, 300 editoriales contra el actual ministro de Relaciones Exteriores y contra el anterior senador de la República; ¿me voy a preocupar por eso? No, al contrario, voy a defender el derecho a que sigan distorsionando lo que dije, malinformando a la gente, porque es el derecho de la libertad de expresión, voy a hacer lo que dijo el Voltaire, voy a defender con mi propia vida el derecho a que me impugnen, a que me contradigan, porque la libertad de expresión está por encima de todas las cosas.

***

EC - La última pregunta es a propósito del tratado de protección de inversiones con Estados Unidos, qué va a ocurrir con él, cuáles son las instancias que están previstas.

RG - Escuché a Dante leer unas páginas de un diario de la mañana sobre las opiniones que yo di ayer. Voy a darlas ahora de nuevo porque de pronto los grabadores no estaban en buen estado o se tradujeron las cosas de forma que no representa mi opinión. Mi opinión es ésta: el tratado fue inicialado en diciembre del año pasado –fueron puestas las iniciales en el tratado, que no quiere decir firmado–, después de que el gobierno del doctor Batlle había perdido las elecciones. Parecería que hubiera sido de orden decirles a los representantes del nuevo gobierno con los cuales se estaba tratando la transición: "Miren que hay esto en trámite". Es nada menos que un tratado de inversiones con Estados Unidos. En los primeros meses del año, antes de entregar el gobierno, el doctor Batlle lo firmó y lo remitió al Parlamento el 26 de febrero, dos días antes de dejar el gobierno. Parece poco normal esto, esperar hasta ese momento para que ya estuvieran funcionando las cámaras, de tal modo que entrara, aunque no fuera enviado por el gobierno que iba a tomar el poder el 1 de marzo, al cual pertenecía la mayoría de las cámaras en ese momento. Toda una estrategia destinada, al parecer –esto lo dije expresamente–, a poner al Poder Ejecutivo ante un hecho consumado. Yo dije que el presidente de la República –y yo trasmito su opinión– me ha comunicado que ahora será el Poder Legislativo el que decida al respecto. Esto en cuanto al procedimiento, que me parece que hasta la persona menos avisada se da cuenta de que si no hubo la intención se creó la realidad de generarle una dificultad al gobierno que ingresaba a tomar posesión de sus cargos el 1 de marzo.

EC - ¿Y en cuanto al tema de fondo?

RG - En cuanto al tema de fondo hay tres o cuatro cosas que la gente tiene que saber. Este tratado no es un tratado de libre comercio, es un tratado de protección de inversiones y, nota nueva, de preinversiones; y, nota nueva, de comprender entre ellas a la deuda pública, que cotiza en bolsa y puede subir o bajar, y entra dentro de la protección de inversiones. ¿Qué quiere decir eso? Yo no lo estudié, porque yo no sé de eso, lo tendrán que estudiar los especialistas. Preinversiones y deuda pública. Punto uno, me parece que va a tener trabajo el Parlamento para dedicarse a esto. Segundo, una parte del tratado habla de que el inversor podrá dejar sin efecto la aplicación del tratado si la otra parte negocia con alguna parte con la cual tenga cuestionamientos de relaciones la parte que firmó el tratado con nosotros. Me parece que eso es hacer depender nuestro comercio exterior, nuestra relación con otros países, de un tercer país, lo que no parece normal en las relaciones independientes y soberanas que el país debe tener. Eso debe ser estudiado, a lo mejor se acepta y a lo mejor hay una mayoría que acepta el criterio de que mañana por ejemplo Brasil sea declarado un país con el cual no se tienen buenas relaciones en el plano comercial o político, y no podemos negociar más con Brasil, que compra el 50 por ciento del arroz que exportamos. No estoy poniendo ejemplos esotéricos sino reales, porque Brasil opina que este tipo de tratados no es conveniente. No estoy inventando nada, eso nos ha sido dicho informalmente.

EC - ¿Con ese tipo de objeciones la Cancillería va a remitir un informe al Parlamento para que el mismo se pronuncie?

RG - Si el Parlamento nos pide informes vamos a actuar como Cancillería diciendo lo que opinamos. Estamos estudiando el tema, es un tratado muy extenso, son como 60 páginas con los anexos respectivos, hay que actuar con mucho cuidado. Lo vamos a hacer con el cuidado con que hemos hecho toda la vida nuestras cosas.

Notas asociadas:
Sanguinetti: "la Constitución no es un bandoneón". Entrevista con el ex presidente. (21.04.05)
Funcionarios de Cancillería piden "consideración" del gobierno. Entrevista con la presidenta de la Asociación de Funcionarios de ese ministerio, Inés Ubici. (15.04.05)

--------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe