(Emitido a las  8.33)

EMILIANO COTELO:
Volvemos a esta noticia que hoy llama tanto la atención en el panorama político: Alianza Nacional (AN), el sector mayoritario del Partido Nacional (PN) que lidera Jorge Larrañaga, iniciará en los próximos días una serie de acciones políticas con el objetivo de provocar la renuncia del ministro de Ganadería, José Mujica, según anunció el senador de ese grupo Julio Lara.

Digo que es una noticia que llama la atención porque, claro, va directamente contra una de las figuras más fuertes de la nueva administración, que goza de una gran popularidad: el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, José Mujica.

Más temprano hablamos con el propio senador Julio Lara, quien explicaba las razones por las cuales se piensa seguir este camino –en el semanario Búsqueda ya había hablado de eso–: "El propio ministro anuncia que si esto no cambia se va; lo más conveniente, entonces, es que se vaya ahora". "Es claro que el ministro de Economía, Danilo Astori, seguirá adelante con su línea económica y no tendrá en cuenta los planteos de Mujica, que sólo está haciendo tiempo para irse después, como tenía previsto, pero irse como víctima."

Yo le preguntaba al senador Julio Lara si éste era, efectivamente, un enfoque, una posición de todo el grupo AN o si era más bien su posición personal, y él señalaba que estaba todo el sector comprometido. De todos modos, estamos tratando de averiguar un poco más a propósito de lo que ocurrió ayer en esa reunión y por eso estamos en comunicación con el diputado del sector Julio Cardozo.

***

Cardozo, ¿qué dice usted a propósito de este rumbo?

JULIO CARDOZO:
Lo que hizo el senador Lara ayer fue pedir una interrupción a un compañero, cuando se estaba discutiendo el tema de la refinanciación de la deuda y la opinión de Mujica en el congreso de la Federación Rural que anunció que si no se cumplían sus anhelos o sus metas iba a renunciar. Dijo eso que les dijo a ustedes: "¿para qué esperar a que renuncie? Hay que pedirle la renuncia". Lo tomamos con sorpresa y el conjunto de legisladores quedamos charlando del tema, estábamos senadores y diputados juntos. Es una posición personal de él que anuncia eso cuando en realidad nuestro objetivo es el ministro Astori, no el ministro Mujica. Quien lleva una política contraria a lo que dice Alianza es el ministro Astori, el ministro Mujica ha intentado solucionar el tema de la refinanciación por la vía que su sector anunció antes de las elecciones, que era la vía legal, y no lo ha podido lograr porque tiene la oposición del ministro Astori. Eso fue lo que se discutió en el grupo.

EC - A Lara le molesta –según dice– que se juegue al bueno y el malo entre Mujica y Astori. Que Mujica aparezca defendiendo posiciones, como por ejemplo la de los productores agropecuarios, sabiendo de antemano que no va a tener éxito y entonces encontrando de algún modo una excusa para irse del ministerio, cuando es algo que ya tiene resuelto hacer. En síntesis así lo manejaba Lara.

JC - Sí, pero hay que tener en cuenta que toma algunas opiniones del ministro, porque él también ha dicho que va a seguir luchando y trabajando en conjunto con las gremiales no sólo agropecuarias sino con otros sectores afectados por el endeudamiento, para buscar una solución.

EC - Usted señala que en principio esto es una posición de Lara.

JC - Es una posición de Lara.

EC - No es de AN.

JC - No, no, AN dio su posición a través de las palabras de los diputados Charamelo y González Álvarez de lo que se había hablado y que íbamos a seguir insistiendo, que se iba a llamar a la comisión biparlamentaria –o sea de senadores y diputados, que está funcionando en el tema endeudamiento– a la Federación Rural a que explicara su posición, y después se iba a llamar a los ministros Mujica y Astori. Esa es la posición que vamos a seguir en este tiempo.

EC - Lara hablaba de citar a Mujica al Parlamento en régimen de comisión general.

JC - De eso también se habló. A régimen de comisión general es difícil porque no tenemos los votos; se puede interpelar, llamar a una interpelación aunque no tenga consecuencias, llamar al ministro para que explique cuál es su visión del endeudamiento, cuál es su proyecto de desarrollo agropecuario de un país productivo, como él dice, su política en el tema sanitario, etcétera. El ministro puede explicar todo eso; en realidad todavía no ha hecho estas cosas ni sabemos cuál es el rumbo. Eso es verdad, estamos preocupados por el ministerio, que es un ministerio muy complicado, que está con un problema de presupuesto muy grande, pero que tampoco ha hecho nada porque no sabe ni lo que tiene, eso es realidad. Llamarlo al ministro no quiere decir que se le pida la renuncia; aparte no tenemos mayoría en las cámaras, es claro.

Lo que queremos es manifestar nuestra posición en contra de la política que está aplicando Astori, que hay que reconocer que es coherente, porque dijo antes de asumir que iba a seguir esa política, que es la misma que seguía el gobierno anterior.

EC - ¿Ustedes discrepan con la política económica en general que encabeza Astori, o en particular con el tratamiento del problema del endeudamiento?

JC - Con el enfoque en particular del problema del endeudamiento que está haciendo Astori y con el tema del manejo cambiario, que también está perjudicando el ritmo exportador que traía el país.

EC - O sea que en todo caso, dice usted, las discrepancias son con Astori, no con Mujica.

JC - Fíjese que Lara le dijo –yo lo escuché cuando habló– que es partidario de integrar el gabinete.

EC - Sí, siempre sostuvo esa posición.

JC - Se iría al otro día porque discreparía inmediatamente con Astori, de acuerdo a lo que dice, porque dice que cierra los ojos y ve a Alfie o a Bensión. Tenemos que tener cuidado cuando hablamos de ministros y renuncias; con quien tenemos discrepancias profundas en cuanto al tratamiento del endeudamiento es con el ministro Astori, bien claro.

EC - Entonces, a partir de esas discrepancias con el manejo del tema endeudamiento y de una posición ya tradicional de AN, ¿ustedes siguen reclamando una ley?

JC - Nosotros decimos que para que un endeudado pueda hablar con el gerente de un banco, ambos necesitan un marco legal: el gerente y el endeudado. Así ha quedado demostrado a través del tiempo en este país, en 1986 el presidente Sanguinetti sacó una ley de refinanciación, en 1992 el presidente Lacalle sacó otra y en 1999 el presidente Sanguinetti hizo un cupón cero. Siempre hubo un marco legal, siempre los gerentes y gerentes generales lo reclamaron, también los abogados de los bancos y, por supuesto, los deudores. No creo que sea un pecado que haya un reglamento, una ley. Porque dar instrucciones mediante circulares, llamadas telefónicas y dejar a criterio de un gerente que interprete si es viable, si no es viable, si es rentable el negocio de la persona adeudada, si utilizó bien el dinero, si no lo utilizó, es prácticamente pedirle al gerente que sea hasta psicólogo.

EC - Pero una ley implicaría también que fuera obligatoria para el sistema financiero privado.

JC - Justamente, el sistema financiero privado en otras oportunidades lo ha aceptado.

EC - Lo ha aceptado pero siempre que no hubiera ley, hay una resistencia muy fuerte a que se legisle en materia de endeudamiento, suspensión de ejecuciones, en la medida que se entiende que se está interfiriendo y alterando los contratos.

JC - Exactamente, estamos de acuerdo, el sistema privado ha tenido sus discrepancias, pero si uno estudia la historia para atrás, la solución siempre ha venido por ese lado. Nosotros no estamos fanatizados, porque también puede haber acuerdos en el sentido de llegar a un acercamiento, que el ministro acceda a discutir nuevamente cosas que ha descartado, como plazos, tasas de interés y la forma como se va a atender al cliente. Nosotros si bien seguimos defendiendo un marco legal no estamos inamovibles en que podamos llegar a un acuerdo para solucionar el problema, porque en definitiva, ¿quién se perjudica? El deudor, que sigue viendo que pasa el tiempo y sigue acumulando intereses sobre intereses y la banca que no recupera lo que prestó. Entonces el acercamiento debe existir. Hay que reconocer que el ministro Mujica ha tratado de hacerlo, quienes han dicho "hasta aquí llegamos y no hay más nada" han sido el ministro Astori y algún vocero del gobierno, por eso apunto que la persona con la cual discrepamos es el ministro Astori.

EC - ¿Cómo se entiende entonces que haya salido Lara diciendo lo que ha dicho y hablando en nombre del grupo?

JC - Lara hizo declaraciones a título personal. Eso debe aclararlo bien porque está en actas lo que se habló ayer y en ningún momento hablamos lo que él dijo, que había que pedir la renuncia. Se dijo que se podía llamar al ministro para que diera explicaciones; pedirle la renuncia ya es otra cosa. Él lo dijo y después salió a decirlo a la prensa, es responsabilidad de él.

Nota relacionada:
Lara apunta a Mujica. Entrevista con el senador de Alianza Nacional. (25.05.05)

----------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe