(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
Vamos a ocuparnos del Proyecto de Ley de Humanización y Modernización del Sistema Carcelario, que el Consejo de Ministros aprobó el lunes, remitiéndolo de inmediato al Parlamento.

En el día de ayer tuvimos una primera visión panorámica de lo que este proyecto busca y cuáles son sus principales disposiciones, en la entrevista que realizamos con la doctora María Noel Rodríguez, asesora del Ministro del Interior en estas cuestiones, una de las principales redactoras de la iniciativa.

¿Cuáles fueron las primeras reacciones? ¿Qué dice la oposición?

Vamos en primer lugar a escuchar a los blancos. El sector Alianza Nacional, del Partido Nacional, rechazó ayer este proyecto. Para los liderados por Jorge Larrañaga el proyecto del Poder Ejecutivo adolece de varios problemas que hacen necesarios la discusión y el retoque, "de lo contrario se crearían inconvenientes más graves que aquellos que se intenta solucionar".

Estamos en diálogo con el diputado Álvaro Lorenzo, de Alianza Nacional (AN).

***

Diputado Lorenzo, ¿ustedes ya consideraron ayer en bancada el proyecto?

ÁLVARO LORENZO:
Sí, nosotros tenemos una reunión regular de bancada conjunta diputados y senadores de AN y el tema principal ayer fue este proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.

EC - ¿Cuáles fueron las principales conclusiones?

AL - Tratamos de emitir un pronunciamiento rápido por la gravedad y la urgencia que este tema requiere y concluimos el rechazo al proyecto de ley por dos motivaciones básicas. Una es que no estamos de acuerdo con el trámite que el Poder Ejecutivo le ha dado a este proyecto de ley, este proyecto de ley se envía en condiciones no apropiadas, de presión de la población carcelaria con medidas de fuerza. Lo que está pasando es una especie de emplazamiento al Poder Legislativo, que es la razón por la que nosotros hemos emitido un pronunciamiento rápido.

EC - ¿Ustedes entienden que hay un emplazamiento al Poder Legislativo?

AL - Al Poder Legislativo no, hay una situación muy complicada en la población carcelaria surgida a partir de la generación de una expectativa por parte de anuncios del ministro del Interior y de algunos funcionarios del ministerio a fines de marzo. Trascendió que el Poder Ejecutivo hace tres semanas había decidido no enviar el proyecto de ley al Parlamento basado en una encuesta que mostraba un rechazo generalizado de la población a este tipo de medidas, y ahora, qué casualidad, como dijo un compañero de bancada, se queman tres colchones y el Poder Ejecutivo manda de manera rápida el proyecto de ley al Parlamento.

EC - Usted sabe que ésa no es la versión del gobierno. Ayer lo decía la doctora Rodríguez, lo que había ocurrido en estas semanas mientras el proyecto estaba en el Edificio Libertad, era que la Presidencia con sus asesores estaba revisándolo y eventualmente ajustándolo. Y se terminó ese proceso, dicen en el Ministerio del Interior.

AL - Sí, yo escuché a la doctora Rodríguez ayer, una exposición muy fundada en muchos aspectos de la ley, pero la realidad marca cuál es la situación: el Poder Ejecutivo hace tres meses que está hablando o empezó a hablar de este proyecto de ley, tenía consultas, y ahora el proyecto surge en un momento muy especial. No es una coincidencia, por lo menos en nuestra opinión.

EC - Ésa es una de las preocupaciones de AN. ¿Cuál es la otra? Usted decía que había dos básicamente.

AL - Hay cuestiones de fondo en el proyecto de ley. Cuando el ministro compareció en la Comisión de Constitución y Códigos se le hizo un planteo por parte de AN, que tuvo una actitud constructiva buscando soluciones y tratando de apoyar cambios en la legislación, y se le planteó que enviara rápidamente las disposiciones del proyecto referidas a lo que se dio en llamar en aquel momento el descongestionamiento de las cárceles. No se hizo de esa manera, se está mandando ahora en estas circunstancias especiales y se manda con algunas disposiciones de fondo que no compartimos.

EC - ¿Cuáles?

AL - Por ejemplo, es evidente que lo dispuesto en el artículo 5º respecto del seguimiento que haría el Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados no está en condiciones de ser llevado a cabo.

EC - Dice el artículo 5º: "Los procesados y penados a quienes se les otorgue la libertad conforme a las prescripciones de la presente ley estarán sujetos a un régimen de atención y vigilancia a cargo del Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados".

AL - Es un ejemplo. Otro: el artículo 1º habla de la libertad anticipada y provisional y de las excepciones; en el literal C excluye de este régimen los delitos de violación y atentado violento al pudor cuando la víctima fuera menor de 18 años. Nosotros no estamos de acuerdo en que se haga una discriminación por la edad de la víctima, y salgan violadores que hayan violado a una señora de 40 años, ¿cuál es la diferencia?

Yendo al texto de la ley tenemos discrepancias de fondo, además de las que ya manifestamos respecto del manejo y la oportunidad en la que se dicta este tipo de ley que es muy delicado. Por eso emitimos un pronunciamiento rápido.

EC - A eso iba. Desde el oficialismo se ha insinuado que estos pronunciamientos son demasiado rápidos, como que falta estudiar, examinar a fondo el proyecto.

AL - ¿A usted le parece que el clima que hay a nivel de las cárceles, clima generado por los propios anuncios del Poder Ejecutivo y su no cumplimiento, la frustración de expectativas razonables de la población carcelaria, no justifica que los sectores políticos emitamos un pronunciamiento rápido? Para nosotros esto es clave. No se le puede adjudicar al Parlamento responsabilidad en el tratamiento de este tema. Nosotros emitimos una opinión clara, el Poder Ejecutivo tiene mayoría en el Parlamento como para llevar adelante una decisión de este tipo. Ha habido otros proyectos de ley que no tenían tanta urgencia y la bancada de gobierno en el Parlamento les ha puesto un carácter de urgencia que hizo que se aprobaran en una semana en las dos cámaras; en el caso nuestro el Poder Ejecutivo ya tiene clara cuál es la posición. Obviamente vamos a ir a la Comisión de Constitución y Códigos a trabajar en el texto y a tratar de hacer aportes.

EC - Justamente, ¿para ustedes el proyecto es por lo menos una buena base, coinciden con los lineamientos generales? ¿O directamente entienden que hay que atacar este problema de otra manera completamente diferente?

AL - Hay dos planos, uno es de la población carcelaria, que es el corazón y lo principal de este proyecto en particular; el resto es creación de comisiones y algunas manifestaciones de deseo en la exposición de motivos en el mensaje que manda el Poder Ejecutivo. Nosotros ya hemos manifestado –incluso directamente al subsecretario del Interior por parte del diputado Pablo Iturralde– que estamos dispuestos a llevar adelante un trabajo a conciencia y profundo para hacer las modificaciones que el sistema penal uruguayo, el sistema carcelario, el régimen procesal requieren. Este proyecto en particular, su corazón, se refiere a libertad provisional y anticipada en régimen de excepción; respecto de esto podemos hacer contribuciones, por ejemplo tratar de cambiar el texto del literal C. Pero nuestro pronunciamiento es en contra genéricamente de esta ley, que es una ley de liberación de presos, tratando de solucionar la situación, que es grave, de hacinamiento y condiciones inapropiadas de reclusión, generando un problema social adicional, en nuestro opinión, que es el de poner en libertad a algunas personas –no me estoy refiriendo a todas las que eventualmente pudieran quedar en libertad en función de esta ley– que puedan reincidir y generar un problema social de inseguridad.

EC - Para ustedes la solución no pasa por liberar presos.

AL - No, no pasa por liberar presos.

EC - Recordemos que según los cálculos aproximados que se han hecho desde el gobierno, porque se advierte que no es sencillo llegar a una estimación, estarían recuperando la libertad unos 700 reclusos. Una cifra que no alcanza para descongestionar efectivamente las cárceles, que tienen una saturación que va mucho más allá de esos números. Para ustedes, entonces, ¿cuál es la manera de atacar el problema al que el Poder Ejecutivo, en la exposición de motivos, se refiere diciendo: "recibimos un Estado violador de los Derechos Humanos en las cárceles"?

AL - Por lo pronto no es liberando a violadores que hayan cumplido dos tercios de su pena por que la víctima fuera mayor de 18 años; ni mediante la liberación de rapiñeros que no hayan realizado la rapiña en función de las circunstancias agravantes que se excluyen de esta ley en los literales E y F. No es de esa manera. Estamos dispuestos a colaborar con el Poder Ejecutivo y con la bancada de gobierno en la búsqueda de soluciones, pero, justamente, no es liberar presos que hayan cometidos determinados delitos la forma de solucionar esa situación de hacinamiento.

Le pido a la audiencia que entre a la página de Presidencia y vea el proyecto de ley, www.presidencia.gub.uy, numeral 3º: "Medidas de urgencia a implementar durante la presente administración"; usted lee todas las medidas y ninguna tiene sustancialidad. Elaboración de un proyecto de censo, constitución y puesta en funcionamiento de una comisión asesora de infraestructura penitenciaria, constitución y puesta en funcionamiento de una comisión asesora de salud penitenciaria; nada, no hay nada. Nosotros estamos para contribuir sustantivamente, no para generar apariencia de acción, cuando lo único que hizo el gobierno en este tema –más allá de que haya profesionales y gente que reconocemos como responsable y buena gestora o profesionalizada– ha sido generar expectativas que han llevado a esta situación de incertidumbre interna en las cárceles, y en algunos casos externa, que llevan a que el Poder Ejecutivo envíe este proyecto. Más allá de que tenga mucha letra, es un proyecto enviado en función de una situación concreta específica de intranquilidad y un clima inapropiado a nivel de las cárceles.

Notas asociadas:
Amorín: está mal reducir las penas para solucionar una coyuntura. Entrevista con el diputado colorado, José Amorín Batlle. (29.06.05)

-------------------
Transcripción: María Lila Ltaif
Edición: Mauricio Erramuspe