(Emitido a las 7.50)

EMILIANO COTELO:
"Ley de descongestionamiento del sistema carcelario", así se la denominaba al principio cuando se anunciaba que se estaba elaborando; ahora, cuando el proyecto finalmente se aprobó en el Consejo de Ministros y se remitió al Poder Legislativo, el gobierno prefiere hablar de "Ley de Humanización y Modernización de las Cárceles".

Esta mañana estamos averiguando cómo se la observa desde la oposición. Recién íbamos en dirección al Partido Nacional, a uno de sus sectores, Alianza Nacional, que fue el que se pronunció ayer mismo; y nos interesa saber si en el Partido Colorado (PC) ya hay una posición uniforme o apenas opiniones primarias.

Estamos en diálogo con el diputado José Amorín Batlle, de la lista 15.

***

Diputado Amorín, ¿qué dice usted? ¿El PC tiene ya una opinión?

JOSÉ AMORÍN BATLLE:
Hemos estado conversando entre nosotros y en principio tenemos una opinión negativa. Recién ayer tuvimos el proyecto de ley, lo estamos estudiando, pero le diría que en principio hay una opinión negativa.

EC - ¿Por qué?

JAB - Primero, el desarrollo de la presentación del proyecto fue claramente infeliz, es un tema que lleva ya varios meses, nosotros alertamos que estaba creando inquietud en dos ámbitos, en el ámbito de la sociedad, a la que le preocupaba que una cantidad de personas que estuvieran cumpliendo condena o procesadas con prisión quedaran liberadas. Y en el ámbito de las cárceles, donde era casi cantado que iba a haber algún problema como el que existió en los últimos días, o sea que los presos esperando la liberación empezaran a preocuparse, era casi de libro que eso iba a pasar. Y pasó. El Poder Ejecutivo estaba un poco renuente, incluso teníamos informaciones serias de prensa que decían que quizás dejaba de lado el proyecto, pero –se me ocurre que al impulso de lo que ocurrió en las cárceles– lo envío rápidamente el lunes.

Es un proyecto de ley que en principio pretende descongestionar las cárceles, y evidentemente no cumple son su objetivo. En la medida que nos ha dicho el Poder Ejecutivo y se ha hecho público que hay plazas para 3.000 presos, hay 7.000 personas encarceladas y este proyecto de ley prevé la liberación de 700, podrá atemperar mínimamente la situación, pero claramente no cumple con sus objetivos.

Además es un proyecto de ley que no cambia el tema de fondo. No es que diga "estos delitos en realidad tienen penas demasiado graves, bajemos las penas de aquí para adelante". Es un proyecto de ley que por única vez a personas que cometieron algunos delitos les reducen la pena a la mitad o a dos tercios según la gravedad de ella. Es decir, el Poder Ejecutivo piensa que estos delitos tienen que seguir con la pena actual, sólo que a los efectos de descongestionar mínimamente las cárceles, en algunos casos se la reduce a la mitad y en otros casos a las dos terceras partes, pero quien cometa hoy el delito va a cumplir la pena normal. Esto es solamente para aquellos que están hoy encarcelados en esa situación.

EC - Más adelante en otros artículos del proyecto se proponen modificaciones a las penas de algunos delitos.

JAB - En algunos casos, pero el proyecto general, el que va a liberar a los 700 presos sin cumplir las penas, es un proyecto general que no prevé ningún cambio de fondo, simplemente dice "vamos a ver si sacamos algunos presos, nos comprometimos antes de las elecciones, hace cuatro meses que venimos avanzando en esto, dijimos primero que íbamos a sacar 2.500 presos, cumplamos con algo y saquemos 700". No soluciona el problema de fondo y notoriamente va en contra de una política racional en este tema. La política racional es decir: hagamos un examen del Código Penal y digamos cuál es la pena que merece cada delito, pero decir "al que está preso hoy, la mitad; si lo hace hoy, pena completa", realmente me parece ilógico, poco serio, y además en la medida que el Poder Ejecutivo sigue pensando que son delitos que merecen la pena que tienen actualmente lo que está haciendo es liberando personas que normalmente deberían estar presas. Y eso lógicamente crea inquietud en la sociedad.

EC - En cuanto a la superpoblación, hay otras medidas que el propio proyecto incluye, pensando en el futuro aparecen mecanismos que también aliviarían el congestionamiento. Me refiero por ejemplo a lo que se llama redención de la pena en función de que el preso trabaje...

JAB - ...o estudie.

EC - ...se le reduce la condena.

JAB - Si trabaja o estudia.

EC - O en el caso de mayores de 70 años se les admite el arresto domiciliario; lo mismo en el caso de enfermos o embarazadas en la parte final del embarazo y los primeros meses posteriores al nacimiento del hijo. Son distintos caminos por los cuales se produciría también un alivio de la situación en las cárceles.

JAB - Eso se puede estudiar como medida de fondo, como tema, a ver si la sociedad uruguaya piensa que de aquí en adelante las personas mayores de 70 años tienen que guardar en vez de arresto en la cárcel arresto domiciliario, es un tema para estudiar y ver. La reducción de la pena es otro tema que podemos estudiar y ver, no me parece mal a priori. Lo que me parece mal es que se esté cuatro meses amagando que sí que no con un proyecto, como hay un motín en la cárcel lo mandan y pretenden que se apruebe rapidísimamente en el Parlamento.

Y el tema de fondo está mal. Está mal reducir las penas para solucionar una situación coyuntural.

EC - Lo que sí es cierto es que el sistema carcelario uruguayo está desbordado, usted recién daba los números: 7.200 presos para una capacidad que es del orden de la mitad, 3.500.

JAB - Sí, 3.600 en 7.000 y pico.

EC - Y no sólo eso, además los presos en buena parte de las cárceles pasan la prisión, cumplen la condena en pésimas condiciones habitacionales, de salud, por supuesto con escasas posibilidades de educación y de trabajo, y por lo tanto de recuperación real.

JAB - Hay distintas cárceles, en algunas el panorama que usted pinta es totalmente compartido.

EC - Claro, por ejemplo el Comcar y el Penal de Libertad, que son las más superpobladas. Esa situación no pudo encararse en los gobiernos anteriores, no pudo solucionarse, queda arriba de la mesa y este gobierno dice "nos coloca como si fuéramos un Estado violador de los Derechos Humanos de los presos". Discrepando con algunos de los instrumentos que este proyecto propone, ¿cuáles son las alternativas? Tampoco puede tolerarse que los presos sigan viviendo en esas condiciones.

JAB - Discrepo claramente con el tema de la liberación de personas que están cumpliendo penas que el Poder Ejecutivo dice que están correctas, y que han sido procesadas, condenadas, por una justicia absolutamente independiente, que funciona sin mayores críticas. Creo sí que el gobierno tiene la necesidad de mejorar la situación de las cárceles, en eso va a tener completamente nuestro apoyo, como lo tuvo el gobierno anterior cuando, en situaciones especialmente complejas en el sentido de las dificultades financieras enormes que hubo, intentó avanzar en el tema, por ejemplo con la cárcel de Canelones, la única cárcel que se inauguró dos veces, en el mes de enero por el gobierno anterior y en el mes de marzo por este gobierno. Es cierto también que en el período anterior hubo algunos problemas especiales, usted recordará la casi destrucción total del Penal de Libertad, lo vimos en las imágenes televisivas, hubo una destrucción impresionante que se intentó paliar con los módulos de chapa que existen hoy. Los gobiernos tienen la obligación de que la población carcelaria esté lo mejor posible y de tratar de educarla para su reinserción en la sociedad, pero creo que no es una solución.

EC - Pero habría que construir 3.500 plazas de cárcel y además dotar del presupuesto correspondiente a los 7.000 presos para que pudieran efectivamente recuperarse.

JAB - El camino debería empezar por ahí, lo que es claro es que no debe empezar por la liberación de los presos, que además no soluciona el tema. Porque si usted me dice que es una solución final para el tema, que es una solución muy importante, van a quedar 3.500, que es la cantidad para la cual alcanzan las plazas que hay... pero no va a pasar nada de eso, de los 7.000 que hay sólo sale un 10 por ciento.

EC - ¿Hay medidas alternativas a proponer desde el PC?

JAB - Nosotros proponemos estudiar esta ley con total tranquilidad y ver algunos de los artículos de la misma como los que usted ha anunciado, que me parece que se pueden estudiar, pero no el tema central, estamos absolutamente en contra del tema central. Creemos que hay que seguir en la construcción de algunos edificios, evidentemente hay que hacerlo, porque uno no sabe cuál va a ser la proyección futura de la cantidad de procesamientos y condenas de la justicia, hay que verlo. Esto es un estudio serio, no es "me comprometo antes de asumir a que voy a terminar con el hacinamiento carcelario, digo que voy a presentar un proyecto de ley para terminarlo y por lo tanto van a salir 2.500, se arma un lío fenomenal por parte de la sociedad y de los presos, que tienen la expectativa de salir, éstos hacen un motín y mando la ley como viene".

EC - Usted anticipa que el PC no vota el capítulo 1, que es el del régimen excepcional de libertad provisional y anticipada.

JAB - Le anticipo que en general no vamos a votar este proyecto de ley porque el centro del mismo es negativo, absolutamente negativo, y que quizás veamos algún artículo en el que podamos coincidir. En principio la idea que tenemos –de acuerdo a las conversaciones que hemos tenido, hoy seguramente trataremos el tema en el Comité Ejecutivo Nacional del PC– es votar en forma negativa el proyecto de ley porque nos parece una mala solución y un tema que va a traer muchos más problemas que beneficios. Usted sabe lo que sucede cuando gente que no está en condiciones de salir, sale; usted vio lo que pasó con los menores de la Colonia Berro cuando el gobierno en forma totalmente inexperta se puso a intentar solucionar un tema, un senador sacó manejando a jóvenes que hoy están prófugos, uno de los cuales baleó a una persona. Son temas complejos que hay que tratar con seriedad y responsabilidad.

Notas asociadas:
"Facilitar la rehabilitación, va a fortalecer la seguridad". Entrevista con María Noel Rodríguez, una de las redactoras del proyecto del Poder Ejecutivo. (28.06.05)

---------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe