(Emitido a las 7.54)

EMILIANO COTELO:
Después de la decisión del gobierno uruguayo de demostrar que existe voluntad de lograr un acercamiento con su par argentino para poner fin al diferendo por la instalación de las plantas de celulosa, el canciller Reinaldo Gargano dijo que se aguarda ahora que sea la administración del presidente Néstor Kirchner la que lleve adelante la próxima acción. Gargano dijo anoche al diario El País que "Uruguay es espectador de lo que decida Argentina, ya que por el momento no hay más acciones previstas".

Por supuesto que estos mensajes tienen como telón de fondo los bloqueos al tránsito en el acceso a los puentes binacionales. Uruguay está esperando que esos bloqueos se levanten para proseguir con las negociaciones.

Este fin de semana, casualmente, tuvo lugar el piquete más largo de los que ha organizado la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, en la medida en que se extendió hasta la madrugada de hoy. Se sobrepasaron las 60 horas de movilización.

¿Cuáles son las últimas novedades al respecto? Estaba prevista una nueva reunión de los militantes ambientalistas hoy a esta hora. Vamos a conversar con Javier Villanueva, integrante de la Asamblea de Gualeguaychú.

***

Señor Villanueva, ¿qué pasó? ¿Qué decisiones tomaron hoy?

JAVIER VILLANUEVA:
La decisión en principio, la más fuerte, es que la medida continúa. Creemos que puede llegar a ocurrir –escuchaba la introducción– alguna situación entre los dos países, entre la parte política de los dos países que ayude a salir de esto y precisamente eso es lo que hace que la asamblea decida continuar, por lo menos hasta horas de la tardecita, cuando nuevamente se va a reunir y evaluará si en el transcurso del día hubo alguna señal.

EC - ¿Qué tipo de señales están esperando ustedes? ¿A qué alude?

JV – Por ejemplo esto que decía. La reunión posible entre las partes políticas uruguaya y argentina es algo que nosotros venimos reclamando desde que iniciamos estas cuestiones. Esta postura, que yo no conozco oficialmente pero dicen ustedes mismos por los medios que el gobierno uruguayo quisiera dialogar, me parece realmente una muy buena oportunidad y seguramente se tendrá que dar alguna situación de ese tipo porque si no evidentemente no habría manera de descomprimir todo el acompañamiento y la necesidad que tiene la gente de que se resuelva este conflicto.

EC – Concretamente, la medida que se prolonga y que ustedes aún no saben cuándo van a levantar, ¿qué está implicando, qué es lo que queda impedido de transitar por el puente?

JV - ¿Cómo? No entendí.

EC - ¿Qué implica, en términos prácticos, la medida tal cual se está desarrollando?

JV – No está pasando ningún vehículo, ni vehículos de carga ni vehículos de turismo. La ruta está cortada desde el viernes a las 6 de la tarde y sigue en las mismas condiciones en este momento.

EC - ¿Cómo inciden en ustedes las exhortaciones que les ha hecho el propio gobernador de la Provincia de Entre Ríos, Jorge Busti, que en su momento respaldó este tipo de medidas de protesta pero que ahora, desde hace ya días, entiende que son inconvenientes, sobre todo por el curso que parecen tomar los acontecimientos?

JV – El tema es que cuando nosotros analizamos esta protesta lo que se demandaba era la paralización de las obras en función de que se hiciera un estudio respaldado por universidades uruguayas y argentinas del impacto y hasta el momento no se ha hecho. En realidad ese escenario no cambió nunca porque ninguna de las dos cosas que comentaba se llevó adelante. Hoy estamos esperando esta posibilidad de reunión o de encuentro, la propuesta final tendrá que salir de los dos gobiernos, la que nosotros damos es la que vemos como necesaria para descomprimir un poco el estado de ansiedad que el pueblo de Gualeguaychú viene teniendo desde que manejamos el tema de las papeleras.

EC – O sea que independientemente de la opinión de Busti, ustedes en principio van a continuar, salvo que tengan de los gobiernos ese tipo de novedades a las que usted hacía referencia.

JV – Exactamente, ese es el sentir de la asamblea.

EC - ¿Para ustedes es una condición que las conversaciones incluyan la paralización de las obras de construcción de la planta de Botnia?

JV – Ese fue el motivo por el cual empezamos los cortes de frontera en diciembre, ese fue el pedido que se hacía en ese momento. La Asamblea sigue manteniendo el pedido, lo que no quiere decir que si hay una propuesta distinta no será evaluada y considerada.

EC – Usted habrá escuchado, aquí mismo en El Espectador tuvimos al ministro de Educación y Cultura, Jorge Brovetto, haciendo el anuncio de que el gobierno uruguayo le ofrece e invita a la República Argentina a participar desde ahora y en el futuro en el control de que todos los estándares establecidos internacionalmente se cumplan, incluso a participar en el control de la propia construcción de las plantas. Y si no se cumplen esos estándares el gobierno uruguayo se compromete internacionalmente a tomar decisiones que pueden llegar hasta el cierre de una de esas fábricas. ¿Cómo ve una fórmula de ese estilo?

JV – No la compartimos. Y voy a decir una razón muy simple: porque es una resolución muy liviana cuando nosotros estamos hablando de que este conflicto se origina porque no se cumplió con el Tratado del Río Uruguay, que dice precisamente que el país que construye debe consultar al otro cuando potencialmente existe una posibilidad de contaminación. Venir a decir que vamos a controlar el monitoreo es saltear una etapa que venimos reclamando desde hace muchos años. Sinceramente se lo digo, esa medida no pasa por la cabeza de ninguno de los que venimos trabajando desde hace años. Las evaluaciones se deben hacer antes, no compartimos la teoría de los hechos consumados.

EC – Usted decía que esta mañana se han reunido y han resuelto continuar con el bloqueo del tránsito en el acceso al puente Fray Bentos-Puerto Unzué del lado argentino, pero el diario La Nación informa que anoche el juez federal de Concepción del Uruguay, Guillermo Quadrini, envió una carta a la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú y a la Federación Agraria Argentina instando a no interrumpir el tránsito en la ruta nacional 136 y a no entorpecer ni ocasionar inconvenientes a los viajeros. El juez envió la carta a la seccional Gualeguaychú de la Gendarmería y el oficial Ángel Gallardo fue el encargado de leer el mensaje a cinco ambientalistas y declararles que no tenía una orden de desalojo pero que debían permitir el libre acceso por el puente internacional San Martín. Se destaca que se trató de la primera comunicación que envía un juez a los manifestantes.

¿Qué sabe usted de esto? ¿Cómo ha jugado esta novedad?

JV – Es algo que todavía se está evaluando en este momento. Yo me retiré de la asamblea para hablar con ustedes, pero son temas que están todavía sin terminar de analizarse en la reunión que continúa en este momento.

EC – La decisión política de ustedes es continuar, pero hay una resolución judicial en juego.

JV – Precisamente, en el temario de ahora de mañana está el análisis de esa situación, ver las posibilidades que tenemos –están nuestros abogados aquí con nosotros– y hasta dónde se puede continuar. Es motivo de análisis de la parte que conduce el aspecto legal de la asamblea.

EC – ¿Ahora en la mañana ha habido alguna actitud diferente por parte de la Gendarmería?

JV – No, no, ninguna, hasta el momento nada más que el comentario que vos estás haciendo, pero ningún otro en lo que va de la mañana.

Nota relacionada:
La relación uruguayo - argentina; los avances a nivel político

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe