(Emitido a las 9.20)

EMILIANO COTELO:
Finalmente, a última hora de la noche de ayer, la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú decidió continuar con el corte que viene llevando a cabo desde hace un mes en la Ruta 136, sobre el arroyo Verde, y que afecta al Puente General San Martín, que une Fray Bentos con Puerto Unzué.

La casi totalidad de los 28 oradores que tomaron la palabra durante la reunión aseguró que mientras no hubiera señales claras de que Botnia y Ence detendrían las obras de construcción de sus plantas de celulosa, "no había nada que votar".

***

La mayoría de las personas que hablaron en la reunión criticó severamente a los presidentes de Uruguay, Tabaré Vázquez, y de Argentina, Néstor Kirchner, por los anuncios que hicieron el sábado desde Chile, en los que pidieron un gesto a las empresas para que detuvieran las obras y a los piqueteros para que levantaran los cortes.

Así, por ejemplo, se expresaba Miriam, una uruguaya residente en Gualeguaychú, que comenzó refiriéndose directamente al presidente Kirchner.

(Audio)

"MIRIAM:
Te preocupa el corte. ¡Qué lástima que te preocupe el corte! Porque es tu responsabilidad el corte. No tenés autoridad moral para negociar nuestro futuro. No podemos poner en tus manos nuestra lucha porque cuando tuviste oportunidad no hiciste nada. Llegaste tarde. Porque jamás debiste haber dejado que se pusiera el primer ladrillo enfrente. Porque es ilegal. Porque viola el Tratado del Río Uruguay. Porque dijiste, cuando empezó este tema, que era solamente un problema ambiental. Este corte es tu responsabilidad, es tu culpa, porque no hiciste nada para evitarlo cuando pudiste. ¡Y querés negociar! Negociar con Tabaré, vos y Tabaré. ¡Qué garantía! Quienes van a negociar nuestro futuro, ¡qué garantía! Tabaré es un traidor. Traidor a su ideología, traidor a Líber Seregni, traidor a su pueblo, traidor a su juramento hipocrático, es un vendepatria y un panqueque. Sabemos que él no puede hacer nada porque no tiene soberanía en el Uruguay. Vendió el Uruguay. Y nosotros nos confundimos. ¿Y nos vamos a gastar en votar lo que esta gente va a negociar? No, Gualeguaychú. No podemos bajarnos de la ruta hasta que Botnia y Ence se vayan."

(Fin del audio)

Miriam incluso fue más allá, porque representando la opinión de otros ambientalistas que también hablaron, aseguró que a la Asamblea no le interesa que detengan las obras por un tiempo, sino directamente que estas empresas se vayan de la región.

(Audio)

"MIRIAM:
No queremos las plantas de celulosa en nuestro río. Eso no se discute, no se negocia y no se vota. Me dejan más tranquila. No queremos que paren, queremos que se vayan. Y tenemos la fuerza de la unión del pueblo para lograrlo. Única fuerza capaz de enfrentar al poder político, llámese Kirchner, llámese Tabaré Vázquez; y al poder económico, que en este caso se llama Botnia y Ence. No entienden lo básico. No entienden que los estamos echando de nuestro río".

(Fin del audio)

Otro asambleísta, Daniel, habló además de las razones de fondo que hay detrás de los cortes que se vienen llevando a cabo.

(Audio)

"DANIEL:
Esto no tiene grises, o es blanco o es negro. Nuestro modelo de vida, lo que nosotros elegimos en esta región, el trabajo que elegimos en esta región, no es compatible con las plantas de celulosa. A nosotros no se nos consultó, ni siquiera se nos tomó en cuenta. Este modelo de región, de vida, que nosotros debimos elegir o que nosotros queremos para nuestros hijos no es el de las plantas de celulosa."

(Fin del audio)

Daniel consideró que en este momento no hay razones para levantar el corte, pues han sido justamente estos cortes los que han logrado los mayores avances.

(Audio)

"DANIEL:
Hace un año que venimos haciendo cortes de ruta, hace un año que venimos teniendo gestos, una hora, dos horas, panfleteadas, 15 horas, 24 horas y levantábamos. Entonces, ¿qué quiere decir? ¿Qué sirve? ¿Esto o lo otro? ¿Dónde se avanzó más? Aunque el otro fue muy positivo y yo fui parte de eso y realmente lo valoro como lo que fue. Entonces hay que pensar mucho esta decisión, por lo tanto yo digo: en estas condiciones, por lo menos yo, hoy no tengo ningún motivo para irme de la ruta".

(Fin del audio)

Sin embargo no todos coincidieron con estas posiciones. Por ejemplo González, un orador que fue muy criticado después de su exposición porque aparecía por primera vez en la Asamblea pidiendo terminar con los cortes, opinó que hay que darles una oportunidad a los presidentes Kirchner y Vázquez, para que continúen con las conversaciones que iniciaron en Santiago.

(Audio)

"GONZÁLEZ:
Particularmente me parece que hay que darles una oportunidad porque si no vamos a quedar en un callejón sin salida. Ya sé, muchos van a decir que van a fracasar o que no va a servir. Pero tenemos que darles la oportunidad. Como se dice en términos futboleros, tenemos que pasarles la pelota y dejarlos en evidencia. Si Tabaré no responde a estos hechos, nosotros tenemos todo el tiempo del mundo para seguir en la ruta. Si no quieren hacer nada, tenemos siempre esa herramienta de corte y todo Gualeguaychú va a estar apoyando la asamblea y va a venir cuando lo pidan. A mí me parece que de alguna manera debemos flexibilizar por unos días el corte y darles la oportunidad a los presidentes para que negocien. (Abucheos) Está bien. Yo sé que van a decir que no, pero hay que respetar las opiniones en contrario de los demás".

(Fin del audio)

Algunos asambleístas llegaron incluso a señalar que González podría haber sido enviado por el gobierno de Kirchner, o por el de Busti, junto con otras personas que aparecían en el lugar por primera vez, con la intención de crear división en la asamblea.

Pero finalmente la decisión fue continuar con los cortes, una resolución que no necesitó votarse, pese a que algunos de los oradores que intervinieron reclamaron que se hiciera la votación. Así lo explicaba, casi al final del encuentro, el coordinador de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, Osvaldo Moussou.

(Audio)

"OSVALDO MOUSSOU:
No es la intención que hoy se vote nada, sino que la intención de la gente en general -y si no, díganme los que han hecho la propuesta- es que esto se siga estudiando porque en realidad del gobierno nacional nosotros no tenemos absolutamente nada, nadie nos ha dicho que nos tenemos que ir de la ruta o que tenemos que flexibilizar por esto o por aquello. No hemos recibido absolutamente nada. Entonces yo no digo que vamos a descartar la propuesta que ha hecho, pero creo que en general está para que hoy no se vote".

(Fin del audio.)

Vamos a dialogar con Osvaldo Moussou que es coordinador de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.

***

Moussou, ¿dónde lo hemos ubicado?

OSVALDO MOUSSOU:
En mi casa, estoy saliendo de casa.

EC - Yo escuchaba recién –y los oyentes lo compartían– un fragmento de lo que fue la asamblea de ayer cuando usted resumía el sentimiento que había reinado y que llevaba a que no se resolviera el levantamiento del bloqueo de los puentes, en este caso del puente Fray Bentos-Puerto Unzué. ¿Puede ser más específico sobre por qué no se levantan los piquetes?

OM - Yo escuché el informe que usted daba, es muy bueno, refleja casi todo lo que se dijo en la asamblea, las posiciones. El hecho de que no se levante el corte de los puentes es porque no hemos tenido absolutamente ninguna comunicación oficial del gobierno de la nación de en qué sentido se debe acceder a flexibilizar o se deben levantar los cortes, cómo, en qué condiciones se deben levantar. Fue por eso que ni siquiera tocamos el tema, se trató pero no se votó.

EC - A ustedes no les alcanza con un gesto tan fuerte como el que hubo, que los dos presidentes reunidos en Santiago de Chile hicieran esta exhortación pública.

OM - Pero a la noche el presidente Vázquez ya dijo otra cosa en Bolivia, dijo que no iban a negociar con presiones y todo lo demás, para mí no era lo mismo que se había dicho el día anterior en Chile.

EC - Entonces, ¿cuáles son los detalles que ustedes requieren del gobierno argentino a propósito de lo que se les está solicitando?

OM - Nosotros queremos la paralización de la obra por el tiempo que haga falta, 90, 120 días, para hacer el estudio de impacto ambiental que hace rato venimos pidiendo. Queremos que ese estudio de impacto ambiental lo hagan la Universidad de la República (Udelar) y la Universidad de Buenos Aires (UBA). La otra cosa que decimos es que la paralización de la obra debe ser sin acopio de materiales; para eso le pedimos al gobierno argentino que aplique la norma aduanera que tiene para parar los camiones que pasan por territorio argentino hacia esa fábrica. No recuerdo el tercer punto, pero fundamentalmente es eso.

EC - O sea que ustedes, de hecho, tienen tres condiciones cuyo no cumplimiento impediría el levantamiento de los piquetes.

OM - Efectivamente.

EC - Vamos a hablar de cada una de ellas. Paralización de las obras por 90 días; ¿hay que entender que si Botnia y Ence no mueven primero, no comunican que suspenden las obras, ustedes no levantan el bloqueo?

OM - Todo eso está dentro de la negociación, pueden ser simultáneas las dos cosas desde el momento en que lleguemos a un acuerdo sobre estos tres puntos, para que nadie se sienta derrotado, por decir algo, puede ser: a tal hora se paran las obras y a tal hora nos vamos de la ruta.

EC - Segundo punto, la realización durante esos 90 días de un estudio de impacto ambiental por universidades de los dos países, de la Udelar de Uruguay y de la UBA de Argentina. ¿Pero quién garantiza que en 90 días ese estudio pueda estar pronto?

OM - Noventa o 120 días es suficiente tiempo para hacer un estudio de impacto ambiental, siempre y cuando a las dos universidades se les den los medios como para hacerlo.

EC - Tercero, ustedes también requieren que la suspensión de las obras sea sin acopio de materiales en los obradores. ¿Cuál es la relevancia de esta petición?

OM - Nosotros hemos estado en la Ruta 35 días y no ha pasado material para estas empresas, entonces que en esos 90 días las empresas se nutran de todo ese material que viene Chile e incluso de Argentina, después empiecen las obras y en 30 días más, o lo que sea, terminen. No es cuestión del acopio, pensamos que si las plantas se paran se tiene que parar el acopio, si no, no hay paralización.

EC - Lo que pasa es que, por lo menos del lado uruguayo, y creo que también es el espíritu del presidente Kirchner, acá no está en juego que las plantas no terminen construyéndose, está en juego abrir un compás de espera, una especie de tregua. ¿Entonces cuál es la importancia de que no se acopien materiales? No entiendo.

OM - Nosotros hemos dicho siempre que este estudio de impacto ambiental se tiene que hacer, se tendría que haber hecho, antes de que las plantas comenzaran a trabajar, como se hace en cualquier lugar del mundo. Por eso decimos que necesitamos una paralización de las plantas para que este estudio se pueda llevar a cabo. No es que no se pueda llevar a cabo con las plantas trabajando, pero lo normal sería que este estudio se hubiera hecho antes, entonces decimos: para negociar las plantas, que se hagan estudios y después vemos si continúan.

EC - Sí, pero como quedó claro en las intervenciones que se escucharon en la Asamblea de anoche, en realidad, no sé si todos, pero buena parte de ustedes, se opone lisa y llanamente a la existencia de estas plantas de celulosa en Fray Bentos. ¿Entonces para qué puede servir el estudio de impacto ambiental que reclaman?

OM - Sirve para que los organismos internacionales sepan y para que en Argentina y en Uruguay sepamos para qué estamos haciendo esta lucha, si no parecemos unos loquitos que están metidos en una ruta diciéndole a todo que no por decirle que no.

EC - Pero ustedes ya han dicho, y la gente dice en la asamblea, que no quieren las plantas, punto; independientemente, por lo visto, de lo que diga un estudio de impacto ambiental.

OM - Sí, en realidad... lo que pasa es que nosotros presumimos, sabemos por todos los estudios que tenemos hechos, incluso dentro de la Cancillería argentina, que las plantas son altamente contaminantes, entonces sabemos que de estas dos universidades no puede salir un estudio que diga que estas plantas no contaminan. Pero bueno...

EC - Ese es un punto muy discutible. Entonces mi pregunta es: si el resultado de ese estudio independiente, de ese estudio llevado adelante por la UBA y la Udelar, termina sosteniendo que la contaminación es mínima y es controlable, ¿ustedes van a aceptar que la construcción siga adelante?

OM - Yo le digo lo siguiente –esto es una opinión particular que yo le doy después de haber estado mucho tiempo en la asamblea–, yo creo que si hay un estudio como usted dice no hay razón para oponerse. Esto se lo digo particularmente yo, pero creo que la asamblea va a tomar, tendría que tomar esta misma determinación.

EC - ¿Usted dice que si el estudio concluyera que la contaminación es tolerable, baja y además controlable, la gente en Gualeguaychú aceptaría la edificación de las plantas?

OM - Yo creo que sí.

EC - No fue lo que se escuchó anoche.

OM - Bueno, el no a las papeleras está siempre presente, nosotros no queremos que se instalen, pero creo que tenemos que ser racionales en el tema. ¿Por qué decimos que no se instalen las papeleras? Tenemos que ser racionales en hacer un estudio de impacto ambiental.

EC - Si estas condiciones que usted ha enumerado recién no se cumplen, no forman parte de la comunicación oficial del gobierno argentino a ustedes los militantes de Gualeguaychú, ¿no habrá levantamiento de los piquetes?

OM - No, no hay levantamiento. Por ahora no hay levantamiento.

EC - O sea, ustedes tienen exigencias, condiciones que deben darse para que el piquete se levante.

OM - Nuestra lucha no empieza con los cortes de ruta, nuestra lucha empieza en el año 2003, cuando vemos la primera autorización de Uruguay a la fábrica Ence y después en 2004 cuando se le da a Botnia y el Parlamento uruguayo hace el acuerdo que hizo con Finlandia y todo lo demás. Hasta ahora hemos venido trabajando a nivel de las cancillerías, hemos aceptado exactamente todo lo que nos han dicho en la Cancillería argentina, hemos aceptados esos 180 días que fueron de alargue, nada más, porque Uruguay no presentó absolutamente nada en la comisión binacional, sabíamos que iba a ser una dilación porque Uruguay sigue con la teoría de los hechos consumados, las fábricas se siguen montando, Uruguay pasa sobre todos los acuerdos que ha habido entre Argentina y Uruguay y recién ahora, hace 35 días, realmente nos pusimos en serio a reclamar por lo que pensamos que es justo. Siempre lo hemos hecho en serio, pero ahora lo hemos hecho en una forma extrema.

EC - ¿Ustedes se dan cuenta de los costos que tiene una suspensión de obras por 90 días? Por ejemplo, hay unos 2.000 obreros que están reclamando que quieren continuar cobrando su salario como si el trabajo prosiguiese normalmente. Pero además hay proveedores que tienen contratos con Botnia y que van a ver postergadas sus entregas y por lo tanto se verán obligados, eventualmente, a mandar empleados al seguro de paro o a continuar pagándoles pese a que no desarrollen sus tareas. Hay un impacto negativo, además, en el sector camionero y de transporte de carga en general, hay un impacto en la actividad comercial que venía levantando en Fray Bentos después de décadas de depresión, se estaban instalando nuevos comercios y empresas. ¿Qué pasará con esos proyectos si se suspenden las obras? ¿Se dan cuenta de los costos que hay de por medio? ¿Quién paga esto, según ustedes? ¿Quién debe pagar esto?

OM - No sé, tendrá que pagarlo el que lo tenía que pagar. Si Argentina hizo mal las cosas tendrá que pagarlo Argentina, no es nuestro métier saber quién va a pagar. Lo que sabemos es que los costos después de que se instalen estas fábricas van a ser mucho mayores que esos 2.000 empleados que hoy están trabajando y mañana cuando se termine la fábrica no sé a dónde van a ir a parar. Va a ser mucho más lo que vamos a perder en turismo, lo que vamos a perder en agricultura. Incluso, le digo la verdad, creo que después de esto, si se instalan las fábricas, vamos a tener al pueblo uruguayo luchando con nosotros esta misma lucha. Porque así sucedió en Valdivia, así sucedió en Pontevedra y es muy claro que esta no es una lucha por una o dos plantas que se van a poner, es una lucha del Norte contra el Sur en la que nosotros decimos que no queremos ser el basurero del country del primer mundo. Es más grande la lucha que esas una o dos empresas que se van a instalar.

EC - Nadie discute el derecho que ustedes tienen a preservar el ambiente de Gualeguaychú y de la región donde viven y trabajan, pero acá en Uruguay hay mucho malestar, hay bronca con el tipo de protesta que ustedes decidieron organizar, el cierre de los puentes. ¿A ustedes les parece lógico que un grupo, en definitiva pequeño, tenga en vilo las relaciones entre dos países y haya provocado ya pérdidas? Porque recién yo le preguntaba por los costos que tiene la suspensión de las obras, pero el bloqueo de los puentes durante semanas y semanas ha provocado pérdidas concretas a la economía uruguaya, por ejemplo en el turismo, por ejemplo en el comercio, en el transporte. ¿Es razonable eso? ¿Ustedes no tienen discusión a propósito de ese punto en particular?

OM - Primero le voy a corregir una cosa: si este fuera un grupo pequeño, como usted me está diciendo, ya lo hubieran sacado de la ruta hace mucho tiempo.

EC - ¿Cuántas personas están participando en los piquetes?

OM - En algunos momentos hay 20 personas, en otros momentos hay 100.

EC - Son grupos pequeños.

OM - Sí, pero todo el pueblo de Gualeguaychú, que no puede estar todo el día ahí, está totalmente consustanciado con eso, entonces no podemos decir que porque hay 10, 20 tipos en el corte son pocos. Al contrario, son toda la ciudad de Gualeguaychú, toda la ciudad de Colón y toda Concepción del Uruguay que han decidido que esta es la forma de vida que quieren tener. Si usted me dice que en determinado momento son 20 personas, ahí le digo que son unos pocos, pero en realidad lo que hay que ver es que si fueran esas personas no se habrían mantenido nunca.

EC - Pero yo le preguntaba a propósito de los daños que provoca el tipo de protesta que ustedes han elegido llevar adelante.

OM - Por eso le repito, nosotros sabemos, a nadie le gusta lo que estamos haciendo, nosotros no somos piqueteros, yo soy profesional, tengo mis actividades y no estoy luchando ahí por que me suban el sueldo ni por la obra social ni por nada, yo estoy luchando por algo que... Está bien, si nos dicen piqueteros somos piqueteros, pero en realidad estamos luchando por algunas otras cosas que tienen mucho más que ver con la vida que con una forma que en este momento estamos pasando.

EC - Pero la pregunta era a propósito de los daños que provocan en la economía uruguaya.

OM - Nosotros sabemos, pero también sabemos que cuando se instalen las plantas los daños van a ser mucho mayores. Entonces hoy en día tenemos que estar sufriendo esto, desgraciadamente, pero estamos convencidos...

EC - Es que ustedes no lo están sufriendo, acá se está sufriendo el impacto de los cortes. Los cortes para ustedes no son un sufrimiento.

OM - ¿A usted le parece que no es un sufrimiento estar 24 horas al día en una ruta con calor, con frío, no sé...? A nadie le gusta hacer eso, porque no somos profesionales de hacer eso tampoco.

EC - No se puede comparar con el impacto económico en un país, son cosas completamente distintas.

OM - Está bien. Por eso le vuelvo a repetir: si hoy se está haciendo daño, mucho peor va a ser el daño cuando se instalen estas plantas.

EC - En definitiva no me contesta la pregunta.

OM - ¿Qué quiere que le conteste? Nosotros sabemos que efectivamente –conocemos las estimaciones– han perdido 200 millones de dólares o no sé cuánto. ¿Cómo no lo vamos a tener en cuenta? ¿Dónde vivimos nosotros? Lo tenemos en cuenta, lo hemos evaluado, pero es la única forma de protesta que hoy por hoy tenemos. ¿No le digo que estamos trabajando desde el año 2003 y esta es la única vez que nos han escuchado, que el presidente uruguayo y el presidente argentino por lo menos están hablando del tema ahora por los piquetes? Si no, no hubiera sido de esa manera.

EC - Desde la audiencia surgen muchas preguntas, y una de ellas se reitera a propósito de estos bloqueos de los puentes: ¿por qué ustedes no toman el mismo tipo de medidas reclamando la suspensión de la actividad de las plantas de celulosa que existen dentro del territorio argentino, varias de las cuales utilizan tecnología mucho peor, mucho más contaminante que la que se piensa instalar en Uruguay?

OM - Yo ayer le decía a algún medio uruguayo que en realidad esta lucha nuestra viene porque las plantas se van a poner acá; si se hubieran puesto en Rocha, en La Paz, no estaríamos hablando de esto. Cada uno defiende lo que le toca. Usted tiene toda la razón del mundo, pero nosotros no somos un grupo ambientalista nato, somos unos ciudadanos de Gualeguaychú que no queremos que se instalen esas plantas contaminantes frente a nuestros balnearios y frente a nuestra costa. Tiene razón, ¿qué le voy a decir? Hay plantas contaminantes en Argentina y ya está habiendo movimientos en todos lados alrededor de las plantas por esto que usted me está diciendo. Y el hecho de que haya plantas en Argentina no convalida que se sigan poniendo plantas en todos lados.

EC - También le preguntan desde la audiencia quién financia la permanencia de los equipos de militantes que están montando guardia en los bloqueos de los puentes.

OM - La financia la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, que se nutre de las dos naciones, de los vecinos e incluso ha tenido donaciones de asambleas ambientalistas de otros países. Pero si la pregunta viene por el lado que creo que viene, no la financia Busti, no la financia Kirchner, eso se lo puede asegurar, usted puede ver los números cuando quiera, de dónde sale la planta, cómo se gasta, pero fundamentalmente de dónde viene.

EC - ¿Son personas que tienen trabajo las que se dedican a participar en los piquetes?

OM - Sí, sí, tienen trabajo, hay gente que está jubilada, hay gente que tiene trabajo, que se turna en determinadas horas y habrá alguno que no tiene trabajo, pero en general es gente de acá de Gualeguaychú.

EC - ¿Ustedes consideran en el horizonte la posibilidad de que se produzca un desalojo por la fuerza de los piquetes, en la medida que no logre darse un entendimiento entre esas condiciones que ustedes exigen y lo que pueda terminar siendo la posición del gobierno del presidente Kirchner?

OM - No, no evaluamos eso, lo hemos conversado pero no vemos que haya una posibilidad de hacerlo porque cuando algo pasa tenemos 5.000, 6.000 personas en la ruta y nos podrán desalojar un día pero a los dos o tres días... no sé, van a tener que tener una fuerza de choque impresionante acá en Gualeguaychú para que no se hagan más estos piquetes. Porque como en este tema no hay cabezas de la cosa, por más que usted meta presas a 10, 20 personas, va a tener 100, 200 personas más que van a ir. Pero está dentro de las posibilidades.

EC - ¿Sigue sin haber ninguna comunicación por parte del gobierno argentino con ustedes, pese a la asamblea de anoche y ese tipo de declaraciones que ustedes ya han hecho?

OM - Hasta ahora... yo estoy saliendo, pero no tenemos nada hasta ahora, hasta este momento.

Notas asociadas:
Lafluf: a los piqueteros no les va a servir nada. Entrevista con el intendente de Río Negro, Omar Lafluf
Fray Bentos se moviliza en defensa de las plantas. Entrevista con Jorge Vittori
Diferendo con Argentina: más incertidumbres que certezas... Informe

------------------
Edición: Mauricio Erramuspe