(Emitido a las 7.41)

EMILIANO COTELO:
En medio de una época de crisis en el Mercosur, el Senado votó ayer el tratado que incorpora a Venezuela como miembro pleno del bloque regional.

El proyecto contó solamente con los votos del oficialismo y despertó la firme oposición de blancos y colorados, que criticaron el acuerdo en sí mismo y el apuro con el cual el Poder Ejecutivo está promoviendo esta aprobación.

Vamos a escuchar dos puntos de vista, el primero de la oposición. Estamos en diálogo con el doctor Sergio Abreu, senador de Alianza Nacional, Partido Nacional (PN). Luego entrevistaremos al senador del Partido Socialista, José Korzeniak.

***

Senador Abreu, ¿por qué no a este acuerdo de incorporación de Venezuela?

SERGIO ABREU:
El tema se ha discutido en forma improcedente. Es una decisión política importante, el Senado no discutió en comisión, no se convocaron los ministros, no se profundizó sobre cuál es el alcance del acuerdo. Es el primer Senado que lo aprueba, el primer Parlamento que lo aprueba, los otros no lo han aprobado.

EC - Usted se refiere a que los senados de los otros países miembro del Mercosur todavía no trataron este acuerdo.

SA - Los parlamentos de los otros países no lo han aprobado e incluso hubo una reunión hace pocos días en Caracas en la que se decidió darle 180 días a Venezuela para que hiciera una propuesta de implementación del acuerdo de carácter comercial porque acá se ha invertido el sistema de negociación. A Chile y a Bolivia, miembros asociados, se les reclamó una intensa y profunda negociación para después aprobar su incorporación como tales; a Venezuela se la incorpora como miembro pleno y se le deja durante cuatro años la posibilidad de ir cumpliendo con sus obligaciones para adecuarse a las reglas del Mercosur y a los niveles arancelarios y su adecuación al Arancel Externo Común. Se invierte claramente el proceso de negociación en el Mercosur y por tanto hay un apuro que no tiene otra respuesta que no sea de carácter político, que puede ser entendible de acuerdo con las afinidades que existen pero que desde el punto de vista de la integración no es lo más adecuado, y mucho menos para los intereses del país productivo, para el comercio y la inversión del país.

EC - Ustedes hacen por un lado un cuestionamiento al trámite de este proyecto de ley.

SA - El trámite está fundado en mayorías regimentadas, hace varios meses que esto estaba en el Senado, no fue traído a discusión y simplemente se apuró, como tantas cosas, en 24 horas se levantó la mano, no hubo oportunidad siquiera de convocar a los ministros para ver qué alcance tenía el acuerdo y simplemente se llevó al Senado ayer bajo la consigna de aprobarlo amparado en las mayorías existentes.

EC - ¿Para ustedes el apuro tiene que ver con la llegada del presidente Hugo Chávez para participar en la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno estos días?

SA - Sí, como tantas cosas en estos días, existen directivas o disposiciones en cuanto a emitir señales sobre estos temas. El gobierno tiene todo el derecho a marcar sus afinidades, pero no puede tomar decisiones de esta naturaleza y de esta importancia en el proceso de integración con Venezuela sin la discusión, la profundización adecuada para poder trabajar estos temas y saber en qué esto beneficia o no al país. Sobre todo porque hay momentos en el proceso de integración y la situación con Argentina y Brasil y el Mercosur está sufriendo una crisis muy profunda.

EC - De todos modos, supongamos que el trámite no hubiese sido este, que hubiese habido más tiempo para la discusión en comisión y en las cámaras, ¿su posición habría cambiado, la posición del PN habría sido otra, o habría sido igual el rechazo?

SA - Eso depende de cómo se explica y cómo se va intercambiando ideas sobre estos temas. En principio hay discrepancias en el procedimiento, en materia comercial se le está dando a Venezuela la incorporación plena sin tener claro si va a eliminar la licencia de importación, si el cambio o la moneda de que disponen los importadores se les concede, eso no se ha levantado y por tanto existe una decisión de carácter comercial por la que Venezuela administra su comercio y no abre su mercado más allá de las concesiones que usted va a escuchar que se le hacen a Uruguay respecto de algunos productos y su apertura para determinadas líneas de producción. Venezuela todavía no ha explicado cómo va a implementar esto, de forma que no sólo se ha ido de la Comunidad Andina, se ha desvinculado de un proceso de integración, sino que ingresa en un proceso político en el que como miembro pleno ya puede participar en reuniones con terceros países en relaciones del Mercosur y todavía no sabemos qué oportunidades concretas existen para Uruguay y para los otros países respecto de inversión, comercio y seguridad sobre un acceso al mercado venezolano que se caracteriza por tener una fuerte presión proteccionista.

EC - Ustedes también cuestionan la conveniencia de la incorporación de Venezuela al Mercosur en función de lo que es la política exterior de ese país. ¿A qué aluden?

SA - Estamos hablando de un socio que tiene un alineamiento muy claro, que hace muy pocos días se identificó con Corea del Norte, con Irán, nada menos, que ha sido acusado por la justicia argentina por el tema de Amia, con Bielorrusia, la única dictadura que está quedando en Europa. Y esta definición entre otras cosas supone una presencia en el Consejo de Seguridad, o por lo menos de política exterior, que muestra un modelo de confrontación que Uruguay debería estar examinando, no porque esté enfrentado con Estados Unidos –porque nosotros tenemos serias discrepancias con la política exterior de Estados Unidos– sino porque sustituye el liderazgo brasileño –que todavía no nos explicamos de qué manera se está administrando– para llevarnos a una línea a la que Uruguay no está acostumbrado y además no tiene tradición histórica ni de política exterior en este sentido. Tenemos que saber con quién vamos, qué socio vamos a incorporar al Mercosur y con qué socio vamos a negociar con terceros países habida cuenta de los posicionamientos que Venezuela está teniendo en el ámbito regional. Sobre todo si agregamos algo muy importante y muy serio que está sucediendo en América Latina, que es la interferencia permanente del gobierno de Venezuela en los asuntos internos de otros países. Tanto es así que cada elección tiene tres candidatos, los dos que terminan enfrentándose en el balotaje y el tercero que es Chávez jugando un partido en una intervención absolutamente inaceptable desde el punto de vista del PN, porque para nosotros la no intervención es un principio sagrado, no se puede permitir la intromisión de terceros países en asuntos internos. Y si algo nos faltaba, esta intervención permanente va con una característica de conflicto potencial, ahora Bolivia recibe inversiones importantísimas por parte de Venezuela en la implementación de las Fuerzas Armadas, una carrera armamentista, quejas de Chile por la frontera con Bolivia, de Paraguay por el temor a que reverdezca la vieja confrontación de la guerra del Chaco, de Perú porque tiene frontera con Bolivia y tiene cierta sensibilidad por la confrontación con Venezuela.

EC - Con Uruguay se da lo contrario, la relación parece muy fluida e incluso generosa, como la calificaron ayer voceros del Frente Amplio durante este debate.

SA - La generosidad puede venir de un país o de otro, pero no estamos hablando de la petrocaridad, estamos hablando del interés nacional, de cómo Uruguay defiende su producción, su inserción externa, su comercio y cómo defiende su política exterior con socios grandes, en particular en la situación con Argentina donde el principio de la no intervención ha sido violado en forma permanente en las últimas elecciones tomando partido los gobiernos de Brasil y Argentina por partidos políticos en Uruguay.

EC - Todo indica que el acuerdo sale, ya se votó ayer en la Cámara Alta y en las próximas horas se lo votaría también en la Cámara de Diputados. ¿Qué actitud tendrá el PN ante este hecho que avanza como seguro?

SA - Hechos jurídicos no hay, el aprobar un tratado por parte de la mayoría hace ley interna, es el inicio de un proceso de aprobación parlamentaria pero falta mucho tiempo. Mi preocupación no es sólo el tema Venezuela sino cómo vamos a manejar el tema Argentina, con la prepotencia del gobierno argentino y la indiferencia del gobierno brasileño, que está incorporando al Mercosur un modelo de fragilidad que no hace bien a los intereses de Uruguay desde el punto de vista económico, comercial y político. Uruguay tiene que replantarse con mucha fuerza en estos temas porque no es con afinidades ideológicas que las cosas se solucionan, acá no se acumula por sublema, en el ámbito de la región cada país tiene que defender su interés no sobre la confrontación sino sabiendo adónde va y no sabiendo contra quién se está.

A cuenta de otra conversación: me preocupa mucho el gobierno argentino pero hago mucho más responsable a la República Federativa del Brasil.

----------------
Edición: Mauricio Erramuspe