(Emitido a las 9.11)

EMILIANO COTELO:
La carta está firmada por los senadores blancos Jorge Larrañaga, Heber da Rosa, Sergio Abreu, Carlos Moreira, Julio Lara, Ruperto Long, Luis Alberto Heber, Gustavo Penadés, Gustavo Lapaz, Francisco Gallinal, Enrique Antía y los colorados Isaac Alfie, Martín Aguirrezabala y Julio María Sanguinetti.

Es una carta dirigida al doctor Tabaré Vázquez, presidente de la República, y dice:

"De nuestra mayor consideración,

Como es de público conocimiento, el Poder Ejecutivo que usted preside envió al Senado de la República una solicitud de venia para designar fiscal de Corte a la doctora Mirtha Guianze. Por la presente, comunicamos a usted que los 14 senadores firmantes no votaremos esa propuesta, y por lo tanto la candidata carece de la posibilidad de esa venia. En consecuencia le solicitamos que, en cumplimiento de la Constitución de la República, proceda a sustituirla en su actual cargo y abra la instancia necesaria para acordar la posibilidad de otra candidatura".

Estamos con uno de los firmantes, el presidente del Directorio del Partido Nacional (PN) y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga.

***

Senador Larrañaga, ¿por qué se optó por esta carta?

JORGE LARRAÑAGA:
Se optó por esta carta porque pretendíamos que ayer mismo quedara totalmente claro que la fiscal propuesta para el cargo en el Ministerio Público, Mirtha Guianze, no cuenta con el respaldo de tres quintos de votos del Senado.

EC - Con esta carta ustedes buscan sustituir el que habría sido el resultado de la sesión de ayer en el Senado si se hubiera tratado la venia.

JL - Exactamente, al ser sorprendidos por este cambio de frente de la bancada de gobierno.

Me permito una reflexión, el amigo senador Breccia, a quien respetamos y estimamos, dijo que era un tema para politólogos; y es posible, pero también para psicólogos, porque el día anterior en la interpelación se había votado que todo este tema se resolvía marcando claramente que no estaban los tres quintos de votos, y se llega a la sesión de ayer con un cambio de postura.

EC - El argumento que ha manejado el oficialismo es que durante la propia interpelación, sobre la medianoche, el senador Julio Lara planteó en una intervención una serie de cuestionamientos éticos muy serios a la doctora Guianze, que requerían que el asunto fuese considerado en comisión, que la venia se discutiera en comisión.

JL - No tiene absolutamente nada que ver. Además cuando se votó el incorporar este punto al orden del día el senador Lara ya había tenido su intervención. Esto marca los cambios permanentes y algo muy importante: es muy difícil construir confianza, no hay confianza de la oposición hacia el gobierno en los caminos que elige y que cambia permanentemente. Tenemos que centrar este tema, que es trascendente porque hablamos del Ministerio Público, del Poder Judicial, de un cargo para el que se necesita una mayoría excepcional consagrada por la Constitución de la República.

EC - Se necesitan tres quintos de integrantes del Senado.

JL - Y aquí se ha violado la Constitución claramente por parte del Poder Ejecutivo. No se puede por resolución... No se puede hacer entrar a la fiscal Mirtha Guianze por la ventana cuando no pudo entrar por la puerta. No se puede sanear por resolución del presidente de la República lo que supone un claro mandato constitucional. Estamos ante un fiscal de Corte de facto.

El día de la interpelación propusimos construir confianza, buscar un camino de diálogo, y como siempre se ha venido diciendo que la oposición quería bloquear este tipo de nombramientos y eso no es cierto, proponíamos –sigue estando vigente la propuesta y estoy convencido de que tenemos que construir una solución y vencer la obcecada forma de actuar del Poder Ejecutivo en este y otros temas– que en muy pocos días, en el correr de la semana que viene, nos juntáramos representantes de todos los partidos, del PN, del Partido Colorado (PC), del Frente Amplio (FA) y del Partido Independiente (PI), los que tenemos representación parlamentaria, y buscáramos dentro o de fuera del Ministerio Público una candidatura alternativa para que el país tuviera un fiscal de Corte con las mayorías que exige el artículo 168, numeral 13, de la Constitución.

EC - Usted hizo ese planteo y el ministro de Educación y Cultura, que estaba siendo interpelado, contrapropuso: "Aceptamos, pero primero, sin ese plazo de una semana; segundo, incluyendo en la misma negociación otras cosas, la designación de los nuevos integrantes de la Corte Electoral y el Tribunal de Cuentas y los directorios de los entes autónomos y servicios descentralizados".

JL - ¿Cómo vamos a entrar en un camino de esa naturaleza sin dar una pésima imagen a la población, que vería cómo estaríamos en una suerte de comercio, de intercambio? Además se insiste, creo que con una mala intencionalidad, en el tema de los entes autónomos y servicios descentralizados cuando ya hemos dicho hace más de un año que el PN no se llama a cargos y no iba a integrar los entes autónomos y servicios descentralizados. Se sigue anómalamente integrando los entes autónomos con un número no completado de integrantes y con este tipo de ofrecimientos que a esta altura por reiterados son absolutamente equivocados.

EC - De todos modos, con respecto al Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral sí, allí hay una vieja deuda del sistema político uruguayo. Que no empezó en esta administración, viene ya no se sabe de cuándo, se extendió todo el período anterior también.

JL - Correcto, pero eso es responsabilidad de todo el sistema político. Dijimos que estábamos de acuerdo en buscar caminos de diálogo para lograr la renovación de esos organismos, dijimos que comprometíamos esa búsqueda de caminos para encontrar soluciones para la renovación de los organismos de contralor. Pero estamos hablando de dos cosas diferentes, la integración de la Corte Electoral y el Tribunal de Cuentas no es inconstitucional, quizás pueda estar desacompasada con los respaldos y la representatividad de los partidos.

EC - Tienen una integración que viene de dos elecciones atrás.

JL - Pero no es inconstitucional como lo es la situación de la Fiscalía de Corte, hoy la doctora Mirtha Guianze –y que me disculpe– es una fiscal de Corte de facto, y frente a la contundente carta de 14 senadores, entre los cuales hubiera sido posible encontrar los dos votos que le faltan a la fuerza política de gobierno, por sensibilidad debería facilitarle las cosas al gobierno y renunciar, proceder a dejar ese cargo que está desempeñando con la objeción del 50% del sistema político uruguayo y de la inmensa mayoría de los especialistas constitucionalistas de este país.

EC - Pese a que el tema ya no es Mirtha Guianze, es mucho más complejo, tiene que ver con el funcionamiento de las relaciones entre el oficialismo y la oposición, pero sobre la doctora Guianze, ¿por qué el no del PN? ¿Cuáles son las razones?

JL - La Constitución no exige razones pero se las voy a dar, la Constitución exige tres quintos de votos por el artículo 168. Tenemos objeciones de procedimiento, primero, nunca se nos comunicó de manera consultiva, siempre se nos trasladó la opción Guianze sí, Guianze no. El partido de gobierno quería que la fiscal de Corte fuera una fiscal impuesta por la fuerza política de gobierno, nunca negoció con el PN.

En segundo lugar, hubo objeciones técnicas importantes e incuestionables formuladas por el senador Penadés en la interpelación.

Tercero, hay objeciones políticas. Y nada se nos puede prohibir en el sentido de que es notoria la filiación frenteamplista de la doctora Mirtha Guianze, y este argumento se tiene que respetar.

EC - Durante la interpelación algunos senadores del oficialismo le preguntaban al PN: "¿Entonces qué es lo que ustedes quieren decir? ¿La fiscal de Corte no puede ser frenteamplista?".

JL - No queremos un fiscal blanco, queremos alguien que le asegure al país una plena independencia. Y las objeciones de procedimiento, las objeciones técnicas, sumadas a las políticas y a las supervenientes en la última fase de este proceso, cuando la fiscal dijo que no estaba dispuesta a cambiar el camino de la Constitución por vía de la subrogación pero sí estuvo dispuesta a hacerlo por el camino del provisorato, fórmula última que encontraron de encargarla por vía de una resolución del presidente de la República, lo cual es antológico en la historia de las designaciones porque siempre se utilizó el criterio de los fiscales en lo civil más antiguos. Todo esto obliga a tener un sinceramiento.

EC - ¿Y cómo entienden ustedes que se resuelve esta antológica dificultad que tiene el diálogo entre la oposición y el gobierno o entre el gobierno y la oposición?

JL - Le hago una precisión. Hace algún mes atrás el ministro Mujica reconoció en forma pública que las dificultades de relacionamiento entre el gobierno y la oposición tenían su base en responsabilidades originadas en el propio gobierno. A confesión de parte relevo de prueba, seguramente tendremos responsabilidades nosotros también, no saco la pata del lazo.

EC - La cuestión no es ir en busca de responsabilidades, el tema es cómo se sale.

JL - Se sale con simplicidad. El gobierno, que tiene una importantísima acumulación de poder, debe advertir que no puede seguir por este camino, debe convocar a una reunión y seguramente en un par de reuniones saldrán nombres de entre los cuales saldrá a su vez el nuevo candidato. No va a ser una tarea ímproba. En todo este proceso simplemente hubo comunicaciones, no se le dieron alternativas a la oposición, eso fue lo que terminó complicándolo todo.

EC - El problema no es sólo la doctora Guianze, estoy hablando de cómo se sale de este diálogo de sordos que es lo que ha terminado siendo en general la relación gobierno-oposición.

JL - Se sale con un bilateral reconocimiento de que así no podemos seguir, que esto está afectando la confianza de la gente en el sistema político, que estamos teniendo una democracia hueca, que se siente amenazada. A nuestro juicio no es posible –lo decimos como una crítica muy fuerte– que el FA siga por el mismo camino que transitó durante 30 años, cuando confrontó y dividió, ahora en el gobierno sigue confrontando y dividiendo.

EC - Desde el gobierno a su vez se dice: "Miren lo que es esto, tenemos una interpelación por semana, no hay antecedentes de una intensidad tal en los llamados a sala". Por eso digo, si vamos a hablar de responsabilidades hacia atrás, la cosa se complica.

JL - No tenemos una interpelación por semana, se hicieron dos interpelaciones en el Senado en casi dos años.

EC - Está bien, pero no es cuestión de entrar a discutir los números.

JL - Además, frente a las mayorías parlamentarias, frente a la acumulación de poder que tiene el gobierno, ¿qué quiere? ¿Que la oposición ni siquiera acuda a las herramientas constitucionales para informarse, para fiscalizar? Eso no es posible. Ese argumento de que nos pasamos interpelando anda por ahí dicho por el Frente, que durante 30 años fue el campeón mundial del no. Eso no es serio, no es seria esa argumentación.

EC - Todo esto venía a cuento de quién es el responsable de la situación a la que hemos llegado. La cuestión es qué caminos de salida se imaginan. Convocar al rey de España no creo que sea del caso en esta situación.

JL - No, por supuesto, camino que también va a pinchar dentro de poco, se lo adelanto con claridad. No es convocar al rey de España, es tener una disposición a reconocer que hay un sistema político que está dividido, que está enfrentado, que no puede seguir recorriendo esta confrontación permanente. Debemos tener puentes que no se pueden volar, porque el gobierno vuela los puentes en lo interno y en lo externo, y es fundamental construir esa confianza, para lo cual el PN tiene la mejor disposición. Le puedo asegurar que si el gobierno nos llama y nos reunimos todos los partidos en una semana conseguimos un nombre alternativo y solucionamos el tema de la Fiscalía de Corte. El problema es que el gobierno no tiene en el Parlamento interlocutores que lo representen integralmente en los procesos de negociación.

EC - ¿Para usted ese es un problema?

JL - ¿Cómo no va a ser un problema, si no se tiene la posibilidad de dialogar con representantes que uno sepa que comprometen el respaldo del presidente de la República?

EC - ¿El vicepresidente Nin Novoa no juega ese papel?

JL - Lo ha hecho, lo ha intentado hacer, pero incluso ha sido desconocido. En el tema de los entes autónomos fue desconocido y en otros temas públicos también. El vicepresidente Nin tiene dificultades, muchas veces no puede concretar una posición que tenga el respaldo del presidente Vázquez, porque además el presidente Vázquez cambia, cambia en los procesos de negociación, conduce las negociaciones. Y además el presidente no dialoga con la oposición –tampoco lo hace mucho con su fuerza política–, esa es la dificultad mayor que hoy encontramos para construir esos puentes de confianza que el PN está dispuesto a hacer.

Desde el principio votamos las venias para 24 organismos y entes autónomos, votamos el Ministerio de Desarrollo Social y el Plan de Emergencia, ayudamos a votar el Tratado de Protección de Inversiones con Estados Unidos, estábamos dispuestos a darle los votos al gobierno para un TLC, hemos sido la fuerza política que más iniciativas legislativas ha presentado en el Parlamento, pero esa forma de dividir al país entre prensa opositora y oficialista, de decir que los transportistas son conspiradores cuando reclaman, que la oposición es de derecha porque discrepa, y encima es una derecha antigua, dicho por quien fue rector de la Universidad que menos cambios ha tenido en este país, no ayuda a tender esos puentes para los cuales estamos dispuestos a concurrir.

-----------
Edición: Mauricio Erramuspe