EMILIANO COTELO:

"Uruguay eligió el mal menor para obtener el bien mayor. ¿Cuál es ese bien mayor? Que no se produjeran víctimas ni represión".

Así titula el diario La República un resumen de las explicaciones que ayer, en conferencia de prensa, dio la flamante ministra del Interior, Daisy Tourné, a propósito del procedimiento policial que se diseñó para las marchas anti Bush del viernes de tarde, en 18 de Julio.

Hay un debate político instalado desde la misma noche del viernes, ya que una de las marchas, la de los radicales de izquierda, organizada por la Coordinadora Antiimperialista, derivó en actos de violencia y de vandalismo en algunos momentos de su recorrido. Por ejemplo, los frentes de tres locales de la cadena McDonald’s, el ex cine Trocadero, donde hoy funciona la iglesia "Pare de sufrir", una óptica ubicada en 18 casi Río Negro y otros establecimientos (hoy aparecen fotos de cómo quedó un local de Secom) recibieron pedradas y distintas agresiones que terminaron con la rotura de sus cristales.

Además, hubo periodistas agredidos por algunos de los manifestantes, un niño fue golpeado en el piso y se supo que algunos de los comercios cuyas vidrieras terminaron rotas fueron objeto de saqueos.

El diputado Washington Abdala, del Foro Batllista, con quien conversamos En Perspectiva, no considera satisfactorias las explicaciones que dieron ayer la ministra, Daisy Tourné, y el subsecretario, Ricardo Bernal, ambos recientemente nombrados.

Nos interesa tener el punto de vista de las autoridades de gobierno, por lo que estamos en diálogo con el inspector principal retirado Ricardo Bernal, subsecretario del Interior.

***

¿Usted estuvo en el diseño del operativo policial?

RICARDO BERNAL:

Estuve en las etapas iniciales, como jefe de Policía de Montevideo, cuando se hicieron las primeras coordinaciones y el plan. Pero se decidió el nombramiento como subsecretario, de manera que en la última etapa no estuve al frente de la operación. Eso correspondió al subjefe, que quedó a cargo de la Jefatura.

EC - ¿Usted está de acuerdo con la forma como se actuó?

RB - Como dijo la ministra ayer, esto fue analizado el día anterior. Inmediatamente después de asumir los cargos hicimos una reunión con los principales oficiales a cargo de la operación y allí se dieron los lineamientos estratégicos. Pero al Ministerio del Interior no le corresponde establecer detalles tácticos sobre acciones concretas, eso le corresponde al mando operativo, al que lo ejecuta; el que está en el lugar es el que tiene que tomar las decisiones últimas, elegir los momentos, las oportunidades, el empleo de los medios a su disposición.

El Ministerio impartió sus conceptos, su visión general. No deben confundirse las cosas porque eso no le hace bien a nadie.

EC - ¿Qué es lo que no debe confundirse?

RB - En ningún momento desde el Ministerio del Interior se le dijo a la Policía: "Ustedes no actúen, no intervengan, no repriman". De hecho, hubo detenciones, e incluso, sectores de esa manifestación, a través de medios que aparentemente les son afines, criticaron a la Policía y al Ministerio porque hubo represión.

EC - Pero la actuación policial ocurrió muy tarde, cuando la cosa se había desmadrado tanto, que incluso habían ocurrido saqueos en algunos locales.

RB - Hubo sustracción de efectos, no podría calificarlos de saqueo, porque es una expresión excesiva con respecto a esos hechos concretos. La Policía encontró a personas que estaban retirando efectos y por eso las detuvo.

EC - Pero antes, cuando se produjeron las primeras roturas de vidrieras, cuando se atacó a un local que no tenía absolutamente nada que ver con las eventuales protestas anti Bush –un ex cine que hoy funciona como la iglesia "Pare de sufrir"– tampoco se actuó. Hubo fotógrafos agredidos y no se actuó.

RB – En materia de seguridad pública hay que ser muy realista con respecto a lo que se puede hacer. En ninguna parte del mundo, ni aún en los países que supuestamente tienen mejores operaciones y medios han encontrado una fórmula precisa para enfrentar estas situaciones; en todos lados ha habido incidentes y muy graves.

Concretamente, con respecto a esta visita, Uruguay fue el único país donde no hubo heridos, en todos los demás los hubo. Y a veces no sólo hay heridos sino también destrozos.

EC - No hubo heridos por la Policía, pero heridos hubo. Si no, pregúntele a ese fotógrafo que todos vimos muy golpeado en la zona de 18 y Ejido, o a ese niño que fue pateado en la cabeza en el piso.

RB - La Policía monitorea y el que está al frente de los efectivos toma la decisión para aplicar los medios cuando lo estima oportuno, y tiene que evaluar (no es fácil) los resultados de esa acción. Si la Policía interviene apresuradamente, después se dice que se apuró, que hubo represión, que fue una carnicería, un baño de sangre, etcétera.

EC - ¿Cuál era el criterio? Intervenir, ¿cuándo?

RB - Siempre estaba la posibilidad de intervenir, no se dio ninguna orden en ese sentido. Pero el momento exacto no se puede determinar previamente, no se pueden dar detalles de cuándo actuar, esa es una decisión que tiene que tomar quien está operando. Se da la visión, los lineamientos estratégicos de la actuación, pero no siempre se puede actuar en forma milimétrica con respecto a los hechos que se están enfrentando.

Todo es muy dinámico, hay personas que se están movilizando, hay grupos y dentro de esos grupos hay personas que realizan algunas acciones. Estábamos en un escenario en el cual la ciudad mantenía la vida normal, había mucha gente en los comercios, en la propia avenida, estaban los periodistas trabajando. Y con una intervención de la Policía, esos periodistas podían quedar en el medio y resultar con situaciones mucho más graves que las que manifestaron.

El Estado y la Policía tienen que garantizar la seguridad, los derechos, los bienes de todas las personas. Incluso tenemos que ver también la seguridad de los propios policías, a pesar de que legalmente deben afrontar riesgos, como en otras profesiones. Los periodistas en el mundo también tienen riesgos y deben saber que hay situaciones en las que se están exponiendo. Es un tema que queremos tratar, porque nos interesa: la seguridad de los periodistas para que puedan efectuar su trabajo con las mayores garantías, es algo pendiente, como dijo la ministra.

***

EC - ¿De qué manera se tuvo en cuenta la información que los mismos periodistas contaron al aire cuando vieron, en el comienzo de la marcha de los grupos radicales, gente que llevaba cócteles molotov? ¿Cómo se evalúa ese dato, que se conoció antes de que la marcha se iniciara?

RB - Antes de eso, con respecto a su pregunta y a las manifestaciones del diputado Abdala (que no escuché pero son muy atendibles), en la planificación se hace un trabajo previo de información. Había información y en base a ella se realizan las hipótesis de trabajo, que no siempre se cumplen, porque lo que vale es lo que ocurre cuando los sucesos se dan.

Nosotros manejamos muchas hipótesis, y una de ellas era la realización de daños por parte de determinados grupos y sectores, con la correspondiente intervención. Pero la decisión final de cuándo intervenir la tiene que tomar quien está operando en el lugar.

Acá, lo que se procuraba, era una intervención de la Policía en el tiempo adecuado para no causar perjuicios mayores que los que se querían evitar, fundamentalmente teniendo en cuenta los bienes en juego.

EC - En ese sentido, ¿no pudo haberse dispuesto que el recorrido de la marcha no pasase frente a los locales de McDonald’s, que en principio sonaban como un blanco evidente para la posible violencia? ¿No se pudo haber puesto un vallado? El diputado Abdala lo planteaba en estos términos.

EC - ¿Qué dice usted?

RB - No en todas las manifestaciones que ha habido por 18 de Julio (que han sido muchas) se ha atacado a esos locales. Como dije, y con esto quiero contradecir lo que se dijo anteriormente, en ningún país ha habido fórmulas perfectas para enfrentar estas situaciones, ha habido incidentes y mucho más graves que estos. En muchos seminarios en los que he estado, en algún país del norte, se han analizado críticamente algunas operaciones desastrosas de las policías de otros lugares.

Sin dudas se pueden tomar otras medidas, ningún plan es perfecto, son perfectibles, se pueden modificar y, justamente, tenemos que aprender de la experiencia.

EC - Usted está admitiendo que el procedimiento que se siguió no fue perfecto, admite algunas de las críticas que se han formulado. De hecho, el sábado se procedió de otra manera. Cuando amagó una marcha radical que quería llegar hasta la residencia del embajador de Estados Unidos, donde iba a tener lugar una recepción, se colocó un vallado en 18 de Julio antes del Obelisco, que impidió que los manifestantes llegaran.

RB - No estoy aceptando. Lo que digo es que toda operación es perfectible y, por método, siempre que se hace una operación, sea buena, mala o regular, se hace una evaluación crítica franca y se analizan los aspectos positivos y los negativos, los que hay que corregir. En este caso se pudieron haber tomado otras alternativas, pero es fácil jugar con las cartas a la vista. Se había elaborado un operativo que era una parte del operativo general.

En cuanto a lo que ocurrió al día siguiente, se movilizaron grupos de choque, que también estaban el día anterior y se habían movilizado. Lo que pasa es que la zona era distinta, estamos hablando del parque Batlle y de 18 de Julio en la parte inicial, no de una zona céntrica.

Incluso el mismo día viernes hubo una aproximación cuando el jefe del operativo entendió que podía intervenir, pero no se intervino en forma inmediata, se hizo después. Hay que tener en cuenta los tiempos y las circunstancias que se estaban dando. Estamos hablando de dos manifestaciones que se estaban dando casi simultáneamente. Y cuando se produjeron algunos incidentes y la Policía entendió que debía intervenir, se estaba acercando la caravana con el visitante extranjero, que había que atender, porque si se intervenía allí podía ocurrir que la manifestación se corriera y afectara la caravana.

Son tiempos y aspectos que estamos analizando. No quiero decir que en una nueva oportunidad se modifique la operación, pero hay posibilidades, hay alternativas. Una es la que mencionaba, establecer recorridos, limitaciones, o no permitir una manifestación de este tipo. Pero en principio se quiere garantizar el derecho a manifestar.

Las posibilidades se estudiarán, esta es una evaluación primaria, y el miércoles se va a hacer una más en profundidad. Pero se entiende que el resultado –si bien no conforma a todos– desde la visión del Poder Ejecutivo ha sido aceptable, porque la Policía no apresuró su acción. Una acción a destiempo podría haber culminado en hechos de mucha gravedad que todos estaríamos lamentando.