(emitido a las 8.56 hs.)

EMILIANO COTELO:
Las denuncias sobre manejos oscuros en el Plan de Vivienda Sindical (PVS) motivaron que el PIT-CNT conformara este mes una "comisión política" para analizar los hechos. Ayer, esta comisión recomendó que el propio Secretariado Ejecutivo asuma la dirección directa del PVS y que se desplace a los actuales responsables, ya que se entiende que cometieron una serie de "errores importantes".

De todas formas, la comisión ratificó que entre esos "errores" no se encontró ningún "acto ilícito" imputable a algún integrante del PIT-CNT, en cuanto a eventuales vínculos con los "gestores" que pidieron coimas millonarias a empresarios de la construcción para otorgarles contratos del PVS.

Desde que las denuncias tomaron estado público, Richard Read fue una de las voces que reclamó ir "hasta el hueso" en la investigación; su actitud le significó un enfrentamiento con otros líderes de la central.

Para conocer su visión sobre este tema lo recibimos a Richard Read, dirigente de la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB).

¿Qué balance hace de los resultados de la indagatoria y de las resoluciones que ahora se toman?

RICHARD READ:
Para enumerar algunos: haber firmado una carta de intención con Vivamax, la empresa que tenía a cargo el monopolio del relacionamiento con barracas, constructores e inversionistas; haber firmado el documento sin el aval del Secretariado Ejecutivo; no comunicar en tiempo y forma de las dificultades surgidas con Vivamax y no haber informado al Secretariado Ejecutivo de las gestiones con terceros, cuando una señora que supuestamente la estafaron hace como intermediaria de la persona que estaba allí. Son cuatro de las faltas que consideramos graves y además una omisión importante de la información.

EC – Por ejemplo, usted mencionaba recién gestiones que desarrolló el responsable del PVS cuando salta la denuncia de la empresaria. El responsable del PVS intercede ante el gestor acusado procurando recuperar uno de los cheques por 25.000 dólares que había descontado con un prestamista. El hecho de haber intercedido y no haberlo comunicado tampoco al PIT-CNT es uno de los errores.

RR – Exacto. Esto tiene como inicio la publicación de prensa el 10 de octubre en el semanario Búsqueda firmado por el periodista [Sergio] Israel, en el cual hace una denuncia durísima con respecto al PVS, donde da nombres e implicancias supuestamente dolosas. Al Secretariado siguiente se comentó, al siguiente yo pedí que la comisión de vivienda participara, cosa que hizo al siguiente, donde presentó un informe técnico que a mí me parecía que era insuficiente. Yo hice una solicitud de información de carácter financiero, que era lo que denunciaba el artículo, y al otro día aparece en prensa las denuncias, pero tenían meses. Yo me enteré por la publicación del diario El País.

EC – Está hablando de esa denuncia que hace esta empresaria de la construcción del departamento de Maldonado.

RR – Que supuestamente la estafaron.

EC – Sí, pero antes de que la estafaran le habían ofrecido un negocio bastante particular, porque estaba la posibilidad de que tomara parte en el PVS, que ejecutara un conjunto de viviendas, pero para eso se le pedía una comisión de 300.000 dólares supuestamente destinados a la compra de más terrenos para el plan. Y resulta que después los cheques diferidos que ella entrega por esos 300.000 dólares empiezan a ser descontados por prestamistas particulares.

RR – Sí, esa es la versión que se ha manifestado, eso está en la Justicia, seguramente después de que se levante la feria se va a profundizar en el tema. A nosotros nos han llamado otras personas con las mismas características de esta señora que supuestamente las han estafado, también les pidieron cheques, hay de Tacuarembó, de Artigas, en Salto, en Maldonado.

EC – Acá en El Espectador conocimos el caso de un empresario de Treinta y Tres que dio su testimonio.

RR – Lo escuché, y vaya a saber cuántos más hay. Para mí fue muy importante haber empezado con esas cinco preguntas financieras, y yo dije "hay que ir hasta el hueso", y nosotros no tenemos la potestad de hacerlo, el PIT-CNT no tiene una comisión para eso porque no somos investigadores, porque no es nuestro rol, ni tenemos autoridad para hacerlo. El Poder Judicial es quien tendría que hacerlo, y creo que tiene que hacerlo; es más, creo que todo el que tenga una denuncia o que se sienta afectado tiene que ir al Poder Judicial. Nosotros hicimos lo que pudimos dentro de esa comisión que fue recibir testimonios para saber cómo estaba el entramado organizativo. Y el entramado organizativo no satisfizo a nadie.

EC – Pero volviendo a lo que se informó en este comunicado que da a conocer la comisión política que estuvo analizando el Plan de Vivienda Sindical. Yo empezaba consultándole a propósito de esos "errores importantes" que se constataron en el accionar de los responsables del Plan de Vivienda Sindical. Para empezar, se habla de los responsables pero siempre se menciona a Eduardo Burgos. Además de él, ¿había otras personas?

RR – Sí, yo no tengo mucho conocimiento, pero hay un equipo de varias personas pertenecientes al UNTMRA [Unión Nacional de Trabajadores Metalúrgicos y de Ramas Afines] que trabajaron muchísimo en el tema y no quiero desconocerlo. Que cometieron errores está claro, luego la prensa tomó una situación de que había más gente, yo conozco a los muchachos que estaban ahí que fueron varias veces al Secretariado a dar información.

EC – Entonces, con respecto a Burgos y a esas otras personas lo que se constata es que por ejemplo firmaron documentos comprometiendo de alguna manera al PIT-CNT pero sin notificar al Secretariado Ejecutivo. Se mencionan también las gestiones que hicieron cuando se enteran de que hay una denuncia de una empresaria de Maldonado intentando recuperar alguno de los cheques diferidos que había entregado; de eso tampoco informan al Secretariado. Ahí hay errores importantes.

RR – Muy importantes.

EC – Pero errores. Se puntualiza que no hubo ilícitos.

RR – Sí, yo he escuchado de todo este mes, he tratado de ser muy prolijo en mis declaraciones. Me han dicho: "Read, usted denunció", yo no denuncié, yo hice un pedido de informes. Me he cuidado mucho en términos, hay personas, hay familia atrás, yo no soy quien para juzgar, ni para absolver ni para sentenciar, para eso está la Justicia. Yo he escuchado algunos comentarios muy apresurados, pero corre cada uno por su cuenta.

EC – O sea, la comisión no encontró ilícitos, ¿usted comparte ese diagnóstico?

RR – La única forma de encontrar ilícitos es que alguien diga "yo robé", "yo coimeé", o alguien que se pusiera a llorar y contara, si no, no hay posibilidades. La comisión no detectó ningún ilícito, pero era obvio que no iba a hacerlo, nosotros tratamos de buscar cómo era el esquema organizativo, yo profundicé mucho en eso, ¿cómo está organizado esto?

EC – Pero entonces la conclusión es que esa estafa que se estuvo montando en los contratos con algunos empresarios de la construcción fue un accionar estrictamente privado de los llamados gestores, los socios de esa empresa Vivamax que había firmado ese contrato con Burgos en nombre del PIT-CNT.

RR – Exactamente.

EC – O sea, fueron los privados quienes incurrieron en ese tipo de maniobras.

RR – Inclusive las denuncias que están por las personas que se sintieron afectadas establecen ese rango: fueron gestores de esa empresa que les solicitaron dinero con un fin que después no se cumplió.

EC – ¿Y ustedes están convencidos de que Burgos no sabía nada de esas maniobras que se estaban pergeñando?

RR – Yo no puedo decir otra cosa porque estaría poniendo en tela de juicio una cuestión… yo sé que no lo sabía, me enteré por la prensa, me tendría que haber enterado antes junto al resto del Secretariado. Creo que la gran discusión está en si somos la organización idónea para cumplir con la construcción de viviendas. Podemos tener gente capacitada, el prominente usuario de la vivienda, el comprador, pero ser parte del engranaje de la construcción… ya está, ahora hay 16.000 viviendas que hay que construirlas, pero creo que esa es la discusión de fondo.

EC – Me hace acordar a algo que se señaló en una tertulia de los jueves cuando se comentó este tema hace un par de semanas. Hoenir Sarthou hizo este apunte: su preocupación por el crecimiento que ha venido teniendo el PIT-CNT en los últimos años y la decisión política de ir ampliando su área de operaciones; él decía que esa evolución del PIT-CNT trae implícito el riesgo de hechos oscuros, corrupción, etcétera.

RR – Yo no lo comparto. Este es un hecho puntual del que todos somos responsables por acción u omisión, yo también tengo un grado de responsabilidad, aquí fallaron los controles, es parte de esta estructura grande. Me guste o no me guste yo soy parte, tengo la responsabilidad por no exigir controles.

EC – Pero usted recién se preguntaba si tiene sentido que el PIT-CNT se ponga al hombro un Plan de Vivienda Sindical.

RR – Acá hay dos cuestiones, una es que hay un compromiso con 16.000 viviendas para construir porque hay 16.000 familias que están expectantes de que esto suceda, la segunda es de qué manera se desarrolla ahora, ¿se va a mantener una empresa monopólica como estaba en su momento Vivamax, que tenía el atractivo de ser la única que  negociaba con todo el entorno? Ahí la cifra es multimillonaria.

EC – Quizás el oyente no lo tiene presente, pero estamos hablando de que el plan se desarrolla en todo el país, por lo tanto hay que ir conformando distintos contratos y todo eso pasaba por una firma.

RR – Una sola empresa. O la otra, que hay cuestionamientos a personas que integran esa empresa, que es el Instituto de Asistencia Técnica, es ¿por qué una?, porque potencialmente esa empresa tiene cautivo a 365 cooperativas que sí o sí tienen que pagar 500 UR con la modalidad de que se los cobran por adelantado, eso son 5.800.000 dólares: ¿Por qué una sola y no 34, 40, 85, las que quieran, y cada cooperativa elige cuál es el Instituto de Asesoría Técnica que la asiste? Yo creo que hay que abrir el abanico, porque tener monopolios lleva a suspicacias.

Yo trato de no ser ingenuo, sé que no soy inteligente por lo tanto trato de compensar. Acá se habló de ingenuidad, acá no hay ingenuidades que valgan.

EC – Ese fue un término que se utilizó para calificar el origen de los errores que cometió Burgos por ejemplo.

RR – Acá no hay ingenuidades, hay concepciones, pensamientos. Creo que en esa zona es donde estamos trancados. Yo durante todo este mes creía que había que seguir profundizando. Yo iba viendo cómo los discursos de los compañeros a veces se trancaban, creo que no se puede barrer para adentro. A mí me preguntaban si esto le hace bien o mal al movimiento sindical, yo ayer leía que hay compañeros que creen que le hizo mal, para mí no le hizo mal, es una organización con miles de personas, es lógico que tenga problemas, lo importante es atenderlo, no esconderlo. Para mí está bien, se saneó, se sacó la manzana.

EC – Ahora, el proyecto de resolución que se votó ayer dice que a raíz de esos errores importantes que fueron constatados "se promueve que la responsabilidad del Plan de Vivienda Sindical pase a integrantes del Secretariado Ejecutivo reemplazando a los actuales responsables", por lo tanto Burgos deja de ser el responsable del PVS. ¿Qué quiere decir esto en cuanto a cómo funcionar de ahora en adelante? ¿Qué va a pasar, se sustituye a una persona por un colectivo?

RR – Creo que se sustituye a un colectivo por otro.

EC – ¿Pero no estaba pasando que de hecho era Burgos?

RR – No, yo creo que había más compañeros de un equipo del Plan de Vivienda.

EC – ¿Y qué destino van a tener ahora?

RR – Ellos pertenecen a un sindicato que los sostiene, por lo tanto van a estar participando si quieren. Cualquier compañero está habilitado a participar si el sindicato lo promueve, creo que este es el hecho que estamos marcando.

EC – O sea, Burgos no desaparece del Plan de Vivienda Sindical, va a haber por encima de él una conducción más equilibrada, con criterios político-sindicales.

RR – Aquí se varió en la conducción, cuáles van a ser las reglas de juego ahora en el PVS, cómo va a operar, cuáles son las expectativas que hay que generar, cuál es la parte instrumental y organizativa que hay que crear nuevamente a partir de que se rescindió el contrato con Vivamax. Se designó a cinco compañeros, yo estoy incluido y es probable que en algún tiempo dé lugar a otro que sepa más que yo, yo no tengo idea, trataré de contribuir con alguna idea fuerza de qué me parece bien y qué me parece mal. Ahí está el compañero Óscar Andrade del SUNCA [Sindicato Único Nacional de la Construcción y Anexos], seguramente de todos los que estamos ahí es el que más capacidad tiene para el tema del desarrollo de vivienda.

EC – Hasta ahora el SUNCA no tenía nada que ver con esta comisión, ahora se incorpora.

RR – No, estaban los compañeros del UNTMRA principalmente en esa comisión.

EC – La comisión va a estar integrada por Óscar Andrade del SUNCA, Ricardo Cajigas, ferroviarios, Gustavo Signorelli de funcionarios judiciales, Carlos Cachón, trabajadores de la industria láctea, y Richard Read, Federación de la Bebida. ¿Cómo se seleccionó a estas personas?
RR – Se trató de buscar en el Secretariado que fueran tres, cuatro o cinco, que tuvieran la voluntad de arrancar con esto que es la parte que nos toca ahora. ¿Se llama a licitación para tener varios Institutos Asesores Técnicos?, hay voluntad de llamar a FUCVAM [Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua] para que nos dé una mano. ¿Quiénes van a ser lo operadores? ¿Va a haber uno por cada departamento? ¿Se integrará a las inmobiliarias? En fin, hay un cúmulo de cosas. Y vamos a tener una comisión asesora multidisciplinaria con arquitectos, asistentes sociales, abogados para que nos asesores de la temática vivienda.

EC – ¿Pero cómo hay que leer esta comisión de cinco miembros? ¿Es una intervención del Secretariado Ejecutivo en el PVS?

RR – Cada uno le va a dar su interpretación. Hasta ayer había una gestión en el PVS, fue cuestionada por errores cometidos y hoy aparece una nueva comisión de cinco integrantes del Secretariado.

EC – Oficialmente no se ha manejado el término intervención, pero de hecho es eso.

RR – De alguna manera se manifiesta algo parecido, porque el propio texto establece "reemplazando a los actuales responsables". Creo que es un tema muy importante, esto no es un club de amigos y yo lejos estoy de fomentar el corporativismo. Esta es una institución que tiene más de cuarenta años, que ha sido y es ejemplo a nivel mundial por su unidad, por su garra, por su clasismo. Este era un elemento que complicaba y uno de los temas es que pasamos a cumplir un rol de gestación de vivienda, de formación de cooperativas, que no es nuestro palo, estamos para formar sindicatos, para organizar. No lo descarto, pero creo que hay que buscarle la modalidad para que tenga transparencia, amplitud y mucha pluralidad.

***

EC – Una última pregunta a propósito de esta resolución que surgió en el día de ayer de la comisión política que estuvo investigando el PVS. Se habla de errores de los responsables que tenía hasta ahora el plan, no se mencionan errores por omisión del propio Secretariado Ejecutivo, ¿no?

RR – Yo lo comentaba recién…

EC – Usted lo dijo al pasar pero acá no aparece, ¿dónde está la autocrítica de la dirección del PIT-CNT que se corrió a un costado y no estuvo controlando?

RR – Yo creo que faltaron controles, sin ninguna duda, y me hago responsable de lo que me corresponde a mí. Efectivamente fue así, y nos tiene que abrir los ganchos para adelante, no solamente en este tema sino en muchos en los que los controles fallan, porque se deja en la confianza, en el hacer y suceden este tipo de cosas. Yo no le adjudico mala fe ni nada por el estilo, creo que se actuó de esa manera por inexperiencia.

Hay que darle más protocolos, más formalismo, porque hay dos temas muy importantes en este proyecto. Primero, 16.000 familias están esperando su vivienda, hay una expectativa que no se puede  frustrar. Segundo, son muchísimos millones de dólares, solo 3.000 viviendas andaban en el orden de los 90 millones de dólares, las otras 13.500 andan cerca de los 500 millones de dólares. Por lo tanto, si habrá que poner controles y pluralidad -esta comisión la tiene-, si habrá que abrir la cancha para no tener monopolios -vamos a tratar de abrir la mayor cantidad de opciones, una canasta de propuestas para que la gente haga su opción-, y llamar al FUCVAM, que construyó 120.000 viviendas, si alguien sabe de vivienda en este país son ellos.

EC – Sí, llamaba la atención que el FUCVAM no tuviera nada que ver teniendo en cuenta la buena relación que siempre existió entre el movimiento sindical y ese movimiento cooperativo.

RR – Son esas burbujas que se crean y hoy estamos pagando responsabilidades. Yo me siento muy conforme con esto, yo leo el comunicado y me siento identificado porque si hacemos el correlato del primer día hasta hoy de todo lo que fue saliendo en la prensa, los comentarios, cómo la gente fue cambiando de opinión, desde el primer momento es lo que estaba buscando.

EC – Enseguida me gustaría charlar a propósito de cómo empezó a tomar forma esta investigación.

***

EC – El Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT resolvió que tomará control directo del polémico Plan de Vivienda Sindical después de que se conocieran una serie de denuncias que incluyeron hasta pedidos de coimas a empresarios de la construcción.

***

EC – Sobre ese tema estamos conversando esta mañana En Perspectiva con Richard Read, integrante del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT, dirigente de la FOEB, y encabeza una nueva agrupación: 5 de Marzo, como corriente dentro del movimiento sindical. ¿Qué es el movimiento 5 de Marzo?

RR – Es un espacio sindical que trata de trabajar sobre los códigos de conducta, sobre reivindicar los derechos que están postergados pero también saber que hay obligaciones en los trabajadores. Pelear por la transparencia, este fue uno de los elementos coadyuvantes del tema, muy unitario dentro del PIT-CNT.

EC – ¿Ideológicamente cómo ese autoindica?

RR – Clasista.

EC – Sí, pero teniendo en cuenta que hay otras corrientes, ¿cómo va, como en el medio, en una tercera posición?

RR – No, no, clasista, podemos coincidir hoy y mañana tener diferencias, sin ningún lineamiento. Sin dogma, sin nada de eso, tratando de que la gente sea pensante, el libre pensador es muy importante para nosotros a partir de estas líneas de juego. Nos han pegado mucho palo.

EC – Usted estaba hasta hace poco en Articulación, la corriente más cercana al Gobierno por llamarla de alguna forma.

RR – Es lo que dicen los periodistas.

EC – Y ahora ya no.

RR – Ya hace un año que no, de alguna manera después del conflicto de la bebida de a poco me fui retirando, tengo entrañables amigos ahí y les reconozco muchas cuestiones, una presencia muy importante de Articulación durante todo el período del Gobierno anterior; yo me siento muy identificado con muchos compañeros, pero son instrumentos, uno está o no está. Creo que este espacio que nosotros tratamos de cubrir -que no es el único espacio vacío que hay, debe haber otros también- es una zona que no la cubre ni la corriente sindical del Partido Comunista ni la de Articulación. Es un espacio de reflexión plural, profundamente democrático, que hace del clasismo, la independencia de clases y la transparencia un hecho sine qua non de vida.

EC – Mencionamos en la primera parte de la entrevista el pedido de informes que usted presentó ante el Secretariado del PIT-CNT a comienzos de este mes y que provocó una polvareda fuerte dentro de la central, precipitó respuestas de otros dirigentes, por ejemplo de Marcelo Abdala, de la UNTMRA, muy involucrado con el PVS. Sin embargo aquel documento era muy general, no aludía a maniobras ni a intentos de estafa ni a coimas que sí empezaron a publicarse en la prensa en los días siguientes. Las preguntas eran, por ejemplo, ¿hubo una propuesta de inversión nacional o extranjera para la construcción de viviendas? De ser así, ¿cuál es la situación actual de la comisión de vivienda? ¿Cuáles son criterios para la definición de los gastos y la designación de las empresas que construirán las viviendas?

Mi pregunta es, cuando usted dio aquel paso, ¿no tenía ninguna noticia de la denuncia judicial presentada por esa empresaria de Maldonado, por ejemplo?

RR – No. Tenía la denuncia que había hecho el periodista Sergio Israel en Búsqueda, una denuncia muy fuerte, con nombres, que apuntaba al Instituto Asesor Técnico, donde para mí era suficiente porque si estaba el nombre del PIT-CNT había que aclarar. Con total honestidad lo digo, me desayuné al otro día en la prensa.

EC – Cuando estuvo hace unos días aquí En Perspectiva Marcelo Abdala yo le pregunté por qué había salido tan duro contra usted en aquellos días y Abdala dijo "lo que pasa es que fue demasiada coincidencia lo que se dio en muy pocas horas". Dijo: "Creo que las preguntas ubicadas son pertinentes en el cuadro de un organismo, está bueno que todo el mundo rinda cuentas de su actividad. Pero me duele mucho cuando en ámbitos de los trabajadores se establecen como suertes de profecías autocumplidas: yo hago un planteo e inmediatamente se filtra a la prensa. No es el código ni el método al que uno está acostumbrado". Él hablaba de las filtraciones de lo que ocurría dentro del PIT-CNT sobre este tema y que aparecían en distintos medios de prensa, sobre todo en el diario El País. Y después agrega: "Hubo una situación objetiva, en el mismo momento en que ingresó el planteo de Richard Read en el Secretariado ya estaba textual en poder del diario El País. Nosotros no nos movemos con ese método, el que lo hace que se haga cargo, es un código distinto, no quiero decir ni quien es ni quien no es".

RR – Yo hice las cinco preguntas sobre el tema financiero un martes. Nunca pensé que podía haber molestado tanto. A las 17.00 de ese martes yo llamé a los dos coordinadores diciéndoles que el diario El País me había llamado para preguntarme sobre todo el Secretariado y tenía prácticamente la versión. ¿Cómo era esto? Llamé también al secretario de la comisión del PIT-CNT, les informé, el diario El País publica al otro día una parte y agrega cosas que yo no había dicho, inclusive dice que me llamó para entrevistarme y yo me negué a hacerlo. Eso es así, que hay filtraciones las hay todos los días, todo el mundo opera así. Ahora, ¿alguien creía que todo ese mamotreto que sacó El País iba a quedar guardado de por vida? ¿Hay que pegarle un tiro al cartero? ¿De qué códigos se habla, del que cuando yo hago cinco preguntas que son válidas para saber qué se está haciendo con la guita, me preguntan a mí qué hago con la plata del BID [Banco Interamericano para el Desarrollo]?

EC – Ese fue el punto culminante del enfrentamiento.

RR – Y yo me calenté y dije: "le voy a decir al Secretariado", y después dije: "no tengo por qué decirle al Secretariado".

EC – Marcelo Abdala plantea que quizás sería bueno también pedir informes sobre el destino de un préstamo no reembolsable del BID por 500.000 dólares destinados a formación sindical en la FOEB.

RR – Después se rectificó en los otros días en canal 4. El préstamo del BID se dio hace dos años, cuatro sindicatos hicieron uso de él, hay una carta firmada el primer día de que ninguno cobra jornales ni viáticos, que esa plata tenía que desembolsarse para hacer más cursos. Se terminaron los cursos, de 750 personas pasamos a 1.240, sobró plata, estamos en la parte final, con auditoría, etcétera. El BID tiene una rigurosidad muy grande en el tema de los manejos de dinero, audita permanentemente, obliga a tener una serie de software inclusive para monitorear en simultáneo. Eso lo sabe todo el mundo, en el gremio está clarísimo, están los documentos, todos los meses se hace un balance, se informa a la gente.

Lo tiran así como para descalificar al hombre que estaba haciendo preguntas, que pedía informes, como diciendo: "a éste no le demos mucha bolilla, está pidiendo informes pero él no rindió cuentas por algo que…". No tengo por qué rendirle cuentas al PIT-CNT.

EC – Incluso en la entrevista acá en la radio, que fue unos días después, agregó frases como esta: "La central sindical había rechazado ese préstamo del BID pero el negocio lo hizo Richard, él administra ese dinero".

RR – Claro, es una terminología nueva esta en el movimiento sindical, porque primero: no es un negocio, nadie cobra sueldo, nadie cobró un peso en viáticos ni nada, van a la página del BID y ahí está todo. El término "negocio"  es peyorativo, embromado, negocio es tener una empresa que coimea, esto no es un negocio. Como hace el Instituto Cuesta Duarte, que recibe dineros y hace planes de estudio, nosotros igual. Él dice que el PIT-CNT lo negó, yo no lo sé eso.

EC – Dijo otra cosa: "Nosotros tenemos miles de negociadores formados en la lucha y no necesitamos de la plata del BID para capacitar a nadie". ¿De algún modo entonces lo que estaba planteándose acá no era un enfrentamiento público entre corrientes sindicales?

RR – No, yo soy muy chico, pelearse conmigo es como pelearse con un chiquilín, yo soy insignificante en el movimiento sindical, mi correlación de fuerzas soy yo y quizás mi familia al costado, nada más.

EC – Casualmente usted estaba lanzando esa corriente nueva en esos días.

RR – Claro. Ahora, yo no tengo conocimiento de que el PIT-CNT haya rechazado una propuesta de este tipo, no es así como se dice, porque muchos sindicatos reciben dinero muchas veces de las internacionales para hacer formación, capacitación, para pagar pasajes, eso es normal. Lo mismo sucede con el Cuesta Duarte, recibimos dinero de sindicatos alemanes y españoles. La verdad que me parece un exabrupto que fue producto del momento, de las calenturas, yo lo tomé como eso. Lo importante es la resolución de ayer.

***

EC – Hablando de la resolución de ayer me llama la atención que en ella no se dice nada a propósito de qué piensa hacer el PIT-CNT con estos gestores, los que dijeron ser representantes de la central y estaban aparentemente montando una estafa con empresarios de la construcción. ¿Por qué el PIT-CNT no presenta una denuncia penal contra ellos?

RR – Dos cosas: ya rescindimos el contrato con esta gente…

EC – De acuerdo.

RR – Yo ayer planteaba en esa comisión política que uno de los temas en la agenda de la primer reunión que tengamos debe ser si hay una figura delictiva que pueda ser penable a partir de los gestores que mencionaban al PIT-CNT.

EC – Estaban utilizando el nombre del PIT-CNT.

RR – La garantía que daban era que estaba el PIT-CNT atrás, por lo menos son las denuncias que se hacen. De ser así están utilizando el nombre del PIT-CNT para un uso peculado, de estafa, o lo que fuera.

EC – Pero además hay otra cosa, visto desde afuera esas comisiones de 300.000 dólares iban a salir de los créditos que se les concedían a los trabajadores que se anotaban en el PVS. O sea, esas comisiones las terminaba pagando el trabajador con sus cuotas.

RR – Claro. Todo este año con el tema del IPC [Indice de Precios al Consumo] yo he salido fuerte con el tema de los intermediarios, ponía el ejemplo del hombre que planta tomate, dejaba el cajón en la puerta y le daban $6 el kilo, en la góndola vale $60, y así todos los intermediarios en Uruguay que viven muy bien. Esto es una intermediación que encarece 10% el valor de la vivienda, hay un intermediario que se lleva el 10%, no toca un ladrillo, no tiene responsabilidad de nada, entonces, efectivamente hay un encarecimiento de un 10% en el valor de la vivienda.

EC – Entonces, ¿no hay mérito para que el PIT-CNT presente una denuncia penal?

RR – Yo creo que hay que discutirlo, yo puedo hacer énfasis en eso por la utilización del nombre, la comisión es comisión, existe en cualquier transacción, lo que pasa es que desde el movimiento sindical siempre estuvimos en contra de estas prácticas y ahora las tenemos dentro de casa, por lo tanto hay que dirimirlo.

EC – Sí, pero era gente que estaba utilizando o pretendiendo usar esa plata del bolsillo de los trabajadores incluidos en el Plan de Vivienda Sindical.

RR – A ver si soy más claro: una cuestión es la utilización del nombre PIT-CNT para hacer lo que se hizo, hay que evaluarlo, está la sala de abogados viéndolo, si es así no hay duda de que hay que ir a la Justicia; lo otro es la comisión en sí que encareció 10% el valor de la vivienda, de eso no hay duda, si costaba 30.000 dólares como dicen que costaba, era 27.000 el valor real.

***

Contenidos relacionados: Propuesta del Secretariado Ejecutivo para ser resuelta en la mesa representativa del día 30 de diciembre de 2013