(emitido a las 8.44 hs.)

EMILIANO COTELO:
Es un hecho que colorados y blancos serán aliados en un eventual balotaje para enfrentar al Frente Amplio (FA) en noviembre. Pero la relación entre los dos partidos estuvo a punto de quebrarse hace muy pocos días, por un entredicho que tuvo origen en Salto.

El jueves pasado, el semanario Búsqueda informaba que Luis Lacalle Pou había llamado al intendente Germán Coutinho y que durante la charla le había ofrecido una especie de trueque: los ediles blancos podrían llegar a votar en la Junta Departamental el fideicomiso que la comuna procura para adelantar el cobro de partidas que le deben otras dependencias del Estado si Pedro Bordaberry silenciara o atenuara las críticas que había venido realizando al candidato del Partido Nacional (PN). Cuando Bordaberry fue informado por Coutinho, comentó, según decía la crónica: "Me conocés, no me dejo extorsionar".

Ese mismo día jueves, aquí En Perspectiva, con pocos minutos de diferencia, Bordaberry confirmaba los hechos, mientras que Lacalle Pou los negaba, aclarando que la llamada había sido para recabar información sobre el proyecto de fideicomiso, y anunciaba que si lo que estaba en juego era la extorsión quien tenía que actuar era la justicia penal.

Horas después ambos le bajaron el perfil al asunto, con la mira puesta en noviembre. Se reunieron y decidieron que el vínculo se estabilizara otra vez. Pero, casualmente, a partir de esas noticias, comenzó a hablarse con insistencia de la situación financiera complicada por la que estaría atravesando la Intendencia de Salto.

Para entender ese asunto, estamos en comunicación con Germán Coutinho, candidato a vicepresidente de la República del Partido Colorado (PC) y jefe comunal salteño.

El viernes pasado el semanario Brecha tituló en portada "Barranca abajo. Bordaberry, Coutinho y el teatro salteño". Eso remitía a su vez a un informe que se desplegaba en páginas interiores: "La otra cara del laboratorio salteño de Vamos Uruguay", y uno de los puntos era que en Salto se comenta que la Intendencia "no tiene" plata.

¿Qué dice usted? ¿Cuál es la realidad de la caja de la Intendencia de Salto?

GERMÁN COUTINHO:
Primero, claramente todo el escenario se transformó en un escenario político con mala intención, teniendo en cuenta que este intendente es candidato a vicepresidente de la República por un partido. Porque decir que un departamento que tiene a todos sus funcionarios al día, en la que el 75% de los funcionarios tienen extensión horaria, que tiene las obras que está haciendo y ninguna está parada, que ha hecho todo lo que hizo durante todo este tiempo es un laboratorio o que se ha caído claramente muestra una mala intención.

Hemos hecho cinco veces más en caminería, 53.000 metros lineales de cordón cuneta, 16.000 metros lineales de vereda, 246.360 metros cuadrados de tratamiento de bituminoso, refugios, salas velatorias, destacamentos, policlínicas, piscinas, tenemos el 100% de los pueblos del departamento iluminados, se han recuperado todos los espacios públicos, se han hecho baños en esos espacios públicos, se han hecho los accesos a Salto. Podría decirle cada una de todas las obras que se han hecho y de las que se siguen haciendo en un departamento como Salto. Decir que en 50 meses de gestión con todo lo que se ha hecho es un laboratorio o que se ha caído es claramente con mala intención ante todo el esfuerzo de mucha gente y un departamento pujante como este.

Aparte le puedo sumar las obras sociales: hogar transitorio de violencia doméstica para la mujer, empresas de transporte que llevan a la gente permanentemente a trabajar por solamente seis pesos, jubilados que no pagan, no se ha cobrado un impuesto, se ha reenganchado a miles de familias para que entren al sistema. En hogares municipales de tercera edad donde cuando llegamos algunos pagaban hasta el 75% de la jubilación ahora algunos ya no pagan. Casi 100 esquinas semaforizadas, eventos como la Bienal que volvieron después de mucho tiempo… Podría cansarme de decir la cantidad de cosas que pasaron. Tanto se hizo y tanto se trabajó.

EC - Pero podría ocurrir que se hubiera hecho todo eso, pero que al mismo tiempo las obras, los servicios se hubiesen encarado sin las previsiones presupuestales correspondientes y entonces se hubiese ido acumulando un déficit importante.

GC - También le estoy trasmitiendo las obras que estamos haciendo y está todo en funcionamiento. Por lo tanto ese caos anunciado puede ser envidia de muchos otros escenarios.

EC - La primera pregunta muy general que yo le hacía, para entrar luego en algunos de estos puntos que han aparecido en su intervención, era: ¿cómo es la situación financiera de la Intendencia de Salto hoy?

GC - Con todo lo que está previsto, con los diferentes ingresos que nos corresponden por ley (214, 298, 370, 371), la emergencia está prevista, el impuesto al patrimonio, estar al día con las empresas públicas y algunas de ellas nos deben, si todo transcurre con normalidad no vamos a tener inconvenientes. Y estamos en cada caso, como todas las intendencias, luchando permanentemente por los ingresos, por los egresos, por controlar ese déficit que usted dice, que es real, y varios escenarios más. Pero no tendríamos que tener mayores problemas si todo se cumple en tiempo y forma y si buscamos alguna que otra iniciativa financiera distinta de la que en un momento pensamos que iba a salir y no salió, si sale no tendríamos mayores problemas.
    
EC - Pero hoy, en el corto plazo, hay dificultades de caja en la Intendencia de Salto.

GC - Los 50 meses.

EC - Los 50 meses ha habido.

GC - Siempre.

EC - Pero por primera vez en muchos años en agosto los sueldos no pudieron pagarse en fecha, en vez de abonarse el 28, como es la costumbre, se los hizo efectivos recién el 2 de setiembre. ¿Por qué?

GC - Hubo un pequeño inconveniente. Históricamente tenemos hasta el 10 de cada mes para pagar. Yo siempre le trasmití al contador que teniendo los recursos o los dineros en caja, porque llegó la transferencia o porque lo que sea, si podemos adelantar los pagos es mucho mejor, porque el funcionario mueve el departamento. ¿Por qué le vamos a pagar el lunes si el viernes ya está el dinero y va a la cancha? Tiene diferentes temas y han sido decisiones políticas pagar muchas veces los 28, los 29, los 30. En esta ocasión, por un tema externo a nosotros eso no pudo pasar y lo que íbamos a pagar ese fin de semana se terminó pagando el 1.° y el 2.

EC - Pero es un cambio con respecto a la costumbre de mucho tiempo.

GC - Sí, porque surgió un inconveniente y en los 50 meses anteriores no había surgido.

EC - ¿Cuál fue el inconveniente?

GC - La demora de una transferencia, que fue cuestión de horas.

EC - ¿Una transferencia del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)?

GC - Nosotros tenemos fideicomisos, fue una transferencia del fideicomiso, que llegó a un banco y tenía que venir a otro. Eso fue lo que pasó en pocas horas, en definitiva todo eso generó esto.

EC - En un primer momento se había hablado del atraso de una transferencia del MEF. ¿No era ese entonces el origen? Porque el MEF a su vez lo desmintió.

GC - El MEF tiene que definir los cupos del DFDI, a veces de la emergencia, que también vienen atrasados. Por ejemplo, hubo 15 millones que rápidamente se liquidaron a otras intendencias. Muchas intendencias seguimos esperando. Y a veces también hay plata intervenida que demora o define cupo de acuerdo a criterios sectoriales. Eso ha sucedido otras veces también Esto ha sido puntualmente sobre eso y esas 24 o 48 horas generaron que yo, en vez de estar conversando de mi partido, de mi candidato y de los temas del interior para esta campaña, haya tenido que estar conversando de todos estos temas en las últimas horas.

EC - Otra situación delicada según el informe de Brecha es que el Banco República (BROU) y el Banco Hipotecario (BHU) suspendieron las líneas de crédito para los municipales porque hace tres meses que la Intendencia de Salto les adeuda a esos bancos las retenciones realizadas a los empleados. ¿Es correcto ese dato?

GC - Nosotros estamos trabajando fuertemente e históricamente con todo lo que son los temas de las empresas públicas, con respecto a UTE, a OSE. Con respecto al BROU hasta estamos por votar una ampliación del crédito y estamos negociando permanentemente.

El informe también habla del BHU, que no es real, habla del Centro de Asistencia Médica, dice que nuestros funcionarios no tienen servicio de salud, que no es real, y habla de que ingresan funcionarios constantemente. Yo le puedo decir que en la gestión del FA ingresaron 908 funcionarios y en la nuestra ingresaron 377.

EC - Pero ¿qué pasó con las líneas de crédito para los funcionarios del BROU y el BHU? ¿Es correcto que hay tres meses de atraso en el vertido de los descuentos que se les hacen a los funcionarios?

GC - Están todos los descuentos pagos y al día. Estamos negociando intercambios de pagos y un nuevo fideicomiso, teniendo en cuenta que no salió el que estaba previsto con los 19 votos. Estamos buscando con ellos, con el BROU, la salida con los 16. Pero nuestros funcionarios legalmente están al día, tienen esos servicios y están negociados esos servicios.

EC - Pero ¿efectivamente hay un atraso en el vertido al BROU y al BHU de las retenciones hechas a los empleados?

GC - Con certeza no le podría contestar en qué condiciones lo está manejando el director de Hacienda, pero sí que está todo habilitado y en funcionamiento. Desde el BHU y los temas de salud, que también denuncia Brecha, y que tenemos y trabajamos con el BROU en forma permanente.

Pero le asumo la pregunta y le contesto: tanto es así que estamos a horas de hacer otra negociación con el BROU para que lo que no salió con el fideicomiso que estaba previsto con los cobros de AFE pueda salir con otro fideicomiso que no necesita 19 votos sino 16.

EC - Vamos al déficit. Las cifras que han salido a la luz en estos días hablan de un aumento muy importante del déficit durante la gestión Coutinho. Se destacaba en el informe de Brecha que cuando usted asumió, en 2010, había un déficit de 68,5 millones de pesos y que el año pasado el déficit ya se había ubicado en 585 millones de pesos. Incluso hay estimaciones de que hoy el acumulado del déficit de estos años ya rondaría los 1.000 millones de pesos. ¿Qué dice usted al respecto?

GC - Que el déficit es de 585 millones, que siempre fuimos manejando todo ese escenario. Que si solamente un cliente, que es AFE, que nos debe 600 millones, nos paga, dejamos el déficit para pasar al superávit. Y que si usted empieza a mirar –y lamentablemente tengo que entrar en el escenario de las comparaciones– los temas de Salto, Salto pasa a ser envidia en déficit de muchas intendencias de todo el país. Si empieza a mirar los déficits de las intendencias de Montevideo, de Canelones, de Maldonado, de Artigas y varias más, el de Salto es manejable, controlable, pagable y negociable. Solamente AFE, que nos debe 600 millones, estaría poniendo al día el déficit de los 585 millones.

EC - Usted pone entonces como causa principal ese atraso que tendría AFE. ¿De qué tipo es ese atraso?

GC - Es un atraso de pago de contribución. AFE en Salto es rica.

EC - ¿Desde cuándo?

GC - Desde hace mucho tiempo. Si viene a Salto y baja en la terminal, toda esa manzana y media inutilizada desde el shopping es propiedad de AFE, a la que hay que brindarle servicios, tener en condiciones, tiene que tener su vereda. Si recorre 100 metros más tiene la estación Midland. Y si va a las entradas o a las salidas o hasta el puente de Salto Grande, va a ver que AFE es una empresa que tiene muchas propiedades en Salto. Y si yo le cobro al pueblo, a la gente, que hacen un esfuerzo grande, que tienen la posibilidad y que tienen que manejar la oportunidad de pagar y que le han pagado a Salto en forma increíble –no hay un 20% de morosidad de contribución–, ¿por qué no pagarle al pueblo de Salto la contribución como paga todo el mundo?

EC - Hay una respuesta de AFE, apareció en el diario La República. María del Carmen Melo, presidenta del directorio, dijo: "Nunca se pagó contribución, porque la Carta Orgánica dice que no corresponde hacerlo". E invoca el artículo 17 de la ley 14396, que dice textualmente: "La Administración de Ferrocarriles del Estado queda exonerada del pago de todo tributo y contribuciones con excepción de las tarifas por servicios efectivamente prestados".

GC - El 15 de diciembre de 1986 la Asamblea General, en forma dividida, votó distinto de lo que dice la presidenta de AFE. Y el privilegio fiscal que tenía el Estado sobre las intendencias terminó 47 a 43 en esa asamblea general del 15 de diciembre de 1986, en la que también se manejaba. El argumento no pierde su fuerza si la exoneración se estableció con carácter general. El asunto es mucho más grave, se estableció que el Estado, por ley, está exonerado del pago de los impuestos municipales. Esto no puede hacerse por ley nacional porque es invadir la esfera de competencia de los gobiernos departamentales y privarlos de sus recursos propios.

Por lo tanto nosotros hemos hecho todos los procesos correspondientes. Fíjese la fortaleza de AFE para Salto, yo no sé si AFE tiene esta fortaleza en otros departamentos. Y con el propio directorio de AFE, no con esta presidenta, en todos los escenarios fuimos diciendo y haciendo, hasta cuando nos visitó la presidenta argentina hicimos una inversión importante en la estación Midland. Y después hicimos trabajos también pendientes cuando llegara el tren, porque siempre estuvo esa promesa de pago, de que en algún momento lo íbamos a solucionar. Y fue pasando el tiempo, no se solucionó y nosotros fuimos haciendo los procesos correspondientes.

EC - La presidenta actual de AFE, María del Carmen Melo, dice: "No corresponde el pago", e incluso agrega: "Los demandantes están manejando una cifra que no corresponde, porque las deudas prescriben después de los cinco años". Y además: "Lo que estoy diciendo es que no voy a pagar nada, porque no corresponde".

GC - Bien. Debe, y nuestros asesores legales recorrerán los caminos para ver si va a pagar o no. Cuando iniciamos la etapa del fideicomiso, si hubiéramos tenido los 19 votos ya estaba aprobado, ya estaba cotizado y ya había interesados que iban a comprar ese proceso, iban a adelantar el dinero y después íbamos a quedar en el cobro 60% para la Intendencia de Salto y 40% para los que habían comprado. Quiere decir que para estos empresarios es como dice la presidenta, compraron algo que después no iban a cobrar. Creo que hay instancias que van a transitarse, que van a recorrer y la Intendencia de Salto va a hacer todo el esfuerzo, todos los trámites para intentar que AFE les pague a Salto y a los salteños como paga cada uno de los vecinos. AFE tiene presupuesto, AFE ha hecho inversiones y ha transitado determinados recursos de evaluaciones, de análisis, y así como usted me pide que la Intendencia de Salto le pague al BROU, que le pague al BHU, que plantee diferentes escenarios que tenga que pagar, creo que también las empresas le tienen que pagar a la Intendencia de Salto.

EC - ¿Las anteriores administraciones de la Intendencia de Salto reclamaban el pago de esa contribución inmobiliaria de AFE? La información que yo tengo es que no, y que no contaban con ese dinero a la hora de diseñar sus presupuestos.

GC - Tampoco había un proyecto AFE como hubo en este, en el que nosotros también hemos trabajado mucho. Acá se ha hablado permanentemente de una reactivación de AFE, en otros escenarios AFE definitivamente no estaba caminando ni transitando todo esto que está transitando. Nosotros hemos hecho una fuerte inversión a AFE para un proceso que definitivamente no sucedió. Hasta le digo lo que iba a hacer, una vía de conexión entre Salto y Buenos Aires. Estamos hablando de escenarios distintos. En aquel momento, en aquel compromiso hablamos permanentemente de ese tema.

EC - Se lo pregunto porque, teniendo en cuenta que en las administraciones anteriores ese ingreso no existía, puede sonar extraño que una administración base una parte importante de su presupuesto en el cobro de un tributo que además es discutible.
    
GC - El déficit se lo reconozco, lo que le estoy diciendo es que quiero salir de ese déficit a través de esa instancia. El déficit es un tema que tenemos que manejar, que tenemos que controlar, tenemos que hacer negocios financieros y tenemos que trabajar y salir.

Claro, a veces es muy difícil, porque en un gobierno nacional otras empresas tienen otros requerimientos y en un Uruguay financiero pueden hacer varios negocios, y nosotros tenemos que transitar la Junta Departamental y sus votos. Y en otras ocasiones o en otras intendencias a veces pueden pasar el pedido porque tienen 21 ediles, 23 ediles o pueden generar otros escenarios. Nosotros tenemos 16 y todo lo nuestro tiene que ser dentro del período. Nosotros mismos generamos nuestro fideicomiso, generamos nuestras deudas, generamos todos nuestros escenarios, y tenemos que entregar todo ese escenario saldado en los próximos 10 meses.

Lo volcamos en las obras que estamos trabajando, decidimos generar ese escenario en el que estamos y tenemos 585 millones de déficit, que no son los 2.600 millones o los 2.300 millones de otras intendencias, y que en verdad son déficits, no deuda. Me parece que este tema se ha puesto sobre la mesa para poder generar lo que ha pasado también, lo que se ha manejado con los déficits reales del monopolio de Ancap en 200 millones de dólares, o lo que pasó en su momento con la Intendencia del presidente Vázquez, porque también podemos comparar con lo que fue esa gestión.

EC - Sí, pero es algo que ocurre, en las campañas electorales las gestiones de quienes se candidatean terminan siendo colocadas bajo la lupa.

GC - Yo lo asumo y estoy intentando contrarrestar eso con mis armas, que son lo que yo he hecho por Salto y un departamento que está funcionando, que ha hecho todo lo que le hice, que tiene un déficit manejable sobre el cual estamos trabajando. En 50 meses Salto pasó de ser uno de los mejores departamentos a ser uno de los peores. Voy a intentar generar lo contrario, si ese es el escenario.

EC - Pero ¿cómo es que usted desarrolló un presupuesto en el que de algún modo las cuentas iban a cerrar con un ingreso discutible como es ese de AFE? ¿Cómo llega usted a un déficit de 585, 600 millones de pesos? Según lo que salía de estos informes y de denuncias de la oposición, habría varios factores. Uno, el exceso en la contratación de funcionarios y los sueldos de algunos, sobre todo en determinados cargos; dos, la rebaja del precio del boleto en el transporte de pasajeros de 12 a 6 pesos y las exoneraciones que usted aprobó para distintos rubros de la población de Salto, y por último se habla de la realización de obras sin contar con los recursos correspondientes. ¿Qué contesta usted?

GC - Con respecto a los funcionarios, son 377, contra 908 que ingresaron en la gestión del FA. Con respecto a los salarios, los vota la Junta Departamental anterior, yo no era el intendente cuando votaron el salario que me correspondería. Y después está previsto el 70 o el 80% del equipo que uno integra. Por lo tanto, la Junta que salió, en la que la mayoría era del FA, votó el salario del intendente. En aquel momento todas las encuestas y todos los números decían que la Intendencia volvería a ser el del FA, estoy convencido de que por eso votaron. Por lo tanto están hablando de ese escenario.

Yo gano el 9 de mayo de 2010. El 3 de junio, en una resolución que firma el intendente, 573 de esos 908 funcionarios, que tenían grado 0, pasaron algunos a ser grado 7, entonces algunos que estaban entre 10.000 y 15.000 pesos pasaron a ganar el doble. Ya el 3 de junio, perdieron el 9 de mayo, yo asumí el 8 de julio. Ingresaron 908 funcionarios y me pusieron un rubro 0 y un grado de readecuación de 573 funcionarios. Y quisieron dejar estables a varios cargos de confianza. A partir de allí yo nazco con un problema puntual y fuerte en ese sentido.

EC - ¿Por qué hubo que agregar más funcionarios? Porque usted dice que en la administración anterior ingresaron 900, llama la atención ese número…

GC - Todo esto con la documentación correspondiente.

EC - Pero implícitamente entonces parece que era una cantidad alta, podría pensarse que alcanzaba con esa plantilla que se conformaba de esa forma. ¿Por qué se agregaron 300 y pico más?

GC - Primero porque pasan a ser necesarios. Y le estaba comentando que hubo un aumento de sueldo de esos 573 –algo que yo pedí insistentemente que no se hiciera y hasta se cortó la transición por la firma de esa adecuación–, muchos funcionarios que tenían un escalafón pasaron a ser administrativos y me quedé casi sin funcionarios para la recolección, los grupos de bacheo, un montón de gente dejó esos trabajos para integrar diferentes oficinas y hubo que poner gente en los sectores más difíciles. Casi el 70% de esos 377 funcionarios ingresaron a los sectores más difíciles de la Intendencia de Salto por lo que fue esa resolución del 3 de junio. Por ejemplo, los choferes que tenían grado 0 pasaron a ser grado 7, y así le puedo ir demostrando cada una de las resoluciones de algo que se firmó a pocos días de haber perdido y a pocos días de que yo entrara en la Intendencia.

EC - Lo cierto es que hoy las retribuciones del personal implican el 80% del presupuesto contra el 64% que era la proporción cuando usted asumió.

GC - Yo mandé para atrás la adecuación, pero después en negociaciones con Adeom tuve que ir de vuelta hacia delante, porque o me plantaba y no hacía nada por Salto o hacía todo lo que le conté. Y si mira el presupuesto, en el 2013 invertimos 540 millones en todas estas obras que le estaba comentando con respecto a cada uno de todos los temas, como policlínicas, destacamentos, hasta ese gasto público social que entra en las intendencias.

EC - ¿Y el boleto, por ejemplo, que era otro de los factores que se mencionaban?

GC - Si usted mira ese tema acumulado, en un país que tiene una deuda externa de 30.000 millones, donde solamente Ancap tiene una deuda de 2.000 millones, acá estamos yendo sobre Salto que gastó entre 80 y 100 millones de pesos más por año. En un país donde las tres o cuatro cosas que son más caras, y en donde yo que hice la piscina de barrio Artigas, Saladero, Palomar, cuando la presupuesté, lo hice en los costos país, que eran 6, 7 millones y me terminó saliendo entre 12 o 15 millones. Y todo eso es un problema para mí que no tomé precauciones o no fue previsible.

EC - Llevados a dólares, los montos que estamos manejando para el caso del déficit acumulado en 2013 serían de unos 25 millones de dólares.

GC - Sí, y el hoy presidente Vázquez recibió la Intendencia de Montevideo con 13 millones de dólares y la dejó con 17 millones de dólares de déficit. Y yo le estoy hablando de una deuda de la Intendencia de Salto manejable y le estoy diciendo que no hay deudas públicas, que sí tiene inconvenientes de pago de ida y vuelta y de esas negociaciones, que el BROU, que esto, que aquello, que lo otro, que me mandás, te mando, pero eso ha pasado los 50 meses.

Y después lo del boleto ha sido una decisión política. Nosotros estábamos en los principales índices de desocupación entre el 2005 y el 2010, el país creció lo que nunca y Salto estaba en el podio de la desocupación. Y cuando empezamos a evaluar, no solamente era por falta de inversión, que ahora sí hubo en estos tiempos –abrió el Hotel Salto, hay un hotel cinco estrellas en Altos del Arapey de 35.000 jornales y con una inversión de más de 20 millones, tenemos planes de vivienda, ha sido el bum de la construcción de edificios que hace años que no se hacían–, uno de los temas desmotivantes era el precio del boleto, para bajos salarios y jubilados que no llegaban a 10.000 pesos. Entonces decidimos poner ese costo para que sirva de transporte y motive a la gente a salir de sus casas a trabajar sin que la afecte. Que esos 300 y algo de millones de pesos que podrían estar en las arcas municipales queden en el boliche del barrio, en la esquina, en la gente, y le rinda para poder generar una instancia de un servicio más de una empresa que es de la Intendencia y que no tiene por qué dar superávit ni dar los mejores números. Ha sido una decisión política.

EC - El costo es 300 millones de pesos, ¿en qué período?

GC - En los cinco años. Que no ingresarían y que podrían estar en otros temas. Es un estimativo en general. Pero acá ha sido manejable, lo que hay que buscar es salida.

***

EC - Para enfrentar ese déficit acumulado de las cuentas de la Intendencia de Salto, que en el 2013 llegaba a 600 millones de pesos, y teniendo en cuenta que la comuna tiene haberes pendientes de cobro de otros organismos del Estado, incluso la deuda de AFE por contribución inmobiliaria, que totalizaría 600 millones de pesos, usted estaba trabajando en la idea de un fideicomiso que se tenía que votar en la Junta Departamental y que requería mayoría especial. ¿Por qué monto era? ¿Era por esa cifra justamente?

GC - No, era por 70 millones adelantados y después un 60, 40 de lo que se cobrara. Era un contexto de cobro, que transitaba los caminos de cobro.

EC - La mayoría especial no la consigue, el FA anunció que no vota y el PN con sus tres ediles no terminó de convencerse.

GC - No, y por lo tanto tomamos otros rumbos y vamos a generar otro escenario. Porque por el 214 a Salto de aquí a fin de año le restan ingresar 140 millones; por el 298, 66 millones; por la caminería, el 370 y el 371, 20 millones; por el IP, 27 millones, y por la emergencia, 19 millones. Si todo eso transcurre en forma normal… Y después hay empresas públicas históricas a las que en su momento les debían las intendencias y no se les debe más, y en algún caso esas empresas nos deben a nosotros. Algunas empresas hoy no están al día con la Intendencia y son públicas, y allí empiezan esas negociaciones, en algún caso con el BROU, con el BHU, idas y vueltas para intercambio de gestión.

Fue así durante 50 meses. Pero antes teníamos teléfono más directo con los gobiernos nacionales y con los temas del Congreso. Desde que estamos un poco todos en campaña ese teléfono no es tan directo. Antes estas cosas eran trámites casi normales, te llamaban de la OPP, "mirá, no hay cupo, vamos a distribuir 90 millones, lo hemos distribuido de esta manera". O los 15 millones de dólares de emergencia, que la mayor parte fue para Canelones y Maldonado. Perfecto, ya esperaremos los nuestros. Entonces hay negociaciones de ida y vuelta que están previstas y que podemos hacer. Este fideicomiso que creíamos que era una buena herramienta no salió, vamos a intentar otro.

EC - Un fideicomiso alternativo que no requiere mayoría especial.

GC - Que requiere los 16 votos de nuestro partido. Es lo que vamos a transitar en las próximas horas para poder adelantar y manejar nosotros algunos recursos, y no depender del sí o de las voluntades o de los tiempos que puedan tener en otros casos.

EC - El primer fideicomiso, el que originalmente usted propuso, iba más allá de esta administración. ¿Por eso requería la mayoría especial?

GC - No, era porque era sobre tributo, no era solamente financiero.

EC - ¿Y este otro?

GC - Este va a ser financiero, buscando el adelanto correspondiente de alguno de esos recursos que está previsto ingresar.

EC - ¿De qué monto estaríamos hablando?

GC - Vamos a intentar repetir el monto y seguir los caminos de cobro por otro lado. Pero este tema ya terminó e insistir sobre eso no estaría bueno. Ya nos manifestaron que no estaban de acuerdo y hay que buscar otras alternativas. Porque hay cientos de alternativas, yo siento que todo esto, si uno empieza a repasar o a mirar, ha sido un tema claramente con un móvil político y connotaciones claramente políticas sobre un departamento que camina, que vive y lucha. Que tiene dificultades, que tiene déficit, pero que ha hecho todo lo que ha hecho, es solamente venir y ver lo que ha hecho y cómo lo ha hecho.

EC - Cuando habla de manejos políticos, ¿se refiere a la no disposición a votar de los ediles del PN?

GC - El PN es parte de este gobierno. El asesor legal de este intendente es un dirigente blanco de toda la vida. El director de Gestión Administrativa de este intendente durante 50 meses ha sido y sigue siendo alguien que está en la fórmula para trabajar por la diputación por la lista del hoy candidato a vicepresidente Larrañaga. Y después hay una participación fuerte de muchos dirigentes del PN. Por lo tanto hemos estado juntos en todo esto y hemos votado juntos siempre. Este fue el caso en que no se hizo así.

EC - La conversación con Lacalle Pou de la semana pasada, esa que trascendió y que dio lugar a que incluso se llegara a manejar el término "extorsión", ¿qué le dejó?

GC - Está claro que ya Luis y Pedro han hablado de ese tema, le han dado punto final, y yo me alegro de que así sea y que ellos dos estén hablando de los grandes temas que nos interesan y nos preocupan a los uruguayos, y no de un tema de Salto, si los ediles de Salto iban a votar o no.

EC - Pero usted procuraba que Lacalle Pou incidiera en el voto de esos ediles.

GC - No, a ese tema no voy a hacer más referencia. Ese tema ya ha sido puntualmente manejado por Pedro y Luis. En este caso estoy hablando como el intendente de Salto, en el otro caso, acepté ser candidato a vicepresidente integrarme a un equipo, sumarme a la fórmula y a la candidatura a presidente de Pedro Bordaberry. Pedro ha decidido transitar esos caminos y por lo tanto a eso me voy a atener y no voy a hacer más comentarios sobre ese tema.

EC - Por otro lado, me llamó la atención que usted dijo recién al pasar que con respecto a algunas de las partidas que están pendientes de cobro y que provienen del gobierno nacional "antes las demoras se resolvían de manera más ágil, simplemente hablando por teléfono", etcétera.

GC - Sí, eso es real.

EC - ¿Entiende que la administración Mujica, con la cual ha tenido una buena relación, ahora, llegada la campaña electoral, lo dejó colgado del pincel? ¿Cómo es?

GC - No, no, no digo con precisión eso. Digo que antes hablábamos más seguido y ahora no hemos hablado tanto. Y a veces en un montón de cosas ha pasado este tipo de cosas… Por ejemplo, no siempre se pagó en forma puntual, siempre se trabajó en el Congreso, o uno llama al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y "hoy tenemos, mañana no tenemos", o la OPP, "che, vamos a distribuir 90 millones en la sectorial de esta manera, con criterio". Esto ha sido de ida y vuelta. Por eso yo le digo con tranquilidad que esta situación tiene connotaciones políticas porque yo soy candidato a vicepresidente de mi partido. Y porque no sé si es que no se quiere hablar más de la Ancap de Sendic o de la Intendencia de Montevideo de Tabaré Vázquez, o de varios temas que pueda tener el país. Yo nunca lo hice públicamente. En su momento, cuando se manejó este tema, yo le trasmitía que no quería hablar de estos temas porque me iba a perder de lo que vine a hacer.

Porque hay un mismo Uruguay pero hay dos realidades distintas, y mi tarea y lo que quiero hacer en esta campaña es hablar de los grandes temas que hay en el interior. El otro escenario es que vamos a tener que ir a comparar gestión con colegas, y yo no quiero comparar los 585 millones de déficit en Salto con los cientos o los miles de millones de otras intendencias. O no quiero mirar para atrás lo que le trasmití de la adecuación y las famosas herencias malditas y todos esos temas, quién ingresó más funcionarios o lo que se ha dicho permanentemente acá con respecto a los ingresos de periodistas y acusaciones correspondientes. Y después de negociaciones, yo te doy, tú me das. Hoy por hoy estamos con OSE también: "Che, yo estoy al día, vos me rompés, ¿cuándo me vas a pagar? Pagame así yo pago esto". Pero es parte de un tema de siempre.

Pero esto no es un caos. Creo que este caos de la Intendencia de Salto es la envidia de muchas empresas del Estado y yo estoy dispuesto a debatir, a intercambiar y a discutir con quien sea.

***

Transcripción: María Lila Ltaif