(Emitido a las 07.39)

EMILIANO COTELO:
El reaforo de las propiedades de Montevideo y Canelones demostró ser un asunto que le interesa y le preocupa a la población.

Durante un debate que realizamos la semana pasada aquí En Perspectiva, en este mismo horario, y en el que participaron el diputado Alfredo Asti, de Asamblea Uruguay, y el diputado José Carlos Cardoso, del Herrerismo, una de las cuestiones que se conversó y que después generó más tráfico de llamadas y mensajes de la audiencia, fue la forma de enterarse del nuevo valor catastral de las propiedades. 

Recuerden que la Dirección Nacional de Catastro ha comenzado a actualizar los valores de aforo de los inmuebles de estos dos departamentos del sur del país. Lo hizo con una primera etapa que abarcó el valor de los terrenos. Luego vendrá la segunda parte que incluirá a las construcciones en sí mismas.

Ahora, esta primera etapa con este primer ajuste de los aforos, puede ser objeto de cuestionamiento, de impugnación por los propietarios de los inmuebles correspondientes. Para eso es necesario conocer cuáles son los nuevos números. ¿Cómo se hace? Bueno, el diputado José Carlos Cardoso ha vuelto con el tema presentando un proyecto de ley por el que se modificaría la forma de notificar a los contribuyentes.

Vamos a tener el tema con un par de enfoques, como es costumbre. En primer lugar vamos a dialogar con el diputado Cardoso. Luego conversaremos con el diputado Asti.

***

Diputado Cardoso, concretamente, ¿qué es lo que usted ha propuesto?

JOSÉ CARLOS CARDOSO:
Modificar la actual ley que da marco para estas informaciones y notificaciones, incorporando varios elementos. Uno de ellos tiene que ver con mecanismos que ya tiene el Estado a través del cual se puede informar a los contribuyentes o a los propietarios. Por ejemplo enviar esa información con las facturas de las empresas públicas, de UTE o de Antel. Es decir que Catastro puede hacer convenio con estas empresas y pueda distribuir dentro de las facturas la información del valor del bien inmueble.

EC – ¿Usted propone que en cada factura, que a su vez corresponde a un inmueble, ya se incorpore el nuevo valor catastral de ese inmueble?

JCC – Efectivamente. Que en la factura o encartado Cartado pueda distribuir la información del valor del inmueble. Que se utilicen otras páginas web del Estado. Que no sea solamente la de Catastro sino otras que tiene el Estado, que incluso son más visitadas que las propias de Catastro. Que el período ventana, es decir ese período de información de que dispone el contribuyente a través de la ley, se extienda a 180 días en vez de los 30 días que rigen actualmente. Fíjese que para esta última valuación catastral, el período de consulta de la información terminó el 29 de diciembre que fue cuando el gobierno bajó la información de internet, desapareció de la página web. El período de notificación o de posibilidad de presentar un recurso terminó el pasado 12 de febrero y se agotó, ya no hay más posibilidades.

Ahora usted si quiere saber el valor catastral tiene que ir a Catastro y pagar 146 pesos, pero no tiene posibilidad ya de contrariar la decisión que el Poder Ejecutivo adoptó sobre el valor de su vivienda.

Nosotros entendemos que ese período debe ser mucho más amplio, mucho más abierto y por lo tanto proponemos 180 días para ese plazo.

EC – De todos modos son medidas estas que no serían aplicables para estos plazos que han corrido e incluso vencido ya en estos días. ¿Usted está proponiendo este proyecto para el futuro?

JCC – Sí, las leyes no son retroactivas pero sí las podemos hacer si hay una voluntad política de hacerlo. Si se quiere ampliar el período como le dije al ministro en sala, eso puede pasar y se puede hacer que este período que venció el 29 de diciembre para conocer la información en forma gratuita y tener la información disponible y para hacer reclamaciones que venció el 12 de febrero, se puede extender hasta el 1º de julio. Eso es voluntad y si el gobierno quiere incorporarlo a la ley lo podemos hacer.

EC – ¿Qué ha pasado con esta iniciativa suya en cuanto a los respaldos que tiene? ¿Qué sabe de la viabilidad?

JCC – Todavía nada. Yo la presenté ayer, informé de ella a la Comisión Permanente, ahora va a derivarse a la Comisión de la Cámara de Diputados, la Comisión Permanente no la va a analizar, y yo espero que en los primeros días del mes de marzo el proyecto de ley ya esté en debate, en discusión. Espero que el gobierno, tal cual me dijo el Ministro que iba a mirar "con mucho cariño" –esa fue la expresión que utilizó en sala- un proyecto de estas características, acompañe e introduzca algunas modificaciones si lo considera pertinente con con el objetivo de garantizar la información que los propietarios deben tener sobre el valor del aforo.

EC – De todos modos ¿usted está proponiendo modificar una ley que tiene ya bastante antigüedad?

JCC – Sí, que ha sido modificada alguna vez. Tiene una última modificación en el año setenta y pico que después se transformó en un decreto de ley a partir del año 85, pero que es de la década del 60, sí.

*** 

EC - Sobre esta propuesta del diputado José Carlos Cardoso, del Herrerismo, consultamos ahora a quien fue el otro participante de este debate que realizamos la semana pasada: Alfredo Asti, de Asamblea Uruguay.

***

Diputado Asti, usted sabía que un proyecto de este tipo iba a venir, Cardoso ya lo había anticipado.

ALFREDO ASTI:
Sí, correcto. Realmente resulta absolutamente paradojal lo que se ha hablado en torno a este tema y a la comparecencia del ministro y de técnicos de Catastro en la Comisión Permanente. Primero se había armado una gran bola de nieve con respecto a lo que iba a ser un "mazazo", "fiscalazo", vinculado a la Reforma Tributaria con respecto a los valores de Catastro. Cuando en la sesión quedó bien claro que nada de eso era verdad, se desinfló como un globo pinchado. 

Surgió luego el diputado Javier García creando un terrorismo verbal entre la población, diciendo que se iba a violar la Constitución entrando a los hogares para verificar las condiciones de la vivienda, realmente en un nivel que ha superado todo lo que la política nos puede brindar de sorpresas. Ni existe la posibilidad de violar la Constitución con una inspección como de las cientos que diariamente se hacen por organismos públicos como UTE, OSE, Antel, en el cual si hay que verificar alguna condición de una instalación se toca timbre, se le pregunta al propietario si se permite entrar y si se permite entrar se hace la inspección. Eso no viola la Constitución en ningún lado, ni acá ni en ningún lado del mundo.

Pero lo más paradojal es que se utilizan estos argumentos cuando en sala, quien reclamó que los aforos se realizaran en base a evaluaciones visitando inmueble por inmueble fueron los propios integrantes de la oposición y en particular el senador Moreira que puso el ejemplo de cómo se había realizado en Colonia. Ante lo cual el director interino de Catastro, el ingeniero Infantozzi, en la propia Sesión, palabras textuales dijo: "no creemos conveniente en el caso de Montevideo entrar casa por casa porque con todos los datos disponibles que tiene Catastro por el seguimiento que hace de las edificaciones la categorización urbana que se ha solicitado firmada por un profesional y el propietario, no es necesario entrar vivienda por vivienda". 

Ante eso aparece la oposición y en este caso el diputado García con un terrorismo verbal diciendo que va a salir a defender el derecho constitucional a la no violación del hogar, erigiéndose en un defensor de una causa que no existe a través simplemente de la prensa.

Entonces, nosotros sabemos que en este enero y en este febrero obviamente -y ayer se reiteró con el tema de la ministra de Desarrollo Social-, se quieren generar problemas ante la población buscando ser defensores de causas que no existen.

EC – Yo le estaba preguntando por este proyecto de ley concretamente, que presentó ayer el diputado Cardoso.

AA – Correcto pero como también se informó con respecto a las declaraciones de García y este tema también se mencionó en Índice 810...

EC – Está bien pero en esta entrevista no habíamos hecho referencia al diputado García. Estábamos hablando de esto otro.

AA – Pero no podía dejar de decirlo.

La propuesta la vamos a analizar, como dijo el ministro en sala. Vamos a analizar la pertinencia de la propuesta. El ministro dijo que él estaba abierto a analizarla. Como decía el diputado Cardoso es una ley cuya última modificación es del año 75 y el ministro también entendió que quizás los temas de publicidad de todo lo actuado pudiera ser revisado o pudiera ser mejorado.

EC – Concretamente aquí se habla de que la información sobre los nuevos valores catastrales, cuando se ajustan, se haga llegar a los propietarios por ejemplo a través de las facturas de empresas de servicios públicos.

AA – Yo acabo de escuchar al diputado Cardoso. Comparto el trámite que él proponía de que esto pase a la comisión específica. La Comisión Permanente no puede legislar, por lo tanto tiene que legislar una de las dos cámaras.

Con el diputado Cardoso compartimos la Comisión de Hacienda y por lo tanto vamos a estar analizando ese proyecto, consultando a los técnicos del Ministerio de Economía y Finanzas para ver qué posibilidades hay de instrumentar un sistema distinto al actual.

EC – En síntesis lo que establece el proyecto, como contaba recién el diputado, es la ampliación de las vías de comunicación con los propietarios para que puedan enterarse más fácilmente de los nuevos valores y además la ampliación del plazo para la notificación en la Oficina de Catastro. De 30 días pasaría a 180.

AA – Durante el período en que estuvo la información en la página web, hubo una visita de 10.000 propietarios interesados en conocerla, de esos 10.000 el 1% fue el que se presentó a hacer algún tipo de reclamo. 

Por eso decíamos nosotros que todas las cosas deben estar en alguna medida condicionadas o por lo menos al nivel de los problemas que realmente son. No podemos crear un problema nacional por este tema, más allá de que se tenga razón sobre que se puede mejorar la información para que todos los propietarios conozcan el valor de los aforos. Pero no crear graves temas nacionales. Creo que lo único que se está buscando es poner nerviosa a la población creyendo que se están afectando sus derechos cuando, ya quedó demostrado con la comparecencia del ministro, que no hay ningún derecho afectado. Simplemente lo que se busca es cumplir con la ley porque la ley obliga a que los aforos se mantengan con una periodicidad menor a tres años. Es muy difícil hacerlo pero la ley así lo obliga. También deberíamos cambiar algunos aspectos de la ley que obliga a tener los valores reales en ese período tan corto.

Pero es el cumplimiento de la ley lo que siempre le va a dar garantía a todos los uruguayos de que este Poder Ejecutivo, cumpliendo con lo que la ley lo obliga -que otros gobiernos no cumplieron-, va a lograr tener los instrumentos, que no solamente de carácter tributario, lo hemos aclarado en la Comisión Permanente, sino multidisciplinarios. Es importante tener unas buena bases de datos que deben ser conocidas por supuesto por quienes están directamente involucrados que son los propietarios de cada uno de los inmuebles. 

Pero el hecho es de tener buenas bases de datos como para la toma de decisiones en una cantidad de cosas, no solamente en los aspectos tributarios.

EC – Entiendo lo que usted dice pero también le informo, porque quizás usted no tenía ese otro dato, que cuando hemos tratado el tema en estos días en el programa, francamente hemos recibido una enorme cantidad de consultas y preguntas de la audiencia a propósito de cómo acceder a los nuevos valores catastrales. Esa parte de la cuestión, más allá de si implican subas o bajas o si hay fiscalazo o no, el cómo enterarse despertó una avidez muy fuerte. Esto da la pauta que quizás todavía hay algo que corregir en los sistemas de información.

AA – Vuelvo a repetir y el propio Cardoso lo reconocía: el ministro aclaró que iban a ser analizadas las posibilidades de cambiar porque obviamente la ley tiene sus años. Hay otros medios de información que hoy están disponibles. Lo que sí es que no se debe hacer de esto una causa nacional en el medio de un verano que aparentemente está muy chato en noticias políticas y es necesario generar determinados protagonismos políticos, como lo han demostrado algunos integrantes de la oposición en esta oportunidad.

--------------
Edición: Mauricio Erramuspe