(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
Vamos a desarrollar el tema que está al tope de la agenda política por estas horas. Podría decirse que hay unanimidad en los medios de prensa que se editan en la capital, es el título principal por todos lados. Por ejemplo, El País dice: "Firme advertencia de Astori a Vázquez. Se desactivó ley"; Búsqueda titula: "Vázquez despeja polémica por ejecuciones. Anuncian pautas para refinanciar deudas"; El Observador: "Vázquez apoyó a Astori y desactivó ley de ejecuciones"; La República elige este otro ángulo: "Mujica: Si Astori me llamara, cuántas cosas se resolverían"; y Últimas Noticias: "El gobierno suspende ejecuciones para evitar ley y disputas internas. La situación de cada deudor será analizada caso a caso".

Lo cierto es que la bancada de senadores del Encuentro Progresista-Frente Amplio (EP-FA) decidió por unanimidad no continuar adelante con los proyectos de ley que buscan una solución para el endeudamiento agropecuario y social que había sido presentado el lunes por el senador del Espacio 609 Jorge Saravia.

¿Por qué? ¿Cómo se llegó a esa decisión? Vamos a conversarlo con el senador de la Vertiente Artiguista Enrique Rubio.

***

Senador Rubio, ¿cuál fue el análisis que se hizo?

ENRIQUE RUBIO:
Nosotros adoptamos cuatro órdenes de decisiones.

EC - Vamos por orden.

ER - En primer lugar decidimos enfrentar esto sin medidas de orden legislativo, o sea sin leyes.

EC - Sin leyes.

ER - Sin leyes. En segundo lugar, fortalecer la comisión interministerial que ya venía trabajando entre por lo menos el Banco República (BROU), el Banco Central, el Ministerio de Ganadería, algunos de los fideicomisos públicos, etcétera.

EC - Es la comisión que se designó justamente para examinar el problema del endeudamiento.

ER - Exactamente; la designó el Ministerio de Economía (MEF).

EC - Usted dice que se resolvió fortalecerla.

ER - Fortalecerla; ya venía en diálogo con miembros de la bancada de gobierno de la Comisión de Hacienda de Diputados; ahora nos integraríamos, a partir del día de hoy, que ya hay una reunión, miembros de la bancada de senadores, lo haríamos Saravia, algún otro senador y yo.

La tercera decisión es fortalecer la vía administrativa para parar la mano en materia de ejecuciones, o sea fortalecer lo que ya venía haciendo el ministerio, pero darle un estado más potente en cuanto a pedir a los acreedores que dejen sin efecto por lo menos provisionalmente las ejecuciones y remates programados para dar la posibilidad de fijar pautas que impliquen otro tipo de arreglos que son de orden extrajudicial, que surgirían de las pautas de esa comisión interministerial que nombré antes, que da orientaciones sobre cómo manejar el tema del endeudamiento a los actores, a los bancos públicos y otros actores. O sea, no resuelve el caso a caso, sobre eso hay una confusión, no es una comisión que toma casos, es una comisión que da pautas para que después los actores –o sea el BROU, los gerentes, etcétera– puedan aplicarlas caso a caso, que es muy distinto.

En cuarto lugar, crear una comisión especial interpartidaria a nivel parlamentario para recepcionar esta miríada de casos dispersos de ejecuciones inminentes y otras situaciones de endeudamiento y recibir después los resultados de las pautas de la comisión interministerial, con algunos parlamentarios.

Estos son los cuatro órdenes de decisiones.

EC - Es una arquitectura bastante compleja, cuesta retenerla.

ER - Reitero: no adoptar medidas legales; fortalecer la comisión interministerial que va a fijar las pautas –que ya viene trabajando y a la que nos integraremos algunos parlamentarios del gobierno–; fortalecer la vía administrativa pidiéndoles a los acreedores que no sigan adelante con los trámites de ejecución para darle tiempo a otra salida; y crear una comisión especial del Parlamento de todos los partidos para recibir los casos de la gente que tiene estas situaciones, acumular información sobre esto, etcétera, y después poder evaluar las pautas del propio gobierno.

EC - En primer lugar quería preguntarle por la primera de las decisiones: ¿por qué se resuelve no seguir el camino de una solución legal?

ER - Porque la mayoría del gobierno lo comparte... No es una telenovela entre Mujica y Astori.

EC - Ha tenido algún fogonazo en ese sentido.

ER - Ha tenido algún fogonazo, pero eso también es parte del espectáculo. En realidad hay otros muchos otros actores que jugamos en esto, en primer lugar el presidente de la República.

Hemos entendido –por eso en la campaña electoral se habló del caso a caso–, estamos absolutamente convencidos de que hay que romper con lógicas perversas que se han aplicado durante muchos años en Uruguay en cuanto a que el Estado promete cosas como por ejemplo que va a cumplir con tablitas cambiarias que después saltan y ocasionan estos estragos. No hay previsibilidad en cuanto a premiar al que no paga y castigar al que paga, en cuanto a que no se atiende con políticas sociales a los más débiles en la cadena y a los que les va peor, y en cuanto a que se rompe la cadena entre el ahorro, el estímulo a que la gente ahorre, el crédito que surge del ahorro, la inversión que genera empleo y después el pago.

Este pensamiento está muy extendido. Por lo tanto, nosotros queremos tratar de minimizar y amortiguar los daños en los puntos críticos y atender las situaciones que están peor desde el punto de vista de los endeudados. Es un mensaje y un compromiso nítido, pero no queremos amparar situaciones de privilegio de los que se suben al carro en base a los que están mal. Eso lleva necesariamente a un estudio y lleva un tiempo, por eso les pedimos a los acreedores que nos den ese tiempo.

EC - ¿Pero por qué terminó apareciendo un proyecto de ley de refinanciación?

ER - Por la iniciativa de un legislador y porque hay sensibilidad ante una situación, hay mucha gente que está angustiada y preocupada.

EC - Pero llamó la atención la forma como funcionó la bancada de gobierno en este tema, con una sorpresa como esta, justo en el momento en que se estaban terminando las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional, que –dice Astori– se ven complicadas por propuestas de este estilo.

ER - Eso tendría que preguntárselo al legislador que lo planteó; lo planteó en la bancada, siguió los procedimientos, la bancada lo recepcionó, pero no se presentó al Senado, se presentó a la bancada.

EC - Eso está claro.

ER - Entonces acá se siguió un orden. Es cierto que en un momento especialmente sensible, pero eso cabe dentro de la evaluación de cada uno. Lo que yo digo es: estamos en la línea de atacar los puntos críticos y la emergencia, y los puntos críticos los estamos atacando como gobierno en varios lugares, en la energía, en la pobreza, en la seguridad ciudadana, en las auditorías y en otros lugares, y en el endeudamiento interno. Tenemos que conjugar esta diversidad de intereses y situaciones y lo vamos a hacer. Claro, lleva su tiempo, las ansiedades en esto son mortales, uno entiende las angustias de la gente.

EC - Ustedes tienen montado frente al Palacio Legislativo un campamento de gremiales agropecuarias que reclaman ley de suspensión de ejecuciones ya.

ER - Y vamos a tener montados muchos más campamentos frente al Parlamento en el curso de este año.

EC - Pero ante ese reclamo en particular de suspensión de ejecuciones ya, porque argumentan –los números no son claros en esa materia– que se viene una serie de remates, usted dice que el camino que se va a seguir es la gestión de tipo administrativo.

ER - La vía administrativa fuerte, con transparencia pública.

EC - ¿Qué es lo que se puede hacer?

ER - Se pueden hacer varias cosas. En primer lugar se puede elaborar las pautas para que el manejo del crédito siga una coherencia global, cosa que es muy relativa, no existe, si bien hay voluntad de los directores del BROU y de otras agencias, en realidad recién se está cambiando la conducción y la información que llega es muy dispersa de sucursales y lugares con resultados muy diversos. Queremos tener conductas homogéneas frente a esa diversidad de situaciones, para cada caso la misma conducta. Entonces hay que tener pautas, eso lleva un tiempo.

Por otro lado hay que elaborar una salida para la cual se precisa por lo menos un mes, un mes y medio, y para eso lo que podemos hacer es pedirles a los acreedores por la vía del gobierno y del Poder Ejecutivo que paren la mano y que todo esto se haga transparente, porque si no la gente cree que no estamos haciendo absolutamente nada, que el gobierno es insensible al problema, se pendula de un extremo al otro y se pueden adoptar decisiones que por lo menos a juicio de la mayoría de la bancada y del gobierno no son convenientes porque pueden contemplar un conjunto de casos que ahora están planteados, pero tener impacto sobre el ahorro, el crédito, las instituciones y la posibilidad de inversiones a nivel nacional e internacional que nos desarman la posibilidad de una política económica previsible y los acuerdos internacionales. Eso va a tener consecuencias infinitamente peores que el tema que queremos solucionar.

EC - ¿Ya han tenido conversaciones con los bancos privados, por ejemplo?

ER - Sí, ha habido conversaciones.

EC - Porque está claro que los bancos del Estado pueden responder de manera rápida y sencilla a esta exhortación política que llega del gobierno.

ER - Sí, y Cofac también puede hacerlo, institución con la cual se ha tenido gran sensibilidad por parte del gobierno.

EC - Los fideicomisos también.

ER - Los fideicomisos también, y la banca privada nacional y extranjera, fundamentalmente, tienen buen diálogo con el gobierno y no es donde están situados los problemas más críticos.

Aparentemente los problemas están –es uno de los problemas que tenemos que chequear mucho más, por lo menos los políticos– en los fideicomisos de los bancos en liquidación, en parte en algunas sucursales de Cofac y hay alguna cuestión de banca pública que no está clara. Entonces nos vamos a juntar y a trabajar sobre este asunto. El MEF ya venía en esto, ahora se le va a dar estado público y mucha más fuerza.

EC - Estas son decisiones que ha tomado la bancada de senadores del EP.

ER - Que ha tomado el Poder Ejecutivo y ha respaldado la bancada de legisladores del EP. La bancada respalda al presidente, el presidente respalda al ministro de Economía y terminemos con la telenovela de que se está en un enfrentamiento entre unos personajes o sectores. El FA ha mostrado en una historia muy larga que tiene capacidad negociadora interna infinitamente más grande de la que creen muchos politólogos y otros actores.

EC - Yo hacía la precisión de que era una decisión que había tomado la bancada de senadores del EP...

ER - En consulta con el presidente.

EC - Está bien, pero iba a que no es el único partido político que ha estado discutiendo este asunto en estos días. Ayer hablábamos, por ejemplo, con el diputado Sergio Botana, de Cerro Largo, del Partido Nacional (PN), Alianza Nacional, que ya presentó por su lado un proyecto de ley de suspensión de ejecuciones que tenía una coincidencia casi total con los planteos del senador Saravia. Mi consulta es: ¿de qué manera se está dialogando con grupos del PN como ése?

ER - Ayer de tarde el coordinador de la bancada, que es el senador Alberto Couriel, empezó a hacer gestiones tanto para integrar la comisión especial como en otro sentido. Estamos absolutamente claros y conscientes de que en esto, como en el tema de la crisis energética –con respecto a la cual preferiríamos encontrar las soluciones más que hablar de ella–, la pobreza crítica, el endeudamiento y algunos programas de seguridad pública se necesitan salidas que impliquen a todos los partidos. Por eso somos abiertos partidarios del diálogo y de que se superen las situaciones de desencuentro que se produjeron fundamentalmente con el PN.

-----------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe