(emitido a las 8.52 hs.)

EMILIANO COTELO:
El próximo domingo será la primera parada de este largo proceso electoral 2014-2015. Cuando quedan menos de 96 horas de campaña, los precandidatos siguen realizando recorridas por todo el país cerrando esta etapa de sus contactos con la militancia y los simpatizantes. Sean o no favoritos, esta instancia supone para todos un desafío.

Hoy seguimos entrevistándolos.

Concretamente, en el caso de Pedro Bordaberry, ¿qué valor puede tener la elección del domingo, cuando según todas las encuestas solo una catástrofe puede impedirle ser el candidato del Partido Colorado (PC)? Pero además, una vez pasada esta instancia, ¿cuáles son los temas?, ¿qué hay que resolver a partir del lunes, por ejemplo con respecto a la fórmula presidencial?

Vamos a conversar de estos y otros asuntos con el doctor Pedro Bordaberry, precandidato a la Presidencia de la República por Vamos Uruguay (VU).

Usted es un notorio hincha de Wanderers, y en esta campaña lo ha manifestado más de una vez.

PEDRO BORDABERRY:
No es el mejor lunes para mí.

EC - ¿Fue al Franzini ayer?

PB - Fui. La verdad que ganó bien Danubio, ganó muy bien. Y ahora hay mucho trabajo para recuperar el ánimo, porque Wanderers tiene un muy buen equipo, que ha hecho un campeonato formidable, y por una tarde no nos podemos entregar. Así que creo que va a estar lindo, las dos finales. Y ayer pasó algo muy lindo, que me parece que hay que destacar: cada equipo entró con la bandera del otro.

EC - Sí, un gesto poco frecuente.

PB - Sí, Wanderers y Danubio son dos clubes muy amigos. La primera camiseta de Danubio fue en homenaje a Wanderers.

EC - Incluso en el nuevo diseño de la camiseta de hoy hay un elemento, creo que en una manga, que recuerda aquel origen.

PB - Fue muy pero muy muy lindo. Y ver que un equipo entra con la bandera del otro… ¡pah, qué avance!, ¿no? Se vivió una fiesta. Lamentablemente fue más fiesta para los otros que para nosotros (se ríe), pero ¡arriba, Alfredo, arriba que te tenemos una fe tremenda! ¡Y arriba ese cuadro formidable que nos ha dado tantas alegrías este año!

EC - Ya tiene asegurado entretenimiento para después de las internas, con esos dos partidos.

PB - Sí, y por lo menos no las locuras estas de andar acomodando horarios de actos para poder ir a ver a Wanderers. El otro día estuve en Florida también, vivimos una fiesta, y ayer… también vivimos una fiesta, por más que perdimos.

EC - ¿Después del Franzini siguió con la actividad electoral ayer?

PB - Sí, tenía un acto en Canelones capital, con la diputada Graciela Matiaude, me fui casi derecho.

EC - ¿Cómo está llegando a esta última semana de la campaña: deseando que esto se termine y llegue la elección interna o, al revés, convencido de que sería bueno tener unos días más?

PB - Sin voz, para empezar casi sin voz.

EC - Todavía se defiende…

PB - Creo que hemos hecho el trabajo que queríamos hacer, hemos comunicado la forma en que queríamos hacerlo y ahora estamos sobre todo tratando de concretar lo que dicen las encuestas, porque lo que dicen las encuestas no es seguro, obviamente hay que concretarlo en las urnas. Y hay una cantidad de imponderables, ahora vemos que hay mucha gente que por ahí dice "ah, bueno, pero si ya ganó, ¿para qué voy a ir a votar?", "no voy a votar" o "voy a votar en otro lado". Y necesitamos que se vote, que todo el que está pensando en nuestra candidatura vaya el domingo que viene y vote. Estamos muy concentrados en eso.

EC - Esta elección es de voto voluntario…

PB - Sí, ¡no lo diga muy fuerte! (Se ríe.)

EC - (También se ríe.) No, ¡más vale decirlo!, porque no sé si todo el mundo lo tiene claro. Por eso me llama la atención que no esté muy presente el mensaje, observando ese detalle y convocando a que efectivamente se vaya. ¿O, al revés, ustedes juegan más bien con la confusión de que la gente crea que el voto es obligatorio?

PB - (Se ríe.) No, ¡era una broma! Creo que la gente sabe que no es obligatorio, pero igual es muy alta la participación. Porque esta es una elección interna, se decide quiénes van a ser los candidatos de cada partido, ni siquiera es una elección presidencial. Y 40% de participación en un país en una elección de este tipo es altísimo en cualquier lugar del mundo. Pero tenemos que trabajar más todavía, yo hago un llamado a que nos acompañen, hemos hecho un esfuerzo tan grande que no tenemos que quedarnos en la última recta, en el último acto.

EC - En sus discursos y en las entrevistas es muy difícil encontrar alusiones a los otros precandidatos a la Presidencia que tiene el PC: a José Amorín (Batllistas de Ley) o a Manuel Flores Silva (Ala Batllista). Y, en cambio, hay mucha polémica a distancia con el Gobierno y el Frente Amplio (FA). ¿Por qué? ¿Con quién está compitiendo usted en estas elecciones internas?

PB - Creo que con los dos. Obviamente, cuando uno va a elegir candidato a presidente tiene que conocer las propuestas de esa persona como presidente, entonces tiene que hablar de los temas del país, además de de la parte de la interna del partido. El ciudadano va a elegir al que tenga las mejores propuestas para el país, entonces uno pone sus propuestas para el país arriba de la mesa, los otros hacen lo mismo y el ciudadano elige. Estando en el mismo partido por lo general son menores las diferencias, por algo estamos en el mismo partido. Es el acento más en algunas cosas que en otras.

EC - ¿Es correcto que usted se ha propuesto duplicar la votación que tuvo en las elecciones internas de hace cinco años?

PB - No, eso lo dijo Germán Coutinho el otro día en el Cerro.

EC - ¿Es un tema de Coutinho? (Se ríe.)

PB - (También se ríe.) Sí, arréglelo con él. Ojo, no lo quiero criticar a Germán, que es tremendo compañero de trabajo y de ruta.

EC - En el año 2009 VU tuvo 92.000 votos y el PC en su conjunto, 128.000.

PB - Sí, los tiene bien claros.

EC - Si se fijaran efectivamente ese objetivo que mencionó Coutinho, tendrían que conseguir 180.000 votos.

PB - Sí, Coutinho siempre fija la varilla bien alta (se ríe), la pone en el salto. Pero si podemos duplicar, mejor, y si podemos triplicar, mejor todavía. Hay que tratar de hacer las cosas de la mejor forma posible, sin agregarnos demasiadas tensiones pero sin aflojarnos.

EC - Justamente, llama la atención el papel que ha ido ocupando en esta campaña el intendente de Salto, Germán Coutinho. Ha aparecido con un destaque relevante, y no solo en su departamento, Salto. ¿Cómo hay que entender eso? ¿Usted lo está proyectando como su número dos?

PB - No, yo no lo proyecto, él se proyecta solo, por su capacidad. Germán es de esas personas que en la política aparecen muy de vez en cuando. Quizás hoy está todavía muy concentrado en su departamento, pero es un hombre con una capacidad de trabajo excepcional, con un sentido común muy grande, con un sentido político muy interesante, que sabe generar además empatía, y aparte la gente lo acompaña y lo vota. No es común que aparezcan personas como Germán en la política. Es el intendente con mayor aprobación. Si usted va a Salto va a ver una cantidad enorme de obras que se han hecho. Creo que es un capital no ya de VU y del PC, que lo es, sino de toda la política del país. Y yo voy a apoyarlo a él y voy a apoyar a todos los que como él surjan, hay muchos más, pero él obviamente es un capital del Uruguay todo.

EC - Pero ¿de hecho hoy es el número dos?

PB - ¿En VU? Yo creo que es el número uno, somos los dos número uno, él y yo, es compartido. Me parece que va por ahí. Yo he conversado todas las cosas con Germán. Usted lo destacó en la elección pasada, después de la elección interna hizo un informe y dijo: "Pedro Bordaberry se tomó el auto al día siguiente a la elección y se fue a conversar con Germán Coutinho". Recuerdo que hizo esa crónica en aquel entonces. Y lo vio, usted que ve las cosas en perspectiva… (Emiliano se ríe.) Si me permite, aparte lo felicito, porque este programa hace tanto tiempo que está y sigue mirando las cosas más allá de la mera coyuntura, de la mera pelea, las mira en perspectiva. Y veo que lo sigue haciendo. La verdad, un lujo.

EC - Muchas gracias. Y tratando de ir en esa dirección: ¿usted va a seguir al frente de VU el año que viene, pase lo que pase en las elecciones?

PB - No, no voy a seguir al frente de VU el año que viene…

EC - ¿Cuál es su plan? Se lo pregunto entre otras cosas por esto que hablábamos recién a propósito de Germán Coutinho.

PB - … porque la Constitución le impide al presidente de la República desarrollar actividad política partidaria…

EC - Ahora entendí por dónde venía.

PB - … entonces estaría violando la Constitución si siguiera al frente de VU.

EC - O sea, si es presidente de la República, está claro, no va a seguir como líder político de su sector VU. ¿Y si no es presidente de la República?

PB - Esa es la hipótesis que no me planteo. Si no lo soy haré lo que he hecho siempre: me replanteo qué es lo que quiero para los próximos cinco años, lo conversaré con mi familia, como creo que hacemos todos, ahí nos sentaremos a conversar. Y veré las obligaciones y las responsabilidades que he asumido, con el país, con el partido y con los compañeros de VU.

Pero también, yo me fijé como tarea, y siento que es mi tarea más importante en el partido, abrir el espacio para que se integren muchas otras personas a la vida política del Uruguay, y creo que eso se va logrando. Cuando uno mira y ve a Germán con la dimensión que ha tenido, ve lo que es Germán Cardoso, que fue presidente de la Cámara de Diputados, hoy senador. Cuando ve los jóvenes que se han integrado en Montevideo, que son un montón, que no los quiero nombrar porque siempre me olvido de alguno y terminamos con lío, pero no son uno, dos ni tres, son muchos. Uno ve lo que son los legisladores del interior. Hay una chica en Salto, Cecilia Eguiluz, que salió diputada y renunció para hacer la secretaría general. Pepe Ami en Soriano, Daniel Bianchi en Colonia. Hay toda una serie de dirigentes jóvenes que han surgido con muchísima fuerza y me parece que gran parte de mi trabajo es alentarlos a que se larguen a la política, porque va a ser muy bueno para el país, no solo para el partido.

EC - ¿No está descartando, entonces, la posibilidad de dar un paso al costado?

PB - Yo nunca descarto nada, el que nos descarta es el pueblo con su voto (se ríe), y hay que aceptar eso. Someterse cada cinco años es lo mejor que tiene la actividad política, es el pueblo con su voto el que te dice seguís o no seguís. Si quiere que sigamos, seguiremos, y si no quiere nos vamos para casa, como corresponde.

EC - Pero aunque no quiera que usted sea presidente de la República, sin duda lo va a votar igual, va a tener votos suficientes como para entrar al Senado. ¿En ese caso el Senado sí va a ser su ámbito de trabajo?

PB - Escuchemos primero al pueblo. Esa no es la hipótesis que me estoy planteando hoy. La hipótesis que me planteo hoy es respetar la Constitución de la República, y como el presidente no puede hacer actividad política partidaria, no me voy a poder ocupar. Pero va a haber toda esta camada nueva de gente que va a hacer un trabajo formidable.

***

EC - Enseguida retomamos la entrevista con el senador Pedro Bordaberry. Vamos a hablar de algunos de los énfasis programáticos de su propuesta.
***

EC - Quedan apenas cuatro días de campaña electoral, o ya menos de cuatro días. Por eso hoy aquí en En Perspectiva seguimos con la última serie de entrevistas a los precandidatos a la Presidencia de la República.

***

EC - Hoy estamos con Pedro Bordaberry, líder de Vamos Uruguay, uno de los precandidatos a la Presidencia de la República del Partido Colorado, el favorito, según las encuestas de intención de voto.

¿Le preocupa que mucha gente lo identifique solamente con sus planteos por seguridad pública?

PB - No, no me preocupa, porque creo que es lo que los uruguayos sienten como el principal problema del país. Por eso le dedicamos tanto tiempo. Obviamente tenemos que hacer un esfuerzo para que se conozcan nuestras propuestas en la parte de economía, en la parte de educación, en la parte de salud, que son otras preocupaciones muy importantes que tenemos todos los uruguayos.

EC - Quizás, como símbolo de su programa en materia de seguridad pública ha estado la iniciativa de reforma constitucional, la recolección de firmas que terminó consiguiendo que en octubre, junto con las elecciones nacionales, haya un plebiscito para que la ciudadanía resuelva si se baja o no la edad de imputabilidad penal a los 16 años, junto con otras medidas. Ese tema, que en realidad es para octubre, ha estado en el debate en esta campaña de las internas, quizás de una manera inesperada. Lo llevó por ejemplo a tener un entredicho público fuerte con el arzobispo Daniel Sturla.

PB - ¡No solo con Sturla! (Se ríe.)

EC - No, claro, ha tenido varias discusiones. Pero en especial esa llamó la atención. ¿Cómo ha seguido?

PB - Bien, bien, yo tengo un gran aprecio y respeto por Daniel Sturla, me parece un tipo bárbaro. Pero me parece que puedo discrepar en estos temas, que aparte son temas claramente opinables. Respeto su opinión, pero obviamente no estoy de acuerdo. Y creo que es normal, uno puede estar de acuerdo en lo que dice la Iglesia en algunas cosas y en otras no, no hay nada mal en eso. Uno puede mostrar independencia de lo que dice el obispo, y tenerla efectivamente, y en esto discrepamos. En otras cosas estuvimos de acuerdo.

EC - ¿Lo complicó de manera especial que monseñor Sturla saliera con una posición contraria a su iniciativa?

PB - No, no, no. No solo fue Sturla, también estuvo Pérez Scremini.

EC - Varios obispos, sí.

PB - Pero no hay un pronunciamiento. Puede haberlo, pero no lo hubo. Es un tema 100% opinable, y está bien, es hasta normal que Sturla y los obispos tengan esa visión. Y es normal que nosotros, que tenemos que dar cuidado a la gente y luchar contra la delincuencia, por ahí tengamos una visión distinta.

EC - El diputado Gustavo Borsari, que dentro del Partido Nacional, en el herrerismo, fue uno de los impulsores de esa misma recolección de firmas, tuvo una reunión con monseñor Sturla hace unos días para intercambiar a propósito de ese debate que estaba planteado. ¿Usted quedó simplemente con la polémica a distancia?

PB - (Se ríe.) ¡Me pone contra la pared! Yo tuve una reunión, habíamos quedado con Sturla en mantenerla en privado, pero como no me gusta faltar a la verdad… Tuve una conversación personal con él, sí, pero decidimos no hacerla pública nomás. Obviamente, él tiene su opinión y yo la mía.

EC - ¿Para qué fue esa charla?

PB - Porque le parecía a él, que me llamó, y a mí cuando hablé con él que no teníamos por qué seguir discutiendo a través de la prensa cuando nos conocíamos. Entonces conversamos, intercambiamos nuestras opiniones, él me trató de convencer a mí y yo traté de convencerlo a él, y nos fuimos cada uno con su posición pero enriquecidos conociendo más profundamente la posición del otro. Yo por lo menos me vine enriquecido con la posición de él, y espero que él también se haya quedado enriquecido con la mía.

Que en realidad no están tan alejadas, porque si uno mira no solamente ese buque insignia que usted mencionaba que es la baja de la edad, sino que mira la creación del instituto de rehabilitación, si mira esa norma programática que empieza la reforma, que dice que la ley penal propenderá prioritariamente a la protección de la víctima del delito, buscando equilibrar un poco la legislación penal hoy, no estamos tan lejos. Sí se habla mucho solamente de la baja de la edad de imputabilidad y no de todo lo otro. Y yo me pregunto –y esto no es polémica con Daniel, sino defendiendo la propuesta–: ¿quiénes defienden más a los jóvenes que matan, violan, rapiñan: los que proponemos un instituto especializado fuera del INAU y fuera de las cárceles, con presupuesto en la Constitución para encararlo, o los que hoy tenemos que están sufriendo una denuncia de las Naciones Unidas por maltrato y tortura?

EC - Alude al Sirpa (Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente).

PB - Sí, claro.

EC - El Sirpa se supone que va a terminar en un instituto descentralizado, por ahora todavía está dentro de la órbita del INAU.

PB - Bien, yo quiero terminar con las suposiciones. No quiero que se suponga, quiero que se haga. Para eso vamos a votar, para hacer las cosas, no para suponerlas.

EC - Hace pocos días, aquí en En Perspectiva, estuvo el vicepresidente Danilo Astori, que, según se sabe, va a ser ministro de Economía si Tabaré Vázquez gana las elecciones presidenciales, volverá a ser ministro de Economía, como lo fue en el año 2005.

Durante ese reportaje, me llamó la atención que Astori estaba especialmente desafiante con la oposición, y dijo, por ejemplo, que en esta campaña no se está discutiendo de economía.

(Audio Danilo Astori.)

"El FA ha logrado darle una orientación de base a la política económica, ha logrado encararla como un proyecto nacional. No veo ese enfoque en la oposición, la oposición no tiene un enfoque de proyecto nacional en la economía. Se está viendo claramente en esta campaña, en esta campaña no se habla de economía, no hay análisis económico…"

(Fin.)

EC - ¿Cómo tomó esta jugada del contador Astori?

PB - Yo he estado con Astori estos cinco años en el Senado. Interpelé al ministro de Economía; Astori no habló, no abrió la boca. Hemos tenido grandes discusiones en materia económica en el Senado; Astori nunca habló. Lo invitamos a hablar, nunca habló. Nunca quiso discutir, nunca quiso debatir sobre estos temas, en el ámbito normal en una democracia, que es el Parlamento nacional, el Senado nacional. Y ahora dice que no ve.

EC - Él se centra en lo que está pasando en la campaña, dejando de lado lo del Senado, y el implícito en una declaración como esa es "por lo visto no hay mucho para criticar a las políticas económicas de los Gobiernos del FA".

PB - ¿Por qué le dije lo del Senado? Porque yo siento en Astori y en el equipo que lo ha acompañado una falta de humildad, un sentirse los dueños de la verdad únicos. Y esa falta de humildad y el no escuchar –lo digo con todo respeto hacia el contador Astori, es una palabra fuerte la soberbia, pero quizás mejor es falta de humildad– lo llevaron a equivocarse. Dijimos: "Astori, FA, no avancen con el tema Pluna, le van a ocasionar al Estado uruguayo un agujero enorme". No se lo dijimos una vez, se lo dijimos muchas veces. Ahí está. Advertimos en esa interpelación, hace un año: "Miren que las empresas públicas están dando un déficit enorme y eso está provocando el déficit fiscal que nos va a provocar inflación". Y ahora lo repetimos.

¿Y de qué nos enteramos la semana pasada? (Astori, ¿te acordás de que te avisamos?) Ancap, 150 millones de dólares de pérdida el año pasado. Que no son 150, son muchos más, porque cuando abran las empresas colaterales, las sociedades anónimas, donde el dinero que puso Ancap está puesto como un activo y en realidad ya se esfumó en malos negocios, va a ser mucho más grande el agujero. Le dijimos, hablamos de esas cosas.

¿Y por qué hablábamos del déficit de las empresas públicas y le pedíamos a Astori que bajara a hablar de esto? Porque ese déficit fiscal no permitía enfrentar el ingreso de dólares que estaba habiendo, y está provocando un déficit más grande, va a provocar inflación, la inflación subyacente está creciendo. Hoy doña María en la feria paga los morrones, la verdura, la fruta, los alquileres, la luz con aumentos enormes. Porque estamos hablando de economía, señor vicepresidente de la República, de esa de la que usted se negó a hablar y no quiso escuchar a la oposición durante cinco años. Ahora.

EC - Estas observaciones que formula en este momento y que recuerda fueron planteadas en interpelaciones, pero ¿estaban presentes en el debate de la campaña, o el tema reapareció ahora porque Astori dijo que no había debate económico?

PB - No, Astori lo primero que dijo fue que el único que tenía equipo económico era él, de vuelta esa falta de humildad enorme. "El único que tiene equipo económico soy yo", dijo. No, con todo respeto le dijimos: "Mire que nosotros constituimos un equipo en el que están Luis Mosca, Isaac Alfie, Ricardo Zerbino, Horacio Bafico, Ignacio Munyo, Gustavo Michelín, Humberto Capote, Max Sapolinsky, Álvaro Rosa… No digo que sea el mejor equipo, pero es un equipo solvente, serio, del partido".

EC - Ese es un equipo del PC.

PB - De todo el partido. Es al que he recurrido en estos años, cada vez que tuve alguna duda consulté a esos ciudadanos, que no están alineados internamente en el partido, sino que nos ayudan a todos. Ellos nos fueron dando los lineamientos.

Hoy tenemos una propuesta económica, pero ¿sabe lo que le pasa a Astori, que es el fondo del asunto? Astori aplicó las políticas –salvo en el tema tributario y en estos últimos años en el cuidado del déficit fiscal y la inflación– que aplicaban ellos. Astori lo dijo hace un año y medio. Carlos Steneri, que también está en nuestro quipo, presentó un libro en el Club Uruguay, lo presentaron Atchugarry y Astori, y Astori dijo: "La base, el cimiento de la política económica de crecimiento en los últimos 10 años en el Uruguay fueron esas decisiones que se tomaron en ese momento a la salida de la crisis".

Y hemos seguido con eso. Porque en la apertura al mundo, el respetar las reglas básicas de la macroeconomía, el promover la inversión privada, el buscar mercados fuera, en todo eso estamos de acuerdo. Astori está de acuerdos con nosotros, nosotros estamos de acuerdo con Astori en eso. ¿Quiénes no están de acuerdo? Dentro del FA. ¿Quiénes cuestionan esta política económica exitosa? ¿Dónde está solo Astori? Dentro del FA. ¿Quién se la ha cuestionado? El MPP, el Partido Socialista, el Partido Comunista, ellos se la están cuestionando hoy. Esta política exitosa no está en riesgo por la oposición, está en riesgo por el FA, que quiere cambiarla; el giro a la izquierda que le llaman ellos ahora. Entonces Astori dice "los otros no tienen nada, los tengo yo". No, Astori, los pasaron por arriba en los últimos dos o tres años y pusieron en riesgo un crecimiento sustentable como el que tenemos hoy.

EC - ¿De algún modo Astori no agarró a la oposición en "off side"? No se estaban discutiendo estos temas.

PB - (Se ríe.) ¡Cómo en "off side"! En "off side" creo que fue un gol que hizo Danubio ayer. Es lo único que he visto en "off side" en los últimos tiempos. ¡El que está en "off side" es Astori!

EC - Pero ¿se estaban planteando estos temas en los discursos suyos, por ejemplo?

PB - ¡Sí, claro! Yo fui a ADM hace un mes…

EC - Está bien, pero ¿en discursos de campaña, en los discursos en los actos, en las recorridas?

PB - La inflación, el déficit, ¡claro! De la inflación hablamos a cada rato. Es una de las preocupaciones, lo plantean los uruguayos cuando uno anda por ahí. El otro día me lo dijeron, por eso puse el ejemplo de los morrones: "140 pesos el morrón –me dijo uno–, ¿cómo querés que comamos morrones?". Y Mujica dice: "Entonces no compren morrones". No es la forma de trabajar.

EC - Sobre ese punto, dice Astori: "Decir que se va a prestar atención a los problemas inflacionarios del país no es hablar de economía, yo no he escuchado una sola explicación acerca de por qué el país tiene presiones inflacionarias. No he escuchado hablar de política monetaria, no he escuchado hablar de la situación financiera de Uruguay".

PB - Es que es el mal de Astori, como está en ese pedestal no escucha. Ese es el error, no escucha a los demás. Le venimos advirtiendo de esto. Todos sabemos por qué hay presiones inflacionarias, porque al bajar la tasa de interés en Europa y en Estados Unidos ingresaron muchos dólares a la región; al ingresar muchos dólares a la región baja el precio del dólar. El Gobierno lo quiso enfrentar pero no tenía pesos para enfrentarlo, emitió obligaciones, así se hizo los pesos, ahí generó mayor base monetaria, mayor circulante, y eso provocó un aumento de los precios.

Porque hubo un excesivo gasto público no social, el déficit fiscal. Que además se agravó, porque la diferencia de tasa entre lo que paga por los pesos y lo que coloca nos cuesta, según me reconoció Bergara –en aquel entonces presidente del Banco Central, hoy ministro de Economía– en la interpelación, 600 millones de dólares por año. ¡Ahí está la madre del borrego, Astori!, en que usted no tuvo la capacidad de frenar que nos gastemos 48 millones de dólares por año en cargos de particular confianza, en los 300 millones de dólares de Pluna, en Ancap que pierde 150 millones de dólares. ¡Ahí está la madre del borrego! Pero él no quiso escuchar, él no quiere escuchar esas cosas. Quiere escuchar aplausos, nomás…

EC - ¿Cuál es la propuesta alternativa?

PB - … Creo que nos hace mucho mal a los políticos a veces que los aplausos no nos dejen escuchar lo que está pasando.

En primer lugar, el Uruguay va a seguir creciendo. Entonces no seguir pasando ese crecimiento a gasto público no necesario, que es lo que ha sucedido. Se ha aumentado la cantidad de funcionarios públicos, hay una muy mala gestión en las empresas públicas. No en todas, pero claramente en Ancap y Antel. Hay que cuidar eso, Ancap nos daba recursos, hoy nos cobra el combustible más caro del mundo ¡y pierde 150 millones de dólares! ¡Que alguien me explique esto! Porque no hay excusas, la China nos compra los commodities y nos paga, las exportaciones crecen –no en volumen, en precio– de una forma enorme. Porque siguen ingresando capitales, porque Estados Unidos anuncia que va a subir la tasa de interés recién a finales de 2015, 2016, y porque Europa no termina de recuperarse. Entonces siguen ingresando capitales aquí, porque tuvimos una conducta en el pago de la deuda, de no ir al default enorme en el año 2002-2003, eso ha generado unas posibilidades enormes.

Pero tenemos que cuidar ese crecimiento para que sea sustentable desde el punto de vista ambiental, desde el punto de vista de la logística y la infraestructura –ahí no hemos hecho lo necesario– y desde el punto de vista de la educación. Y abrirnos al mundo. Por eso insistí con el tratado de libre comercio con Estados Unidos, el tratado de libre comercio con Europa o el Acuerdo del Pacífico. Hoy está la noticia: Paraguay está mirando para meterse en el Acuerdo del Pacífico. Se nos van, se nos fue Chile, se nos fue Perú, se nos fue Colombia, ¡se nos van! (Se ríe.) No es una cuestión de subirse al tren, ¡otros ya lo están tomando, vamos a quedar atrás! ¡Hagámoslo ya, dejemos de mirarnos como Narciso en el espejo del agua y miremos para adelante y construyamos un mejor Uruguay, por favor!

EC - Con respecto al gasto en particular, ¿qué reclama? O qué piensa hacer, si es presidente.

PB - ¡Ah, tenemos una propuesta enorme! En primer lugar, de entrada bajar al 50% los cargos de particular confianza, de aire, que eran los que había en el año 2005, a la mitad. No tocar el gasto social pero sí bajar el gasto… el 5% del gasto de funcionamiento de no funcionarios, no llenar las vacantes. El crecimiento que haya no gastarlo en gasto rígido, tener una regla fiscal estructural, hacer un gran shock en materia de infraestructura, porque si no mejoramos la red vial, si no mejoramos la parte portuaria, estamos terminados. Abrir mercados, porque al tener un peso más fuerte perdemos competitividad y la forma de ganarla es no pagando aranceles para entrar a aquellos mercados, bajar el costo, porque si no vamos a seguir deteriorando el aparato productivo. Va por ahí, no tengo duda.

EC - Pero no necesariamente recortar el gasto.

PB - El social no, pero todo el otro gasto sí.

EC - Se lo pregunto porque en su propuesta hay aumentos de gasto previstos…

PB - ¡Sí, claro!

EC - … hay varios aumentos.

PB - No, pero están todos fundados, al lado está cómo se financian. Cuando digo "vamos a bajar el IRPF", al lado te digo "si la economía sigue creciendo a 4%, eso genera más recaudación, de a poco podemos ir subiendo el mínimo no imponible del IRPF". No me lo voy a gastar en salarios, voy a gastarlo en hacer más competitivo al Uruguay. Me parece que va por ahí. Podemos sacar el IRPF a las horas extras, que cuesta 15, 20 millones de dólares por año, eso se puede pagar con el crecimiento. Podemos sacarles el IRPF a los menores de 25 años, podemos hacer una cantidad de cosas. Podemos acentuar las deducciones en el caso del IRPF, esa cantidad de cosas se pueden hacer.

Yo fui bien claro, dije: el que dice que va a sacar el IRPF el primer año de Gobierno no está diciendo la verdad. Porque cuando Astori trajo el IRPF –usted recordará, lo dijo acá en En Perspectiva– esperaba recaudar 300 millones de dólares por año y hoy recauda, según el valor del dólar, 1.200, 1.300 millones de dólares. Esta semana dijo que iba a bajar la carga tributaria media. ¿Cómo? Primero dijo que iba a bajar la carga tributaria y nos puso el IRPF, la vez pasada prometió que iba a bajar el IVA dos puntos. Lo seguimos esperando, porque armó toda una cosa con la bancarización que no baja nada el IVA dos puntos. Y me parece que no hay que bajar el IVA dos puntos, ¿quién siente el IVA dos puntos? Hay que ir por el IRPF. Y ahora va a bajar la carga. ¡Y que nosotros no tenemos propuesta económica! ¿Por qué no nos hizo el honor, estando él en la sala del Senado todos estos años, de discutir estos temas con nosotros? ¿Por qué calló en el juzgado cuando hablaba en la pulpería? ¿Por qué?

EC - Hablando del IRPF, usted decía: "Quien prometa que va a eliminarlo el primer año de Gobierno está faltando a la verdad". Ese no es el caso de Amorín Batlle, él propone eliminarlo en un proceso gradual.

PB - Sí, claro, Amorín no propone eliminarlo el primer año. Ahí actúa con mucha responsabilidad.

EC - De todos modos, usted no va tan lejos, no habla de eliminar el IRPF.

PB - Yo digo: en el sistema tributario en el que yo creo no hay IRPF, no hay impuesto al trabajo. Pero como se iban a recaudar 300 millones de dólares, hoy se recaudan 1.200 y el déficit fiscal hace dos años, con el 2,8, fue de 1.350 millones de dólares, y el año pasado con el 2,4 debe de haber sido otro tanto… Si agregamos dos puntos más de déficit fiscal el país no es viable, entonces uno tiene que actuar con responsabilidad e ir de a poco eliminándolo en el tiempo, a medida que se va aumentando la recaudación y con mucha conducta.

***

EC - Enseguida las últimas preguntas para el senador Pedro Bordaberry.

***

EC - De esa discusión a distancia con el senador Danilo Astori quedó pendiente saber, por ejemplo, quién va a ser su ministro de Economía si es presidente de la República.

***

EC - Se lo consulto porque Astori decía no solo que la oposición no tenía equipos económicos, sino que no sabía quién sería el ministro de Economía en cada uno de los casos. Usted mencionó quiénes integran el equipo, pero ¿quién sería su ministro?

PB - De vuelta, esa falta de humildad de decir "tienen que decir quién es el ministro, ahora". ¿Por qué tengo que decirlo? Yo digo cuál es mi equipo, escucho lo que el pueblo vota, decide, escucho a los líderes de la oposición y designo un ministro adecuado, de acuerdo con lo que resultó de la elección. Hay dos formas de encarar la política, uno que dice: "Soy yo y nadie más, y no me importa lo que hagan los demás", y otros que decimos: "Escuchemos primero al pueblo cuando vote y después nombramos los ministros". Las dos son válidas; la nuestra creo que es distinta de la del contador Astori, es de escuchar mucho más a la gente. Creo que lo que le está pasando a Astori, le está pasando al FA, le pasó quizás a mi partido es que las urgencias del Gobierno a veces no nos permiten escuchar más a la gente. Yo quiero escuchar siempre a los uruguayos, por eso recorro, escucho. Y después de escuchar a todos y escuchar a los uruguayos votando vamos a decidir quién es el ministro de Economía. Eso sí, presentamos un equipo, muy claro, de gente muy solvente. Con seguridad alguno de los integrantes del equipo será el ministro, supongo.

EC - ¿Cuánto cuesta su campaña electoral con vistas al 1.° de junio?

PB - Una aclaración respecto de eso: no puedo incluir todos los gastos, porque hay gastos que realizan las agrupaciones. Es decir, el candidato de VU en Bella Unión alquila el local él, lo paga él y hace un gasto él. O sea que solamente le voy a hablar del comando central. Calculo que la inversión va a andar entre 800.000 y un millón de dólares, no va a llegar al millón de dólares.

EC - Y eso en comparación con hace cinco años, ¿cuánto más es?

PB - Hace cinco años deben de haber sido 500.000, 600.000 dólares, así que un 30%, 40% más.

EC - ¿No son cifras demasiado altas para una elección interna?

PB - ¡Sí, claro! Yo lloro todos los días con las contadoras que se ocupan de las cuentas. Es demasiada plata. Sí, lloro todos los días con ese tema. (Se ríe.) Es muchísima plata.

EC - ¿No habría que revisar el sistema electoral y/o el financiamiento de las campañas?

PB - Está revisado para la elección nacional. Le aclaro: miro ahora los segundos en radio y en televisión, y nosotros tenemos menos que el FA en cuanto a presencia paga y creo que con el Partido Nacional estamos algo así como seis a uno, siete a uno. Estamos muy medidos en cuanto a la presencia. Pero sí, es muchísimo dinero y, la verdad, cuesta. En lo personal he tenido que firmar algunos préstamos también para encararlo.

EC - Aparecen incluso posibilidades de condicionamientos o de que quien dona a una campaña sienta que tiene derecho después a reclamar o pedir algo, ¿no?

PB - Nunca me ha pasado.

EC - Pero puede pasar.

PB - Nunca me ha pasado no, un día me pasó. En la campaña pasada hubo alguien que aportó y después me vino a ver y yo estaba con una posición contraria a la que a él le interesaba. No me olvido más. Cuando estábamos conversando bien, él tratando de hacerme entender su posición, me dijo: "¿Te acordás de que yo aporté a tu campaña?". Y ahí le dije: "Mirá, si vos cuando aportaste pensabas que estabas comprando algo que no estaba a la venta, ya te hago un cheque y te devuelvo lo que aportaste. No tengo problema". Me parece que hay que tener esa independencia. Y así he actuado siempre, en ese sentido he tenido más dolores de cabeza que alegrías.

EC - ¿Qué piensa entonces de la posibilidad de que las campañas se financien exclusivamente con dineros públicos y que sean más cortas, además?

PB - Yo qué sé… No me gustan las limitaciones, ¿no? Me gusta la libertad siempre, y la transparencia. Creo que la respuesta va más por la transparencia, por la información, por que se sepa.

EC - ¿Van a divulgar todos los números y los orígenes de los números?

PB - Sí, sí, los orígenes son bastante claros además. (Se ríe.) Pero es bueno que se sepa, es bueno que se sepa que Soros y su fundación están financiando la campaña del No a la Baja, que está vinculada al FA, con 200.000 dólares. Es bueno que se sepa. Y eso se debe al trabajo de ustedes los de la prensa. Es bueno que se sepa, porque aparte lo habían negado, negaron que hubieran ido a buscar recursos, y después desde Estados Unidos, como Estados Unidos es una sociedad en la cual estas cosas se saben, se informó que era cierto y no lo pudieron negar. Creo que eso es bueno. Es buena la transparencia.

EC - Pero más allá del trabajo de la prensa, ¿ustedes espontáneamente van a divulgar un detalle de toda la contabilidad incluyendo los orígenes?

PB - No lo tenemos decidido, pero si alguien me lo pide lo voy a hacer. En esta campaña ha pasado una cosa rarísima, colegas suyos empiezan a pedirnos cosas que yo no tenía previsto hacer. Un día me pidieron mi estado de salud. Yo hasta ahora vengo bastante bien, toquemos madera, soy bastante sano, pero "no, usted tiene que…" y me mandaron formularios. Fui a ver al médico con el que me hago los chequeos desde hace seis años, todos me hago, y le dije: "¿Yo soy un tipo sano?", "Sí", "¿Me hacés un certificado que diga que soy un tipo sano?", y fui y entregué el certificado. Está bien, si hay interés en conocer eso, lo hago público.

Después nos pidieron que se hiciera saber nuestro patrimonio. Adelante, aquí está, servite. ¿Quieren eso? Me lo piden, yo lo doy, no tengo problema en ese sentido. Nosotros hacemos todos los pagos por el banco por una cuenta bancaria, que nos dio un trabajo… Abrir una cuenta bancaria de un sector político, con todos los requerimientos que hay, ¡no sabe el trabajo que da! También, arriba, lo tenemos ahí, lo hacemos ver. Hemos sido transparentes en ese sentido. ¿Qué pasó? Hice conocer mi patrimonio y resulta que después salen a decir: "¡Uh, es el que tiene más patrimonio!". ¡Ah, era por eso que querían saberlo, para hacer campaña contra mí! Adelante, hagámoslo todos así, y cuando reciban dinero de fundaciones de Estados Unidos no lo escondan, háganlo saber.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

***

Contenidos relacionados: José Amorín (PC): Batllistas de Ley tiene "equipo, propuestas y críticas" para hacerle a Danilo Astori

Manuel Flores Silva: Apuntamos a encolumnar batllistas desencatados "en una corriente que en los próximos años tiene que ser mayoría en el PC"