(Emitido a las 9.22)

EMILIANO COTELO:
Al comienzo de este gobierno las expectativas de avanzar en la información sobre el destino de los desaparecidos estaban puestas fundamentalmente en la colaboración, los datos que viniesen básicamente del Ejército. Por eso las conclusiones de la investigación de la Fuerza Aérea fueron toda una sorpresa, no sólo por los datos sobre dónde localizar los restos de estos desaparecidos, esa chacra en las proximidades de Pando, sino también por el reconocimiento de dos vuelos realizados por aviones de la Fuerza Aérea para traer a uruguayos apresados en la República Argentina.

Esos elementos que se destacaron en el informe de la Fuerza Aérea cuando se conocieron los tres informes, a comienzos del mes de agosto, ahora tienen una consecuencia en estos restos que logran ser ubicados en la chacra de Pando.

Por esa razón nos parecía importante esta mañana, además de otros puntos de vista, escuchar al propio comandante en jefe de la Fuerza Aérea.

***

Se lo vio muy emocionado ayer cuando estuvo presente en la chacra de Pando. ¿Cuál fue su reacción al enterarse de que se habían localizado esos restos?

ENRIQUE BONELLI:
Mi reacción ha sido la de cualquier ser humano ante un hecho de esta naturaleza, mi pensamiento primario fue hacia la familia de esta persona, a la que en definitiva y al fin vamos a poder, si se confirma todo lo que se ha dicho, devolverle el cuerpo, al menos, de un ser querido que perdió hace tantos años.

EC – ¿Para usted, personalmente, qué significó el día de ayer?

EB – Fue la –no sé si empleo correctamente la palabra– satisfacción de comprobar que mi gente, el personal de la Fuerza Aérea que fue aportándome información no me mintió, como se daba a entender o quedaba flotando en la opinión pública.

EC – ¿Usted estaba preocupado por el tiempo que transcurría sin que se produjese hallazgos, en especial en este lugar?

EB – Estaba ansioso, más que preocupado, siempre pensé que me habían dicho la verdad, porque fue una verdad conversada, hubo elementos que manejé yo y que manejaron las personas que yo llamé para que me aportaran información, y la aportaron en el convencimiento de que lo que estábamos haciendo eran los pasos correctos que había que dar en este momento. Así lo entendí yo, así lo entendieron ellos, de manera que yo no tenía razón para pensar que me estuvieran mintiendo, yo estaba tranquilo realmente, estoy tranquilo.

EC - ¿Usted esperaba que la Fuerza Aérea terminara teniendo este protagonismo en esta etapa tan delicada? No es un dato menor que los primeros restos de desaparecidos que se ubican provengan de un informe de la Fuerza Aérea y no del Ejército, en quien seguramente estaban puestas en principio las expectativas.

EB – No, sinceramente no esperaba tener este protagonismo y por cierto no lo hubiera querido por este tema, de ninguna manera.

EC – Ahí viene la pregunta siguiente: ¿cómo fue posible obtener ahora información que durante 30 años había sido mantenido en secreto? En particular, ¿cómo fue posible obtener ahora información que la Comisión para la Paz que operó durante el gobierno del doctor Jorge Batlle no pudo conseguir, en especial de su fuerza?

EB – Todo esto es el comienzo del fin de un proceso. No voy a entrar en expresiones o, como comúnmente se dice, polémicas sobre por qué antes no y ahora sí. Lo que le puedo expresar es que esto obedeció a un proceso que se inició ya hace muchos años, antes de 1985, y culmina hoy. Las cosas necesitaron maduración, comprensión, espacio, tiempo, y cada elemento que actuó en este tema fue poniendo su grano de arena, hasta que al final quedó plasmado en el hecho que estamos presenciando. La Comisión para la Paz fue un hito importante en el esclarecimiento de los hechos, tuvo la importancia que tuvo y gracias a ella y los esfuerzos de otros gobiernos hoy estamos ante la visión que estamos viendo, ante los hechos que estamos viendo.

EC – Claro, pero en el informe de la Comisión para la Paz, como recién conversábamos con el doctor Carlos Ramela, a propósito de estos dos casos, de José Arpino Vega y de Ubagessner Chaves Sosa, sólo se pudo señalar algo que genéricamente se señaló a propósito de los detenidos desaparecidos a partir del año 1974, que según la información recogida y que la comisión ni siquiera termina avalando, los restos habrían sido desenterrados, cremados y lanzados al Río de la Plata.

EB – Por lo que yo sé, la Comisión para la Paz trabajó con información aportada por familiares, esa puede ser una razón por la cual no se encontró más elementos de juicio a tener en cuenta.

EC - ¿La Fuerza Aérea no contribuyó también a la Comisión para la Paz?

EB – Que yo sepa, no, no fuimos consultados y por lo tanto no actuamos, no dijimos nada.

EC – La Fuerza Aérea no fue consultada en el trabajo de la Comisión para la Paz.

EB – Exactamente, no fuimos consultados, mientras yo fui comandante en ningún momento fui consultado, por lo tanto no dije nada.

EC - ¿El presidente Batlle no lo consultó a usted?

EB – En ese sentido no, no estaba en la agenda nuestra de las conversaciones que hemos tenido, y unas cuantas, sobre temas propios de la fuerza, ese tema nunca estuvo en la agenda.

EC – En particular sobre dos detenidos desaparecidos que habían muerto en dependencias de la Fuerza Aérea, en Boisso Lanza, ¿el presidente Batlle nunca le requirió información o datos?

EB – No, no fue así. Aparte yo no tenía conocimiento de nada de eso, no sabía. Los datos empezaron a surgir una vez que empezamos a investigar.

EC – Le estoy haciendo estas consultas porque ayer el propio doctor Batlle dijo públicamente: "Algún día le voy a preguntar a Bonelli por qué no me dijo la verdad, nunca manejé esa información, si no habríamos hecho lo mismo que el actual presidente".

EB – No sé, no voy a contestarle al señor presidente Batlle, pero las cosas fueron así, la Comisión para la Paz nunca nos consultó directamente sobre los hechos. Aparte, en ese momento tampoco lo sabíamos, tendríamos que haber salido a investigar, que fue lo que hicimos.

EC – Pero, discúlpeme, usted como comandante en jefe de la Fuerza Aérea, ¿no sabía que en dependencias de la Fuerza Aérea se habían producido dos muertes?

EB – No, no sabía. Lo que sucedió es que a partir de cierta información que me llegó a través de la Comisión para la Paz, empecé a hacer las averiguaciones hasta que surgieron estos hechos.

EC – Pero eso fue ahora, en este período.

EB – Esto fue ahora, exactamente.

EC – ¿Desde la Comisión para la Paz ningún miembro consultó a la Fuerza Aérea sobre aquellos casos?

EB – Que yo sepa, no.

EC - ¿Y usted no se sintió espontáneamente movido a realizar investigaciones internas?

EB – No, es así, no me sentí espontáneamente movido a eso.

EC - ¿De qué manera trabajaron ahora? Usted mencionaba recién que el punto de partida fue el informe de la Comisión para la Paz.

EB – Exactamente, cuando el Poder Ejecutivo emite un decreto que dispone profundizar las averiguaciones que indica el artículo 4º de la Ley de Caducidad, empezamos a trabajar en ese sentido y a averiguar lo que averiguamos.

EC – Usted en alguna ocasión –recuerdo una entrevista con el semanario Búsqueda en el mes de agosto– destacó de manera especial el hecho de que había recibido una orden del presidente de la República para llevar adelante esta investigación y se dispuso a cumplirla. ¿Qué importancia le adjudica a ese procedimiento?

EB – La importancia que tiene cuando uno recibe una orden, de cumplirla de la mejor manera posible.

EC – Se lo pregunto a propósito de lo que han sido las dificultades, hasta ahora, en los años anteriores, para obtener información dentro de las Fuerzas Armadas a propósito del destino de los desaparecidos.

EB – Es como le digo, fue todo un proceso en el que la información empezó a fluir, se empezó a demandar y el proceso está culminando en este momento. Lo que las Fuerzas Armadas desean y quieren, lo han dicho y repetido, no ahora sino de antes, es definitivamente dar vuelta la página de la historia de nuestro país, que no es una historia grata, al contrario, y poder mirar el futuro y no estar anclados en el pasado. Ese es el objetivo que estamos buscando todos.

EC – Se lo preguntaba para tener una idea de si ese procedimiento, el hecho de recibir una orden, implica una diferencia en cuanto a resultados en la búsqueda de información. ¿Es lo mismo para un comandante en jefe que el presidente le pida colaboración en tal o cual investigación y que el presidente le ordene investigar?

EB – Con su pregunta usted está yendo en un sentido que no tiene sentido.

EC – Quería sacarme una duda, nada más.

EB – Lo que pasa es que siempre se está preguntando algo más, se quiere saber algo más y siempre estamos nosotros en tela de juicio. Ahora aparece un resto y la pregunta es: "¿y por qué no apareció antes?" Puede haber mil preguntas de por qué. Usted me hace ese planteamiento y me obliga a dar una respuesta. Es cierto, está bien. Pero creo que rescatar el hecho en sí. Se llegó al conocimiento de los hechos en primer lugar por el informe de los comandantes, después eso no fue suficiente, entonces derivamos el eje temático, que era el informe de los comandantes, al resultado objetivo de esos informes. Ahora estamos empezando a ver el resultado, pero ahora viene la pregunta "¿por qué no se dijo antes?" Usted me pregunta y me hace ver lo que dijo el señor presidente Batlle. Yo creo que no va por ahí, que nosotros tenemos que pensar en el futuro y si hoy nosotros, digo Fuerza Aérea, Fuerzas Armadas, estamos contribuyendo en el reencuentro nacional, devolviendo lo que legítimamente no nos pertenece y sí le pertenece a su familia.

Miremos eso como positivo, miremos para adelante, no sigamos en una discusión semántica sobre si fue antes o después y por qué esto y por qué lo otro, porque en definitiva, si entramos a preguntar por qué, yo también tengo muchos porqués, yo quisiera saber muchísimas cosas que los demás actores del acontecer nacional de los años setenta se han callado la boca y no han dicho una sola palabra, y los que hemos dado el paso adelante, porque se nos ordena, porque lo quisimos hacer, porque lo entendimos, porque queremos colaborar con el país, hemos sido las Fuerzas Armadas, y los demás están callados.

Yo quiero rescatar y que usted, por favor, rescate lo positivo de esto, no pretenda rescatar lo negativo. ¿Por qué no se dijo antes? No sé por qué no se dijo antes. O no lo dijimos antes porque no estaba madura la situación para decirlo, no se llegó a tener el conocimiento cabal de las cosas como fueron, y una vez que eso fue así se materializó en tres informes que los señores comandantes en jefe del momento debieron elevarle al Poder Ejecutivo.

EC – Entiendo su punto de vista, simplemente también ocurre que hay circunstancias, como estas, en las que hay preguntas que se precipitan y si es posible formularlas y obtener respuestas también hay una contribución a entender los procesos.

EB – Está bien, no estoy enjuiciando su capacidad o su derecho a hacer preguntas.

EC – Una de las dudas que me quedan, y se la pregunto ahora, en cuanto al método de trabajo, ¿la Fuerza Aérea tenía archivos o documentos sobre aquellos hechos?

EB – No, no existen documentos sobre esos hechos, yo no leí ningún papel, se trabajó sobre la base de memoria, conocimiento de los hechos, quien pudo aportar algo lo hizo, así se realizó. Y cuando tuve la plena certeza de que estaba ante hechos que tenían un buen porcentaje de probabilidad de ser verdaderos me decidí a escribir el informe. Pero quiero rescatar que yo estaba completamente seguro y estoy seguro de que la gente que colaboró, que es personal de la Fuerza Aérea en retiro, siempre dijo la verdad.

EC - ¿Cómo fue la actitud de esos oficiales retirados a los que consultó? ¿Estuvieron dispuestos a colaborar desde un principio o hubo que convencerlos?

EB – Hicieron la misma apreciación de situación que hice yo ante los hechos que se desarrollaban en este país, que vienen desarrollándose desde 1985. Una de las premisas que puse fue: no quiero que este año pase sin que saque de la agenda de la Fuerza Aérea, de las Fuerzas Armadas este tema, porque hay gente que lo tiene arriba de su escritorio y es permanente, usted lo puede apreciar, los medios tienen permanentemente este tema en la agenda. No queremos estar en la agenda por esta razón, queremos pensar en el futuro, desarrollar nuestra fuerza, garantizar el entrenamiento correcto de nuestras tripulaciones, garantizar el flujo adecuado de partes y servicios para nuestros aviones para servir a la sociedad. Ese es el objetivo que tenemos, aparte de la defensa de nuestra soberanía, y es lo que queremos hacer, pero, sinceramente, un tema como este está permanentemente en nuestra agenda, en nuestro despacho y perturba, vaya si perturba.

EC – Claro, y entre otras cosas está sobre la mesa porque no se ha podido avanzar en la investigación, justamente. Ahora, con estos informes, por ejemplo el de la Fuerza Aérea, se produce un resultado muy interesante en esa dirección que usted estaba reclamando.

EB – Exacto; pero no olvide los otros informes, que perdieron vigencia porque derivó el eje de los informes, los otros informes fueron tan contundentes como éste. Ese es el valor que tienen los informes, porque están en un sentido positivo, de nunca más, de reconocer hechos que no debieron ocurrir, pero que ocurrieron. Ahí está el valor, hay que afrontarlo, se afrontó y se dijo, ocurrieron.

EC – Usted mismo hizo reconocimientos personales.

EB – Exacto.

EC – Reconoció haber sido copiloto en uno de aquellos vuelos, el llamado primer vuelo, de julio de 1976, trayendo uruguayos que estaban detenidos en Argentina y que pasaron a estar detenidos aquí en Uruguay.

EB – Sí, yo lo expresé en un primer momento cuando el Poder Ejecutivo planteó las investigaciones sobre distintos temas que la Comisión para la Paz había profundizado. En ese momento me traen a colación, recuerdo bien, me dicen "segundo vuelo", y yo le dije "mire, yo no sé de un segundo vuelo, sé de un vuelo y ese vuelo lo hice yo", lo aclaré desde un primer momento, eso quedó en reserva.

EC - ¿A quién se lo aclaró?

EB – A quien me lo planteó del Poder Ejecutivo.

EC – Usted blanqueó de primera...

EB – No, no diga "blanquear", yo dije la verdad.

EC – Aclaró lo que usted sabía y lo que usted mismo había conocido...

EB – Lo tenía en el recuerdo, pasó hace muchísimos años, para mí fue un vuelo, no voy a decir que era un vuelo normal, pero era un vuelo, porque en aquella época volábamos para la empresa estatal Pluna con aviones y tripulación y a Buenos Aires se iba dos, tres y hasta cuatro veces por día. Así que lo aclaré, y entonces me explicaron que no, que era otra cosa, otro vuelo. Pero cuando el periodista me pregunta me podía haber hecho el desentendido, pero no lo quise hacer porque entendí que si yo le estaba pidiendo a mi gente la verdad yo también tenía que decir la verdad, y así fue como lo dije. Pero fue porque me lo preguntaron, yo no salí a decirlo nunca porque era un tema respecto del cual se me había pedido reserva. Es verdad lo que dijeron otras personas después, que yo nunca lo había dicho, es cierto, yo no dije antes estas cosas, pero tampoco me las preguntaron.

EC - ¿Y cómo lleva dentro de usted aquel episodio de haber sido copiloto de ese primer vuelo?

EB – Bien, con tranquilidad, como lo llevé desde el primer momento. En primer lugar yo soy un soldado, di cumplimiento a una orden y trasladé personas que estaban detenidas en Argentina para acá. Nada más, para mí terminó ahí. Se me dijo lo que yo escribí en el informe y después me dijeron que se había montado ese operativo en un chalet de un balneario en Ciudad de la Costa y aparecieron. En ese sentido sentí que estaban bien, que estaban en una cárcel pero estaban vivos.

EC – No ha habido forma de avanzar respecto del destino de los detenidos que fueron transportados desde Buenos Aires en el llamado segundo vuelo, porque de esos desaparecidos en principio no hay noticia, todo hace sospechar que fueron ejecutados, y estamos hablando de unas 20-25 personas.

EB – No tenemos idea, las dos tripulaciones que cumplieron ese vuelo fueron ordenadas a hacerlo de la misma manera, en el mismo tenor y con el mismo resultado.

EC - ¿A qué se refiere?

EB – Exactamente ése: vayan a Buenos Aires, van a traer detenidos para acá, y así lo hicimos. Ninguna de las dos tripulaciones vio o sabe qué personas trajo. Sucede que en ese llamado primer vuelo hay una nómina porque ellos mismos dijeron que vinieron en un vuelo, del otro no se sabe. Pero tampoco sabemos si trajimos fehacientemente gente detenida o si fue otro tipo de operación. En realidad las tripulaciones quedaban en la cabina, no sabían lo que traían atrás, porque esas fueron las órdenes.

EC – Mi pregunta era si después de entregado el informe de la Fuerza Aérea, el 8 de agosto, no se continuó trabajando en la investigación de este segundo vuelo.

EB – No, yo informé que había habido un segundo vuelo y nada más, no tengo nada más que informar porque no poseo más información.

EC – ¿Y a propósito de la posible existencia de otros vuelos, aparte de aquellos dos, porque también se hablaba de esa posibilidad?

EB – También, eso lo investigué y no surgen datos de que haya habido un tercer vuelo, cuarto vuelo o vuelo cero, como se ha mencionado.

EC - ¿Cómo observa el momento político actual en torno al manejo de esta cuestión del pasado, teniendo en cuenta, por ejemplo, que se está intentando el camino de un proyecto de ley interpretativa de la ley de caducidad?

EB – Sobre el tema político uno puede tener una opinión formada, pero nosotros estamos sujetos a jerarquía, el mando superior de las Fuerzas Armadas es el presidente de la República y en ese aspecto, el aspecto político, es el que toma las decisiones. Nosotros no podemos ni debemos abrir juicios de valor referentes a esa situación. Si el señor presidente eleva un proyecto de ley o el Parlamento decide hacer efectiva una ley, nosotros no tenemos nada que decir, salvo cumplirla. Y es lo que vamos a hacer.

Notas asociadas:
Procuran indentificar restos y encontrar el otro cuerpo. Entrevista con el antropólogo José María López Mazz.
Rubio: la advertencia es la voluntad de avanzar en la verdad. Entrevista con el senador oficialista
Ramela: hallazgo no borra "fracaso" y "papelón" del gobierno. Entrevista con ex presidente de la Comisión para la Paz.
Penadés: sensación "agridulce" tras hallazgo de restos. Entrevista con el senador nacionalista.
Imágenes de los trabajos y el hallazgo en la chacra cercana a Pando

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe